在刚刚过去的四月二十一日，《中国青年报》主任编辑、评论员、评论部副主任曹林在网上发表了一篇文章，题目是《别在网络上为极端主义魔鬼招魂》，咋一看题目，人们还以为曹先生对极端恐怖主义又有了什么高论，看过内容才发现，原来这是一篇对网络生态的一篇评论文章。让人不得不承认的是，曹先生的文笔功底确实十分的了得，不是细细的品味，对这篇貌似居中评判的议论文章，似乎还确实值得称道。然而，当你细细的品读，其中的滋味才是真的耐人寻味。
人都说，聪明的智者不应该在同一个地方跌倒，就这一点而言，曹先生是一个聪明的智者，因为谁都知道，曹先生对西方的民主宪政是情有独钟的，还记得在他出版的著作《拒绝伪正义》前言里，其开宗明义的宣称：“批判肆无忌惮的公权力，以宪政、民主、法治、人权、自由等普世价值去启蒙公权力，致力于将权力关进笼子，这是当前时事评论最重要的任务(曹林《拒绝伪正义》之权力批判《前言》)。正因为曹林所固有的政治价值观，网上的众多网民对他的批判与抵制就从未停止，尤其是自去年十一月份以来，广大网络自干五和网络义勇军出于义愤，以党中央和习总书记一系列关于舆论宣传工作的指示精神为武器，自觉的行动起来，勇敢的捍卫社会主义的网络舆论阵地，对曹林这个混在党的体制内“吃共产党的饭，砸共产党的锅”的倒行逆施和反党言论，进行了坚决的抵制和批判。曹林是聪明的，其政治嗅觉也是敏感的，细心的网友不难发现，自此之后，这个一向以言辞犀利、角度刁钻、观点特立独行的宪政自由派评论先锋，似乎失去了往日的锋芒，政治评论、尤其是以批评国家政权、鼓吹宪政自由的文章再难发现。几个月来，面对当前网上不同阵营舆论交锋，这个多产的评论家好像视而不见，网上似乎多了一个政治评论的旁观者，众人都醉我独醒，“剧中裁判、客观理性”似乎成了曹林先生呈现在人们面前的新面孔。就像他自己刚刚发表的这篇《别在网络上为极端主义魔鬼招魂》一文中所表现的这样：“不同观点的争论是网络常态，讨论中自然能明辨是非和真相，但我总觉得，近来网络舆论场在一些话题上变得越来越“不可讨论”，越来越对立化、尖锐化和极端化，要么是敌要么是友，不可讨论不可调和，不允许中立观点的存在。”哈哈哈，看看，这是一副多么“中立”、多么“理性”的面孔。以一己之力，为维护网络的和谐与文明，呼吁人们理智和理性，对这样优秀的评论家，难道不应该值得我们感到高兴吗?然而，事实难道真的是这样的吗?其真相究竟如何哪?还是让我们来看看曹先生过人的理性与聪明之处吧。
是呀，谁都不会否认，理性的探讨与争论当然是明辨是非与真相的根本途径，但曹林作为一个高级知识分子，一个有着丰富网上生活实际工作经验的媒体人，应该不会不知道，长期以来，在互联网上，各种观点和意识形态之间的争论从未停止，当然，曹先生会聪明的避开这些争论的政治敏感性，其在这篇文章的开篇第一句说道：“近来的网络舆论场延续着过去的热闹、活跃与混乱，在一些公共话题上，各方争得不可开交，充满一点就着的火药味。”你看，曹先生针对的是“公共话题”，他又说道：“这种尖锐化和极端化所带来的戾气，不仅使很多本可讨论的问题变成了一场骂战，更进一步刺激着社会情绪的对立，理性、温和、建设性的言论被挤压和屏蔽，成为“沉默的大多数”。”看到了吗?曹先生是在忍无可忍的情况下、是在“沉默的大多数”不发言的情况下，不得不站出来为正义而呼喊，为防止“极端主义魔鬼”在网上的肆虐而发声。那曹先生所针对的“公共话题”究竟是什么呢?我在本文的第一句话就已经点明了，曹先生的文章发表于四月二十一日，而自四月上旬以来，网上争论最激烈的热点和焦点事件无外乎有以下几件事：1、中央电视台的著名主持人毕福剑视频事件;2、加多宝借用@作业本烧烤侮辱志愿军烈士事件;3、《大河报》公然刊登国民党反共宣传“门神”贴画事件。看看吧，这不就是曹林所说的“公共话题”吗?就上述事件而言，谁又能够否认，那一个热点不是触犯了全国人民的感情底线;那一个热点不是触犯了我们社会主义国家的政治底线;那一个热点不是触犯了一个正直中国人的良心底线。试问，像这样“公共话题”，公然发生在全中国网民面前恶劣的政治事件，请问曹先生，你叫全国的网民应该以何种理性的态度对待之?这些丧失起码的是非观念、恶意的诽谤、诋毁、侮辱、谩骂，哪一件是以理性的面目出现?试问，在这些事件中，除了敌人和朋友这两种天然的态度划分，不知曹先生究竟想要网民以什么样的第三种“理性”态度来对待?曹林还在文章中说道：“网络舆论场上讨论问题，完全可以避免这样的撕裂。人们在很多社会问题上的实际分歧，往往比吵架中所呈现出的要小得多;舆论在很多问题上的共识程度，也本该大得多，没有看起来那么水火不容。”试问曹林先生：面对那些否定毛泽东及其领导的共产党;否定党所领导的人民军队;否定新中国所走过的新民主主义革命;否定为捍卫新中国而牺牲的革命烈士，说到底，其目的就是要否定中国共产党的领导、颠覆中国社会主义的根本政治制度，难道我们还应该温良恭俭让、还要与敌人和平友好的商量吗?
曹先生在文章中集中的强调：网络舆论场上讨论问题，完全可以避免这样的撕裂。并引用“人民网络舆情监测室秘书长祝华新在总结去年的网络舆情时，提出了一个引发不少专家共鸣的概念：“舆论共识度””。以此来证明自己观点的正确性。祝华新的网络舆情监测所得出的“网络共识度”其目的和意义究竟为何，可信度和客观性又究竟如何这里暂且不论，其对网络生态中不同政治立场和观点之间的斗争如何评价，也不是本文要评论的问题。但曹林在自己的文章中说道：“在政府和社会各界的共同努力下，“两个舆论场”的交集和共识度有显著增强。如反腐，打虎拍蝇;落实中共中央政治局“八项规定”，改进党风政风;户籍、教育、计划生育、劳教、司法、央企薪酬等方面的改革，社会各界有高度共识。”以此来证明“网络共识度”正确性。诚然，不可否认，自十八大以来，特别是党的十八届三中、四中全会以来，在以习近平总书记为首的党中央的领带下，中央采取了多项重大的改革措施，这些措施得到了全国人民的广泛拥护，中央的种种举措必然会在网上得到体现。因而，其所带来的共识也是必然的和有目共睹的。问题是，这些广泛的共识是当前网上所“争论”、“对立”、甚至按曹林所说的“撕裂”的焦点吗?既然有了共识，那里又会出现所谓的“对立”、“争论”和“撕裂”哪?那里有这等奇怪的逻辑，而曹先生进一步所说的：“理性的人们厌倦了这种网络口水战，纷纷选择远离和退出。”又是从何而来呢?看来，曹先生所说的“撕裂”也好，“对立”也罢，并不是他所指的那些所谓的“舆论共识度”，而是另有所指的，那他究竟所指为何那?稍微有点常识的人都知道一个基本的事实，那就是：截至目前，在网上，反对共产党的领导;否定党所领导的革命历史;丑化党的领袖;散布英雄虚假谣言，已成为网络舆论生态中司空见惯的丑恶现象，而这却永远不能成为广大人民群众的广泛共识，在广大人民群众的眼里，这些制造和贩卖丑恶的人，就是网络上极端主义的“魔鬼”，对这些极端主义的“魔鬼”，广大正义的网民又怎么能与他们谈什么“共识”?所以，对这些“魔鬼”以及他们的一切丑恶行径，办法只有一个，那就是坚决的抵制，毫不留情的予以揭露和批判，而这些抵制、揭露和批判，其结果和过程都必然是对立的、不可调和的，而由于这些不可调和的抵制和斗争，才引来了曹林先生的不快，也正因为此，才有了曹林的这篇文章。试问曹先生，到底是谁在网络上为极端主义的魔鬼招魂。
世界观这个东西很奇怪，你看不见也摸不着，但它却十分的牢固，尤其是那些知识精英们，尽管有时出于某种的自我保护而刻意的隐藏起来，但作为一个人的心魔，它总是时不时的彰显在自己的一言一行中，只是这种彰显来得早晚罢了。或许曹先生已经汲取自我保护的经验而深藏不露，而这聪明的文章是由于某种特定的原因而喊话也未可知，向谁喊话，也只有曹林自己知道了。但不管怎么说，请曹先生不要怀疑群众的眼睛，更不要怀疑广大的中国人民对自己语言的理解能力，不要过于相信那些隐藏在字缝里的文章。否则，聪明反被聪明误，那时就来不及了。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
