凤凰卫视的何亮亮先生又撒谎了,昨天何亮亮先生说杨奎松写的一本关于国民党和共产党的书是中立的客观的,那么何亮亮先生从什么历史做的判断呢?何亮亮说以前共产党讲的历史还有国民党讲的都不客观,那么我们看看杨奎松客观不客观,杨奎松是有名的精蝇反毛的人物是有名的右派,其实他们本来就不中立,何亮亮说共产党站在自己的观点说话不客观,请问何亮亮，杨奎松的书不是共产党让出版的吗?那么何亮亮先生你怎么能说现在共产党让出版的书不是为了什么目的呢?何亮亮说共产党以前宣扬的历史都是不客观的,那么按照他的逻辑,杨奎松的书也是现在共产党让出版的,难道就客观?何亮亮先生你不觉得很矛盾吗?当然大家可能会问共产党为什么要骂自己呢?大家想想有时候妓女的祖先不让她卖淫,她不听祖先的就是要卖淫,最后有了性病,被村子里的人多数反对,如果她想继续卖淫就要否定祖先.比如现在精蝇作了坏事通mbo,侵吞国有资产抢劫了百姓几十年劳动的成果，如果他们要想让自己合法，一定要否定共产党以前的革命，这样把革命带给百姓的东西让人们觉得是错的，他们才能合法抢劫百姓。这就是现在有时候一部分共产党员故意骂以前的共产党的原因，也是为了他们的腐败可以继续。只有否定了改变以前共产党的性质才能保护他们抢劫的财产。所以我们绝对不要被他们欺骗了，很多骂以前共产党的其实就是现在一些权贵的走狗。我们想想如果谭嗣同在清朝的时候天天否定朱元璋那么他是谁的走狗呢？
所以我说何亮亮说的杨奎松客观的根本就是谎言，大家想想现在我们国家有很多造假，而何亮亮说共产党不客观，那么杨奎松的书不是共产党让出版的吗？难道没有政治目的？杨奎松本身就是反毛的人物，（比如我们可以看看这些主张国企改制侵吞国有资产的那个不反毛？）他难道可以是客观的？现在国内精蝇为了侵吞百姓一定要拼命否定中国革命和毛泽东，那么何亮亮先生现在共产党公开允许出版的，也是党喜欢的你怎么能说客观呢？其实杨奎松也专门反毛的不可能客观。
大家可以知道现在反毛还有否定以前革命的书都是一些主流喜欢的，但是如果说出毛泽东真实情况的网站，说中国革命好的，拿出真的历史资料，这些网站因为不被主流精蝇喜欢都不让出版，宣传毛泽东思想的网站被封闭，大家看看真正被封闭的其实是按照真实的历史肯定中国革命的，因为这样对精蝇侵吞百姓不利所以都不被主流喜欢。何亮亮先生的逻辑是：否定中国革命的东西因为共产党不喜欢所以可能是真的，肯定中国革命的东西因为共产党喜欢可能是假的。但是通过上边的分析我们看到何亮亮的逻辑都是骗人的，现在一些党员主流其实为了现在的利益一定要拼命否定原来的革命，拼命造谣，大家想想他们可能是中立的吗？让秦桧评价岳飞能客观吗？何亮亮先生不要看到精蝇抢劫百姓进行不下去了就气急败坏说出荒唐的话
何亮亮说杨奎松如何客观似乎他说的历史是真的，那么请问何亮亮杨奎松用的是什么历史资料？怎么说明不是共产党的？如果何亮亮说共产党不客观，如果我们看到杨奎松很多资料都是推测或者来自共产党右派，那么不是证明他也不客观？大家如果看谁是不是客观就要拿出外国的历史资料，共产党的对比这样分析的得出结论。按照这个标准我们看看何亮亮代表的势力口口声声说共产党不客观，可是我们看看他们所说的历史几乎都是文革以后党内又派说的，几乎都是共产党让出版的书，而且他们这些人几乎都是有个人恩怨的，没有一个严肃历史学家。大家想想如果法庭上让对立的有恩怨的人作为证人这合适吗？我们再看看承认中国革命正确的，揭露国民党那时候如何压迫的有中国现在的百姓，还有美国的很多学者，比如费正清写的中国革命，还有美国人白修得写的国民党如何压迫百姓，还有美国总统杜鲁门回忆录，还有很多美国记者那时候的回忆，台湾的李敖还有一些人说的历史也和你们不一样，还有一些国民党人的回忆录也承认他们那时候不好，这些回忆里面还有在台湾出版的（台湾出版的说国民党那个以前不好的似乎你们都不说如果这些外国的东西和中国肯定革命的百姓几乎一样。抗战时河南百姓和日本人一起打国民党这个也是陈诚的回忆录写的。那么何亮亮如果杨奎松说的历史和外国人和中国百姓说的都不一样，只是和中国反毛人士一样怎么说明客观呢？
何亮亮说共产党说的不客观，我看他其实在撒谎，何亮亮先生只是看到不符合自己利益的认为不客观。我说何亮亮先生心口不一，因为何亮亮说共产党讲的很多历史不客观，他应该怀疑共产党的很多说法，甚至不相信。但是我们看看他是不是这样做呢？比如共产党说文革不好，共产党说物权法好，共产党说mbo侵吞国有好，共产党说反右有问题，这些何亮亮从来不认为不客观，也都和共产党说的一样都认为是对的，现在共产党说祖宗不足法（不过根据解放思想我们可能和精蝇认为的祖宗不一样，我们可以认为物权法是祖宗），何亮亮先生和杨奎松他们更起劲的反毛。这些说明何亮亮嘴上说共产党不客观，但是还是这么相信共产党说的话，看看他就是心口不一。大家看看他们对现在党说的完全相信，那么他们是为了什么政治目的呢？不过你们怎么做百姓就是相信毛泽东，就算政府否定了，百姓偏偏宣扬
何亮亮先生说抗日时候国民党反共是因为共产党在日本人来的时候抢占地盘，何亮亮先生这种逻辑真的好奇怪。我们大家看看日本人侵略的时候国民党丢失了大片国土，那么这些国土是日本人侵略的中国领土，共产党抗到了日本人占领区打游击等于是收复领土了。那么请问何亮亮难道国民党丢失的国土共产党不能收复？按照何亮亮的说法难道你认为那些领土宁可给日本人也不应该让共产党收复？何亮亮先生请问共产党是从国民党手里夺去的领土吗？还有共产党革命是因为那时候多数人没有土地，财富被少数人占有，很多百姓活不下去，是国民党政权用暴力让多数百姓必须按照他们不合理的方式受到压迫，那么百姓如果和平要求改变，国民党不会用暴力对待他们吗？所以百姓只好用革命来反对国民党的暴力，请问这有错么？请问何亮亮难道中国是国民党少数人和买办的吗？如果百姓活不下去起来反抗就不代表人民？道国民党少数人代表人民？共产党那时候因为土改代表多数人，难道不能收复国土？请问何亮亮你经常说内战因为是中国人打中国人没有对错。何亮亮先生你不觉得你的逻辑很可笑吗？中国人之间有人要杀你要抢劫你，你何亮亮反抗就没有对错？请问何亮亮是不是美国南北战争没有对错呢？何亮亮先生应该好好想想你的这些说法能够说通吗？
何亮亮说杨奎松如何客观似乎他说的历史是真的，那么请问何亮亮杨奎松用的是什么历史资料？怎么说明不是共产党的？如果何亮亮说共产党不客观，如果我们看到杨奎松很多资料都是推测或者来自共产党右派，那么不是证明他也不吗？我们大家如果看谁是不是客观就要拿出外国的历史资料，共产党的对比这样分析的得出结论。按照这个标准我们看看何亮亮代表的势力口口声声说共产党不客观，可是我们看看他们所说的历史几乎都是文革以后党内又派说的，几乎都是共产党让出版的书，而且他们这些人几乎都是有个人恩怨的，没有一个严肃历史学家。大家想想如果法庭上让对立的有恩怨的人作为证人这合适吗？我们再看看承认中国革命正确的，揭露国民党那时候如何压迫的有中国现在的百姓，还有美国的很多学者，比如费正清写的中国革命，还有美国人白修得写的国民党如何压迫百姓，还有美国总统杜鲁门回忆录，还有很多美国记者那时候的回忆，台湾的李敖还有一些人说的历史也和你们不一样，还有一些国民党人的回忆录也承认他们那时候不好，这些回忆里面还有在台湾出版的（台湾出版的说国民党那个以前不好的似乎你们都不说如果这些外国的东西和中国肯定革命的百姓几乎一样。抗战时河南百姓和日本人一起打国民党也是陈诚的回忆录写的。那么何亮亮，如果杨奎松说的历史和外国人与中国百姓说的都不一样，只是和中国反毛人士一样怎么说明客观呢？杨奎松代表着少数人的观点和你们喜欢的美国人里面的严肃历史学家，还有中国很多百姓，还有台湾比如李敖之类的人说的都相反，那么如何证明他是客观的呢？还有杨奎松找的历史资料不是共产党为了政治目的告诉他的？或者编造的？何亮亮先生你们说的“客观”的历史经得起这种检验吗？
何亮亮先生经常说样板戏或者革命是宣扬暴力，何亮亮先生真的反对暴力吗？我告诉大家他其实不是反对暴力而是反对百姓反抗。这是为什么呢？因为样板戏里的革命还有真正的革命都是因为以前的统治者用暴力对待百姓要求改革的呼声百姓活不下去了起来反抗，其实统治者先用暴力对待百姓这种暴何亮亮先生不反对，他所谓的反对暴力实际是反对百姓反抗统治者的暴力，百姓开始要求改变统治者如果听他们的不用暴力对待他们他们能反抗吗？何亮亮其实是支持统治者对待百姓的暴力，反对百姓反抗，那么何亮亮如果百姓不反抗统治者不是更坏了，那么何亮亮先生你不是支持统治者的暴力吗？如果百姓不反抗统治者能自己停止对待百姓的暴力吗？所以他们反抗暴力是假的，其实只是反对百姓反抗，比如样板戏里说的百姓跟着共产党抗日，何亮亮先生难道反对这种暴力？那么百姓不抗日日本人不是侵略得逞了吗？何亮亮反对百姓反抗日本的暴力实际就是支持日本人侵略。日本人侵略中国百姓如何和平的让日本人退出去他们就走了不是就好了吗？百姓开始没有暴力而是日本人先暴力，何亮亮反对百姓反抗日本人的暴力他其实就是支持日本人侵略的暴力。其实大家看看何亮亮代表的势力其实所谓的反对暴力只是反对百姓反抗根本不是真正的反对暴力。美国打本拉登何亮亮反对吗？
何亮亮先生不要看到精英抢劫百姓要进行不下去了就气急败坏的说出一些没有逻辑的话。精英反毛和百姓对立和明显现他们掌握话语权在主流媒体上如何胡说造谣百姓也没有办法，不过现在是你们主流媒体和百姓已经对立，看看最近百姓因为西藏问题反对外国媒体造谣，精英竟然看着不顺眼，在中国青年报还有南方都市报上公开反对百姓。所以你们不管如何气急败坏，毛泽东热现在是越来越高涨。有些人不应该和百姓继续对立下去了。难道以后你们主流精蝇就和互联网对立下去？
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
