该清醒了，对山西煤矿国有爱恨交加的中间学者们
曹久强
确实，在中国，还没有哪一个群体像山西煤老板那样最典型、最集中地代表了资本家多面性中丑恶的那一面。用中国财经评论家叶檀的话来说，山西煤老板是“三无产品”：无文化、无信仰、无创新能力：“煤老板一无商业文化内涵，与煤老板能够联系在一起的不是诚信、不是企业家的破坏性创新精神、不是初始之初的战战競競如履薄冰，而是一掷千金购买豪宅，是品位低下挥金如土令人咋舌。煤老板二无信仰，才有令人震惊的黑煤窑童奴现象，不仅违法使用童工，甚至连基本的生存条件都无法满足，有基本道德信仰的人无法做出如此无底线的事。煤老板三无创新精神，他们从政府那里获得煤炭资源，用简陋的方法挖掘，通过煤炭的稀缺性换取大把现金，我们没有看到小煤矿出现组织结构与管理结构的创新，更没有看到技术的创新。”
还有一位FT读者的话更生动、更直白地表达了中国百姓对他们的感受：“煤老板在中国是典型的强盗资本家，他们的钱是靠每年制造2个‘911'，死几千人赚到的，他们在山西创造了全世界最大的强盗乐园。”
尽管现在私人煤矿极端不好，但是，很多人还不知道怎样处理才好、用FT财经魏城的话说，山西煤改困局反映了中国经济改革的困局：国企无效率，私企无公平。于是，那些的右派学者因为支持私有制，对万恶的煤矿老板表示绝对的支持。而有社会良知的中间学者却对私有制与公有制爱恨交加，不知道如何是好。剩下的左派学者主张国有化的学者却是非主流说不上话。因此，一股迷茫沉浸在我国的中间学者之间与广大社会中间人群之间。
至于顽固坚持私有制，支持煤矿老板的主流经济学家，我们不说了。对于坚持国有化的左派学者，我也不说了。因为在解答了中间学者的疑惑后，他们两个之间就会出现谁对谁错的答案。
像魏城一样迷惑不已的学者与人群在当今现实中国是最多的，也是最为典型的。因为，他们看到了私有制的利弊，也看到了目前公有制的利弊，从而一时无法做出坚定的选择，也就是陷入私有制不公平，公有制没效率的双重困境。
但是，魏城知道以往的西方社会在资本主义发展过程中也出现了很多这样的现象。魏城说，好的自由市场经济并非短时间培育出来的，美国建国之初也有过很长一段不良商家缺德违法、剥削工人、侵害消费者权益的黑暗岁月，但美国政府和民间通过加强立法、完善监管、舆论监督、文化熏陶等方式，一步一步地改革纠偏，打击奸商，培育良商，逐步完善市场经济。即使到了21世纪，美国仍有安然事件、马多夫诈骗案等商业丑闻的出现，但美国并没有因此否定市场经济，转而让国有企业唱主角。不过，我要说的是，不仅在美国，在比美国发展更早的英法也曾出现过这样的现象。这样的现象正如魏城所说的是一个长时间的过程。这个长时间的过程既是资本主义众多无良商人的掠夺史，也是一个在不断斗争中不断消除这些令人极为愤怒现象而培育好的自由市场进化史。由此看见，无良商人的抑制史，也就是好的自由市场培育史。也正如魏城所说的，到目前，无良商人在美国等世界资本主义发达国家依然时不时出现。这个现象在资本主义社会注定无法根本灭绝的。
但是，魏城不知道，正是在资本主义社会发展成熟之后，资本家的贪婪，造就了众多的血汗工厂。在社会不断批评资本主义非人道的奴役、压榨工人的时代，最终产生了对资本主义进行系统批判的马克思主义。也可以这么说，马克思主义就是在资本主义社会无良资本家普遍存在，好的自由市场尚未建立的时候诞生的。马克思也就是在当时或者以前人对于资本主义发展初期以及刚刚成熟时期的残酷、无人道的众多无良资本家所进行的批判与揭露的背景下最终走向了社会主义，诞生科学社会主义。今天的中国学者也是很多在揭露今天中国无良商人以及私有制的残酷。可惜的是，现在的中国人忽视了在类似历史环境下诞生的马克思主义。很多人也没有能够像马克思一样，对于今天中国的私有制进行系统科学的批判。相反，在无视以往历史经验，有没有深刻思考的情况下，出现了大面积的迷茫人群，也就是陷入了双重困境的死结中。这就是中国的中间学者与人数众多的人民群众现实矛盾。
其实，对于私有制与公有制爱恨交加的中间学者根本无需迷茫，因为答案其实很清楚的。只是很多人顽固坚持一些成见，所以陷入双重困境。
为什么这么说呢？其实像魏城说的，现在美国依然存在无良商人，在美国这样一个好的自由市场下依然无法杜绝无良商人。这说明自由市场根本无法根绝无良商人，也就说明根绝无良商人不是市场的任务。那么也说明不良商人的出现不是市场的问题。因为如果是市场造成的，市场本身就可以根除。只有不是市场造成的，才会造成不能从根本上解决问题的现象。这也就是我们常说的解铃还是系铃人。可见，市场不是对于无良商人的系铃人，也就不是解铃人。那么自由市场不是系铃人，什么是系铃人？毫无疑问，只能是私有制。因为资本主义的自由市场就是私有制加市场，不是市场问题只能是私有制本身问题。可见，无良商人是私有制造成。
既然是私有制造成了无良商人的出现，不消灭私有制就不会根绝不良商人。但是，没了私有制，有什么可以替代的吗？中间学者也知道，没有私有制，代替者只能是公有制。但是，在中间学者看来，公有制可以根绝无良商人，做到公平，可惜公有制不争气，没有效率。于是，这就是困境出现了。两个都是有好有坏，没有完全满意的答案。
于是，中间学者很谨慎的选择在西方用过的现成办法即节制资本。中间学者希望在中国，像西方一样利用工会对抗资本家，从而通过力量抗衡来实现像今天西方一样一个比较满意的结果。于是，一个基于维持私有制现状，又主动抑制资本的中间方案出现了。这也就是陷入困境之中学者们的内心妥协方案。
但是，节制资本谈何容易。在私有制下，工人始终处于弱势，不管有没有强势的工会。今天西方强势的工会尽管可以节制一下资本，但是，始终处于资本之下。因为到了根本对抗下，资本家决心放弃利润，工人就只有饿死。可见，工会在工人面临饿死的前提下是没有多大勇气对抗资本家的。在私有制下，无论多强大的工会，工人与资本家的力量就不是一个等级的，无法真正实现力量均衡，从而实现互相制约。这就是中间学者方案的弊端。从现实来讲，即使中国以中间学者方案做，只是美国的翻版而已，无良商人依然时不时出现。
而中间学者没有意识到另一种更加光明，更加满意的方案。即用公有制代替私有制，从根本上消灭私有制与不良商人，又实现公有制有效率、有活力。这比没有根除无良商人，又不能真正节制住资本家的中间妥协方案好多了。也比顽固右派坚持私有制，任由私有制祸害他人，造就极度不公平好多了。
那么如何实现公有制的效率与活力呢？就是依靠公有制企业的民主。国有企业实现工人民主管理经营，就好比民主国家代替专制国家一样显示出民主的优势。依靠完善的公有制企业的民主，实现公有制企业独立自主经营，从而确保公有制企业不低于私有制企业的效率与活力。对于这一点，中间学者有什么好怀疑的呢？既然民主国家优于专制国家，难道民主企业会劣于专制的私人企业吗？毫无疑问不会的。
可见，中间学者根本无需迷茫。正如你们坚信民主国家优于封建专制国家一样，请坚信民主企业绝对不会比不上专制企业。在中国，实现公有制企业取代私有制企业，又实现公有制企业的民主就能根本上消灭无良商人，消灭社会极端的不公平，同时，又会产生高于私有制的效率。这就是不会再有所谓的双重困境。
综合上述，山西把煤矿国有化是正确的，把国有化的煤矿进一步民主化也是应该进行的。只有这样，民主的国有煤矿在自己科学、民主经营下既解决了公平，又解决效率问题。这样，无论是中间学者还是右派主流经济学家都会在铁的事实面前心服口服的。于是，这个问题解决了，中国经济改革的困局也就解决了。
至于有人说，把私人煤矿国有化侵犯了私人产权。那宪法规定资源国有，属于全民，那些私人老板是不是侵犯了全民的产权呢？虽然国家错误的把煤矿承包给私人，难道认识到了错误还不能改正吗？还必须坚持错误吗？那些煤矿老板这么多年掠夺全民财产获得的钱还少吗，死的工人还少吗。请你们那些所谓侵犯他人产权的言论闭嘴吧。何况法国资产阶级大革命不就没收了地主土地，也不是侵犯了他人产权，资产阶级自己忘了吗？法国的凡尔赛宫属于路易十四后人的产权，现在法国的资产阶级不就剥夺他们了吗？
何况，煤矿是资源，本身就是财产，就像石油一样属于黑金。把全民的金子给私人承包，你说这合理吗？像资源这样的全民所有的金子，随时随地都可以换钱，凭什么让少数的私人自己拿来换钱？难道全民自己不会用，不会换吗？简直荒唐。在社会上的那些搞发明创造的私人老板，毕竟有自己的发明创造，有自己的努力，而煤矿私人老板根本不需要创造，也不需要努力，买卖资源就像用钱换钱一样，根本上赤裸裸的掠夺全民财产。这就是这些三无强盗的可恨之处。
可见，让私人承包资源天理难容，那些承包其他资源的私人老板不正是跟这些三无强盗的煤矿老板一样，是一丘之貉吗？他们都是应该坚决被剥夺的对象。可见，国有化所有资源型的私有制企业正是我们时代的伟大任务，也是社会主义国家的使命。
为此，那些还沉迷在妥协方案，还固守于公有制企业在效率上比不上私人企业的中间学者清醒吧。因为，不久就会度过黎明前的黑暗，一切都会即将明了，一切都会即将澄清。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
