关于有关部门批准抗虫转基因水稻安全证书，对商业化大规模种植转基因水稻开绿灯的事情，现在网上吵得沸沸扬扬。两派意见，其一，认为这是自掘坟墓，拿13亿中国人当小白鼠；其二，认为这是大势所趋、科技所向，转基因食品是安全的。
针尖对锋芒，都说对方是白痴、托儿、枪手、祸国殃民.........
我看了一下双方的观点，又查了点资料，发现双方有些论据、论证都存在问题。比如，说“美国自己不种不吃转基因”，这不符合事实！美国的转基因农业是世界上种植面积最广、产量最大、种类最多的，美国自己对转基因食品的控制也并没有那么严；比如，支持派说“袁隆平也认为【第三期超级杂交稻的研发必须依靠转基因手段】，说明袁隆平也支持转基因水稻”，这也不符合事实！袁隆平还有句话，当他回答“是否赞同当前在中国大规模推广转基因水稻种植？”这个问题时候，表示“政府应该特别慎重批准转基因植物商业化。科学家不能完全、预知对生物进行转基因改造，有可能导致何种突变而对环境和人造成危害。虽然实验非常成熟，但其对人类可能造成的影响，或许要在未来几代人后才显现。”。这能是袁隆平的支持么？
我综合目前找到的一些材料，把涉及到转基因的部分热点问题分个类，哪些已经确定了，哪些还待研究，一一列明。知道的，我照直说；不知道的，我确实不知道。相信群众总归会知道。
已经确定的问题
所谓“已经确定的”，意思是确凿无疑的事实，无论支持、反对哪一方，都得认可。
【美国转基因农业是世界上最强大的，种植面积最广、产量最大、种类最多。】
====这一点没疑问。仅2006年，美国转基因作物种植面积就占了全世界的53%。包括玉米、大豆、棉花、油菜、水稻等主要农作物。有网友说“欧美国内严禁种植转基因水稻、玉米”，这是不完全准确的。美国的转基因玉米种植面积占其玉米总种植面积的73%（2007年），产量接近世界玉米总产的40%（2007年）。
【美国生产的转基因食品自己国内也在大量使用】。
=====这一点没疑问。相对于其他国家的谨慎，美国的使用量的确可算“大量”。以转基因玉米为例，参照上面的种植面积、产量可知，如果美国自己完全不使用全出口，除非他把本国玉米消费降低几个数量级。事实上，每年美国农业部都要批准不少转基因产品商业化种植。
【美国、欧盟、日本对转基因产品控制力度各不相同】。
====相对的，美国松、欧盟严、日本中。这里的“控制”，主要指对待转基因产品在国内上市。
美国相对比较松，重产品不重生产过程，重个案不重转基因本身，将转基因食品与普通食品同等对待。欧盟则非常严格，以风险预防为原则，对于转基因食品采取强制性特殊标签制度，验证合适一个放行一个。事实上，如果不是美国这几年的高压，欧盟的标准还要严苛，即便如此，欧盟在转基因上的控制，无论是制度体系还是执行力度，都不是中国可以比的。日本的控制力度居中，不像欧盟那么严，也没有美国那么灵活。不过日本人也有苦衷----大量农产品需要进口，要是真的卡死了，国内农产品价格可能飞上天。中国目前还没有日本这样依赖国际农产品市场，但是中国的监管某些方面依然不如日本。起码，无论是在欧盟还是日本，未经允许偷偷地种植或者销售转基因产品那是非常严重的事件，而国内类似的事件已经不少了。
事实上，站在世界范围看，跟美国一样宽松对待转基因的国家可能只有加拿大了，因为加拿大是油菜出口大国，转基因油菜占有重要地位。
【目前我国研制的转基因水稻中含有不少国外专利。】
====此次被批准商业化的“Bt汕优63”转基因水稻，据绿色和平组织的研究，至少含有11-12项国外专利，专利持有人包括多个跨国巨头。
关于这一点，即使是转基因水稻的研究专家（华中农业大学作物遗传改良国家重点实验室、国家植物基因研究中心的林拥军教授，Bt汕优63就是他们的产品）也承认，在接受记者采访时，他明确表示：“转基因水稻中含有别的国家的专利这是很正常的.....”。（参见《中国质量万里行》，2009年7月）
可见，我国即将商业化种植的转基因水稻中含有国外专利是不争的事实。至于说，这可能有什么隐患，后面再谈。
【袁隆平支持转基因。】
====这个话没错！袁隆平自己也表示“正在研究的第三期超级杂交稻利用了转基因技术”。因此，笼统的说“袁隆平支持”，是可以的。
不过，如果要叫真，这个话要说完全了才行。
首先，袁隆平的“超级杂交稻利用转基因技术”，是指“野生稻基因与玉米基因之间的转移”来实现的，这两种植物都是正常生长的，不是人工制造的转基因植物，因此它们所提供的基因都是“自然”的。而我们一般意义上的“转基因植物”，是把额外的基因-----并不是植物“自然”能携有的-----注入到植物内部。打个比喻，袁隆平的“第三期超级杂交稻”是两个人类种族之间的通婚，而转基因植物则是人兽之间的通婚.......
其次，袁隆平自己也表示“政府应该特别慎重批准转基因植物商业化。科学家不能完全、预知对生物进行转基因改造，有可能导致何种突变而对环境和人造成危害。虽然实验非常成熟，但其对人类可能造成的影响，或许要在未来几代人后才显现。”。可见，袁隆平对于转基因的商业化持非常保守的态度，明确表示“危害可能会在未来几代人后显现”。
所以，袁隆平真正支持的，是利用转基因的某些理念、手段，来研究“超级杂交稻”，这个稻本质上，还是“稻”，还是携带全部正常基因的“植物”。至于说，袁隆平支持目前这几个转基因品种成为主粮？我没看到相关证据。
需要确定的问题
所谓“需要确定”的，意思是还没有明确的说法，双方各执一词。
【转基因产品在产量、抗病虫害等方面有巨大优势】
=====首先，转基因作物在产量方面------至少是现在------并没有优势。所谓的“增加产量”，是基于转基因作物的抗病虫害特性：少生虫不得病，自然产量会有所提高。从这个角度讲，似乎也能说得通。但是真正意义上的“增产”，并不是这个意思。转基因作物要真正实现高产，还有很长的路要走。
其次，关于抗病虫害，转基因作物在改造了抗病虫害的基因后，确实能显示出这方面的特性，这倒不是乱盖的。不过，有某些证据显示，这种特性不能持久，极易退化，即便是一些已经大规模商业化种植的转基因作物。
比如,“盐城大丰市从2001年开始种植转基因抗虫棉，近年来优势逐年下降。转基因棉质量越来越差；棉铃虫被基本控制后，盲蝽蟓、烟粉虱等刺吸式次生害虫集中大暴发，用药量不减反增。”（南方农村报，2009-12-16）。
再比如，“已有实验证明,棉铃虫对转基因Bt抗虫棉的耐受性已经提高了十余倍。”（畜牧兽医科技信息，2007-04）。
那么，这次被颁发通行证的“抗虫转基因水稻”，其抗虫性就目前来说，我相信绝对是没有问题的。然而，未来一旦大规模商业化种植，一旦长期种植，这种性能还能不能保持？这个问题就非常关键！虫类的抗药性，并不仅仅局限于针对杀虫药，同样针对转基因。
当然，你可以说，这是经过长期、严格的试验来检验的！问题是，实验室或者小规模试验田的情况，远远不能跟大规模农田相比较。而且，即便“长期试验”，无非也就三五七年光景，整个转基因大规模推开才十几年呢，而水稻的转基因研究还不能跟其他作物相比较，就连美国，直到2007年才批准转基因水稻的大规模种植，在那之前，他的转基因玉米、大豆早就风生水起。
那么，就那么有限时间有限的空间给出的试验，能不能认定一种需要成千万上亿亩种植、需要给十几亿人提供稳定食物来源的产品，是稳定的、无害的、能长期使用的？
这个跟谁来做试验、谁来给结论，无关。有人讲：这是专业的问题，研究、支持转基因的都是专家、教授、院士、权威，所以我们应该相信.........类似论调没有意义，名义上是相信科学，实质上这种逻辑推论本身就不科学：靠帽子大小来评价观点，这能是科学的态度？事实上，我相信说这种话的某些人，要是换个别的论题，要是自己的想法与专家不一致，肯定又要说：我们不能迷信权威盲目追随专家，要有自己的独立思考..............墙头草风吹两边倒，大抵如是。
插个花絮，前面引用了袁隆平的一番话，认为转基因的危害可能在几代人后出现，这是顶尖权威说的吧？可是，上文提到的那位林拥军教授，Bt汕优63研制者之一，就不大爽，他表示：“（袁隆平的）“转基因食品的危害可能在几代人之后才能显现出来”，这是明显的主观臆断，因为没有任何的试验结果和科学数据可以证实这个说法。”
看看，人家就不盲目迷信权威^-^
所以，关于转基因的一些优越性，现在无法确定。
【转基因食物经过严格试验，不会对人体产生危害】。
======确实，有大把的权威人士外加科学试验，证明转基因食品的安全性。相比较，一些证明转基因有害的试验，在数量和质量上都不能跟前者相比。
不过，这里有两个关键的问题，是现在科学试验难以回答的：
其一，所有的试验，时间都不长，而农作物，特别是水稻这种主粮，人是要吃一辈子的，人一代代繁衍下去，要吃几百几千几万年的。几年的实验室摸索，能不能就给一个新的农作物下长期定论？有人要讲了，那么多新发明新创造新产品，还不是就试验了几年几个月光景，还不是照样大规模生产、使用嘛，出了毛病，继续完善就是啊！
这是两回事情。要说漏洞多毛病多，咱们面前就有一个：windows操作系统！隔三差五就来个补丁啥的，基本上浑身都是眼儿。不过，即便您家windows彻底崩了，让您三天用不了电脑，您能有多大损失？是家破还是人亡？可是要作为主粮的转基因水稻出了问题，您三天吃不上饭，即便我给您把windows修好了，您还有力气用？
前面说了，某种抗虫棉花，一开始效果不错，时间一长效能显著下降。如果这一切发生在眼前批准的转基因水稻上，如果除了抗虫效应减弱，还连带产量下降、毒性上升........谁来负责？一季水稻，起码三五个月成熟，就算彼时紧急抱佛脚赶快补种，也要三五个月后见效，这段时间内，老百姓吃什么？
粮食一出问题，就是整个国家民族的问题，这个作为天平的一端，即便把所有的院士、教授都加在另一边，也撼不动这架天平。
其二，就目前对基因的了解，远远不能说穷尽所有基因的秘密。套用上文提到的那位林拥军教授的话：“一个高等生物体通常会有数万个基因，而目前的转基因技术一般只对个别基因进行修饰，涉及的基因只占生物体基因的万分之一。”，顺着这逻辑往下来，数万个基因，之间必然存在着极为复杂的联系，如同一座积木搭成的大厦，本来还能站稳，说起来只抽出个别几块积木，却完全可能从根本上动摇大厦的结构，一旦风吹草动，只怕就要一地鸡毛。
那么，哪位专家敢说，我已经完全搞明白了这些基因之间的联系？我现在的基因修饰绝对不会影响到其他基因？
有些人，走进一间黑屋子，划燃一根火柴，刚看出去两尺地，就迫不及待的要在房子里面搞装修.......待得灯火通明时，满眼荒唐色，谁解此中味。
所以，关于转基因的危害性，现在无法确定。
【我国转基因水稻涉及的国外专利问题】
=====前面说了，国外专利确实存在，连林拥军教授都不否认。差别在于，林拥军教授不认为这会有严重影响。引用他的原话：
“转基因水稻中含有别的国家的专利这是很正常的，中国也有很多自己创新的专利，实际上我们因此而受到威胁的可能性非常小，因为专利有地域性和时效性的限制，我们国家在这方面一直很谨慎的。在大多数情况下，研发者在研发过程中就会充分考虑产品的产权的问题。........首先我们自己有自己相关的专利，包括一些核心技术。其次，专利要求有新颖性，申报过的专利是不能重新申报的。再次，国家可以通过出台一些政策来规避可能的专利纠纷，使国家利益最大化。”（参见《中国质量万里行》，2009年7月）
上述表态，说实话，无法证明“我们因此而受到威胁的可能性非常小”。
讲“中国有很多自己创新的专利”。这些专利是不是转基因水稻的核心专利？是不是建立在先运用国外专利的基础上才研究出来的？在整个转基因水稻专利体系中有多大比例？不知道，说不清楚。
讲“专利的地域性和时效性限制”。那些涉及的跨国巨头的专利，有多少在时间上已经失效？有多少在地域上不适用于我国？一旦对方正式申请专利保护，这些所谓限制是否还存在？不知道，说不清楚。
讲“国家会出台政策规避专利纠纷”。国家是不是已经有明确的规划或者政策？国家出台政策前如果对方就开始申请专利保护，怎么办？国家可能出台的政策要不要遵守WTO规则以及相关国际专利法规？一旦遵守了，“国家利益最大化”跟“国外申请专利保护”之间是个什么关系？不知道，说不清楚。
说实话，要想证明国外专利不会影响到我们的粮食安全，比如阿根廷等国家那样，跨国巨头们先让你种，然后申请专利保护，逼得你每播一个种子都得交“专利费”，建议有关专家针对别人已经惨兮兮的事实，逐一的分析，用事实说话，证明为什么我们就不会？起码现在，我没看到有说服力的解释。
所以，关于转基因的国外专利到底有什么影响，现在无法确定。
已经确定的，有待确定的，大致就是这些。真相到底如何，总有水落石出一天。谁说不是呢？
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
