关于辩护转基因的问题上，【zhaony】网友在我的帖子里面（http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201001/128549.html）又有了多个回帖。他表示：“我不是专业的育种人员，生物学也只有中学水平的知识。但是从言论上可以看出，nirendao比我要“业余”很多倍。”
我首先答复两点：
其一，辩护转基因，其实中学生物水平足够。只要脸皮再厚点，眼光再短浅点，文盲都行了。【zhaony】网友有中学水平？那已经是高级知识分子了。我为您骄傲。
其二，我确实比【zhaony】网友业余很多倍。在无知又要无畏、无耻兼具无德这些方面，您是行家，我是玩票的。
关于转基因和杂交（诱变）的区别。
【zhaony】网友硬要把这两者挂钩，这不是中学生物行家，谁能领会得到？我只能告诉【zhaony】网友：在不如“中学生物”的更低级的层次里面，比如高中以上的，“转基因”有非常明确的定义，跟“杂交”之类的根本就是两回事情；此外，在“中学生物”不屑涉及的法律法规层面，无论是国家法规还是农业部门规章，都把“杂交、诱变”排除在转基因之外。
当然，如果有朝一日“中学生物”统领中国乃至世界，相信无论是科学界还是法律界都会奉【zhaony】网友的有关指令为圣。
在这个问题上，我们没有办法调和，我只达到层次低的高中以上，以及略微了解一些国家法规，【zhaony】网友则已经达到了“中学水平”，而且是无视法律的中学水平，确实很难沟通。不过不要紧，我期待【zhaony】网友扬眉吐气的一天。
“杂交、诱变”，已经被所有国家对转基因的控制法律排除在外，没有任何一个主流国家法学家或者科学家，认为这两者的机理是一样的、造成的后果是一样的、是需要用同样标准对待的。没办法，他们都没上过【zhaony】网友的中学。
另：
【zhaony】网友告诉我：【外行了吧，“人兽之间的通婚”是不能生出杂种的，这就是生物学中“物种”的定义！】===我非常同意！，所以我一直就认为目前转基因所产生的东西不是个“东西”。当然，等以后人们可以相对清晰地更了解生物基因，也许能整出个“东西”来。不过，不是现在。
【zhaony】网友还告诉我：【研究员吴家睿的文章恰恰证明这种改变（转基因造成的改变）在自然界不是不可能产生的，而是司空见惯的。】====抱歉，您如果一定要认同“吴家睿的文章”，那么“人兽之间的通婚”是完全可能的，您没发现他的文章等于在基因的角度论证这个可能性？其次，麻烦您告诉我，目前已经商业化的转基因产物-----随便一个都可以-----他们的基因重组，曾经在哪个“自然界转变”中得到过验证？
关于杂交、诱变带来的可能危害。
【zhaony】网友一定要拿这个跟“转基因”陪斗，无非是想证明：杂交、诱变之类的同样会造成基因改变，甚至还不如转基因手段。
那我只好再次把高中以上的生物知识背一遍，没办法，咱层次低-----杂交、诱变，要么是自然界原本正常生长的生物进行（杂交），要么是用某种手段促使生物基因加快变化（诱变）。无论是哪一种，在自然界里面都是可能实现的，即便没有人工干预，大自然也能代替完成，理论上完全可行。“转基因”，离开了人工手段则根本不可能！指望纯粹靠自然的力量就把现在的“转基因农作物”整出来，只能是白日做梦。
既然如此，无论是杂交还是诱变产生的新作物，只要在若干代后性状保持稳定，未发现毒害，就可以认为这个品种是安全的，因为它的产生本身可以看做是自然选择的产物，人工力量只是加快了这个过程。转基因就不行了，这是一个标准的“新生物”，仅仅几年数代的繁衍，无法去验证其安全性。
说白了，不过是一个道理：敬畏大自然、尊重大自然、相信大自然。
【zhaony】网友总是高喊“转基因知道是什么基因，杂交诱变都不知道是什么基因！”。这话也对，也不对。转基因确实是知道转了什么基因，但是“转进去”后，到底会对原本的数万基因产生什么样的影响？世界上哪个科学家也不能保票完全认识。张启发不行，林拥军也不行。现在说它“安全”，仅仅是建立在非常有限的实验时间段内和依靠相对并不充分的认识。至于说，杂交不知道什么基因变化了？这也没错！问题在于，只要它能稳定的保持性状，那它就跟自然繁衍的生物没有两样。一株杂交的植物，一株自然生长的植物，都是大自然的产物。
“转基因”要是个普通的工业产品，也就罢了，现在没发现问题，过段时间，再修修正，再打补丁，丰田最近不是召回了百万辆汽车么？当初没觉得设计有问题，现在发现了，再改正就是。可是转基因不行！在某些权威的官方、科技人士眼里，一定要把它作为解决十三亿人口粮的依靠！而且正在试图往这条路上走。既然如此，要求对它的试验再谨慎些，时间再长些，不要简单的套用普通新农作物的标准，总归可以吧？
【zhaony】网友嘲笑这是不可能实现的
中学生，水平可以理解。
关于世界上对转基因的严格控制。
【zhaony】网友高呼“这些都是多余的慎重，转基因与其他育种方式并无多大不同，下面我将证明........”。意思是，世界各国对于转基因的严格管控都是浪费。然后呢，【zhaony】网友用了百八十个字，就把这个问题证明了.........
再过半个月就是春晚，【zhaony】网友有没有兴趣自荐表演小品或者是相声？
【zhaony】网友，即便是孟山都之类的铁杆转基因派，也承认转基因产品必须要经过比一般农作物更为严格试验，才能商业化，仅仅是证明“与其他育种方式并无多大不同”，我们的中学生知道他要走多少程序吗？你这百八十字比圣经还牛叉啊？
【zhaony】网友始终就抱着一笔烂帐：杂交的不知道基因、转基因的知道基因.........不就是这个吗？我把用来杂交的两种作物种在一块，即便完全不用人工授粉之类的手段，他们也可能出现杂交，理论上没有问题；你把新的基因放在作物边上，他自己转的成吗？有这种理论？你们生物老师教育的？
最简单的，一些转基因农作物利用了动物的某种基因，你把这种动物拴在农作物边上，然后呢，他们能自觉“交”出来？根本就不是能够自然产生的作物，怎么能用对待普通作物的标准来衡量？
【zhaony】网友说：【世界上有几个喜欢“质疑”的白痴，很正常。】，照这个标准，则包括孟山都、美国农业部等在内的，都是白痴，因为他们对转基因作物试验种植、商业种植一系列的环境要求，比我举的例子更加离谱。您那百八十字的圣经呢？念啊！赶紧的呀！
关于阿根廷的转基因大豆。
【zhaony】网友声称【如果阿根廷的大豆现在如此不经济：种子贵，产量低，除草剂用得多，成本一定比中国的非转基因大豆高很多，为什么中国还要进口大豆呢？可见是个谣言。】
由此可见，【zhaony】网友的中学除了教育一点粗浅的生物，起码的时事政治都不涉及。现在的中学怎么搞的？
首先，中国进口的大豆，逾四成来自美国，这才是头号供应商，阿根廷大豆不是；
其次，阿根廷转基因大豆现在所体现的成本“高”，一方面是相对于转基因大豆刚商业化的时候，另一方面则是严重损害环境的隐性成本；
再次，中国大量进口大豆，不仅仅是人家便宜，更重要的，是目前国内大豆种植面积远远不能满足需要，这个缺口只能进口。就算世界上一颗转基因大豆都没有，中国每年照样要进口数千万吨大豆。跟转不转基因，狗屁关系没有。中国历史上大豆种植面积最高的年份，乘以现在的单产，依然有千万吨级别的缺口。
接下来，【zhaony】网友是不是要说“我们种植面积不够就是因为成本高所以农民才不种”？！我很欣慰确实听到这种言论，以便下回好继续反驳，请一定满足我：）简单的时事补课：我们现在的大豆种植面积比十几年前还高，单产更是提高，国内成本已经大大下降，但是进口量却增长了若干数量级.......
阿根廷大豆之所以搞成这样，重要的原因并不在“转基因”，而在“大规模上马转基因”，转基因大豆已经摧毁了阿根廷农业，或者，你用全盘控制也行。一个原本可以主要农产品自给的国家，现在快整个变成大豆了。在这种前提下，转基因的一些问题被成千上万倍的放大。这也正是为什么，我对把转基因作物当做主粮的质疑。
关于转基因可能带来的危害。
【zhaony】网友说：【万一出现所谓“超级杂草”“超级害虫”也只是对转基因作物和特定的除草剂有抗性，一旦再转回普通作物，其“超级”优势完全丧失。】，他还说【除草剂有很多种，当杂草进化成适应某一种除草剂时，换另一种就是了。从进化论就知道，某一方面的长处必然是另一方面的短处，抗A除草剂的“超级杂草”必然不抗B除草剂。】
=====【zhaony】网友的天真，令人惊叹。“抗A除草剂的“超级杂草”必然不抗B除草剂。”？！谁说的？！又是你们中学老师？！误人子弟啊！！!
在加拿大，能够抵抗三种以上除草剂的超级杂草（准确的说是杂草化的转基因油菜）遍地开花！为什么？因为人家加拿大是世界上转基因油菜的领头人。种的多呗，自然污染得多。等中国若干年后变成转基因水稻的领头人了，我们拭目以待中国会不会出现能够抵抗多种杀虫剂的超级水稻害虫。加拿大可以，中国怎么不行？！我们比人家多长俩爪子么？
当然，加拿大人也不是没办法，把以前早就淘汰的、高毒性的除草剂都使用上了！至于这样做，对环境的潜在危害，先放一边吧。
又是阿根廷的例子。所谓阿根廷版抗农达，所抗的是孟山都的除草剂，用其他的除草剂固然可能杀灭杂草，但是地里的孟山都转基因大豆也完蛋了！
如果转用普通大豆，谁给农民提供种子？你【zhaony】网友吗？可见你完全不了解这些年阿根廷大豆种植的现状。人家农民已经完全的被绑上了转基因战车，想下车？那你自己蹲在家里“制作”种子吧。用中学生物知识行不行？也许可以呢：）
如果再换用其他转基因大豆。第一，等于又要让孟山都等巨头大赚一笔，反正就是这么几个公司；第二，这就意味着孟山都的这种除草剂也都不能用了，也要下市，您认为有这可能性？孟山都是开善堂的？；第三，即便把除草剂换了吧，无非就是晚几年跟加拿大一样，出现能抵抗多种除草剂的超超超级杂草。
指望靠换转基因品种，换除草剂品种，来对抗超级杂草、超级害虫的，是典型的书呆子。这已经远远背离的转基因当初的用意，难道看不出来？
【zhaony】网友说：【刚才还说每年下降1%，吃那99%就是了。一个品种今年丰收，明年颗粒无收，那肯定不是种子的问题，而是受灾了。】
=====我实在忍不住乐了：）1%不过是个比喻，如果是10%、20%呢？您的意思是吃那90%、80%就是了？您倒真幽默。
头年产量还合适（或者说小规模试种还行），接下来一两年就遭遇大幅度的减产-----这根本不是科幻，许多存在问题的种子就是这么坑农害农的。只不过，这些种子没人想把它作为解决全中国口粮的希望，所以危害也就小得多。
说了这么多，也不指望【zhaony】网友转过弯来。凡是把“转基因作物”仅仅当一种普通农作物看待的，凡是把国际上对转基因的推销看做正常的科技研发的，没有资格来讨论转基因。
可怜的中学生！
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
