中华网“天南逸雄”网友的转基因置顶帖有误导之嫌

    说明：本贴原发于中华网，是针对中华网的一篇帖子写的。我想该网友的一些观点算是具有代表性的。（http://club.china.com/data/thread/1011/2709/40/86/2_1.html）

 

 

**********************************************************

 

“天南逸雄”网友的《天南逸雄谈转基因食品的安全性》一贴（http://club.china.com/data/thread/1011/2709/37/63/1_1.html）被置顶，我认真的看了几遍，一方面，他的一些阐述廓清了部分事实，另方面，我认为这篇帖子的一些说法有误导网友、误导论坛舆论的嫌疑。尽管不能断言是故意，但客观上确实起到了这样的作用。

     现在与 “天南逸雄”网友商榷如下：

     “天南逸雄”网友说----【  1. 现在全世界已经有4000余种含有转基因作物成分在内的食品（例如你用转基因豆油炸煎炒的食品可能就有几百种）大家都在吃转基因食品， 美国人最喜欢告状讹诈别人的钱， 但还没有听说那个美国人因吃了转基因食品中毒去法院告状或告状成功的】

====前半句，对于转基因食品的种类数量描述大致不错，但是后半句“美国人告状”的例子有误导嫌疑。没错，目前还真没找到直接状告转基因食品且胜诉的例子。然而，针对转基因的美国民间诉讼早就不新鲜了！突出的表现，就是美国人要求转基因食品必须有明确标示。

　　事实上,美国并不强制要求转基因食品标示。然而不少美国民众认为这侵害了自己的知情权，在多个州都爆发了针对是否标示的诉讼，从上个世纪九十年代就开始了。实际上，诉讼要求转基因食品标示清楚，本身就代表部分民众的不信任感，说美国人没告状，不能说完全符合事实。

　　诉讼的结果，凡是民众要求标示的诉讼，在任何一个州都失败；相反，佛蒙特州曾经立法，要求转基因牛奶必须有明确标签，结果被一些奶牛经销商告上法庭，最后的结果是“标签法”失败，被禁止执行！

　　如果要我评价一下上述两种对立的结果，我是向来不惮以最坏的恶意揣度人^_^，我认为这实在不能排除资本的力量。“转基因”既是美国跨国巨头的金牛，又是美国可以借以垄断国际农产品市场直到控制一个国家的武器，如果在自己国家都搞不定，还怎么拿出去忽悠人？

　　当然，你也可以认为我这是“阴谋论”，但是，当面对相当一批美国人对转基因的不信任（各种调查数据都有，从20%到40%的不信任感），以及慎重对待国民健康的角度，标示一下转基因产品，总不过分吧？

　　换句话说，如果认为美国前述的诉讼结果都是合理的，那么是不是也可以要求中国也参照执行“不标示”？这个意见中国有些专家还真在提，真的在向国务院建议取消强制标签制度！我只举一个例子反驳：美国敢于不标示，一个原则就是认可企业的诚信和自律，中国眼前有没有这个基础？或者，专家的意思是进口的转基因可以不标示，国产的还是要标示？

     “天南逸雄”网友说----【  2. 10亿美国人和欧洲人已经用转基因食品做了10来年的小白鼠试验了......... 而且2.6亿美国人已经被做了小白鼠试验后中国人才吃的转基因食品。】

====这句话似是而非，忽略了关键的前提，似乎只想靠上了亿的数据来震慑人。

　　美国人吃转基因，美国人有完整的转基因专利，有世界上最先进的转基因技术，对本国科研机构和企业的诚信和自律有充分的信任；

　　欧洲人吃转基因，欧盟有世界上最严格的转基因管理体系，对转基因产品设定了接近不讲理的考察机制。

　　不把这些前提讲清楚，在中国目前的环境下空谈“国外多少亿人都吃转基因”，是不负责的言论，是要误导人的。

　　无论学美国还是学欧盟，我们都没有资本，等哪一日国内在技术或者在法律上能够跟欧美相提并论了，再来考虑商业化这个商业化那个，是不是更合适呢？如果美国没有先进的技术，如果欧盟没有严苛的法律，转基因还可能在这些地方推行么?

　　具体到水稻，不能简单的认为：人家吃了，所以我们就能吃！首先，人家没吃过转基因水稻，没有谁把主粮大规模转基因化，起码等到１０亿美国人欧洲人再吃１０年转基因水稻，再给我们当一会小白鼠，行不行？；其次，橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳，转基因产品的理念类似，手段不一，得出的产品性能更是不能等同，不能因为人家吃转基因西红柿没事，所以我们就可以吃转基因水稻，两码事！加拿大的转基因油菜，搞出一堆超级杂草，抵抗多种除草剂；美国的转基因棉花就没听说有这种毛病，但是后者据说有产量下降、诱发其他害虫的问题。所以，要具体谈转基因水稻的安全，就应该就事论事，而不是简单的用其他转基因产品做论据。

　　在这问题上，欧盟的做法比较好，一方面，针对单一的转基因产品逐个的审核，另一方面，不但审核产品，还要看制作过程，还要看若干年后的对环境的影响。这一套体系，是我们现在最急需的。

　　关于欧盟严格限制转基因，   “天南逸雄”网友认为是【由于欧洲转基因作物的开发大大落后美国....... 一旦欧洲的转基因作物技术赶上美国， 欧洲肯定会修改目前的政策。】，这是明显的误导！错的离谱！欧洲的转基因水平不如美国，这是事实，但这并不是欧洲限制转基因的根本原因，甚至都不是靠前的主要原因之一。如果要排序，法律传统、宗教伦理等因素都要比技术落后更重要。比如，欧盟立法管制转基因的一个基本法理原则，就是重视“风险预防”原则，认为必须要在风险可能发生前加以控制，不能任由风险发生。而这一点，跟美国提倡的“可靠科学”原则是对立的，后者认为只要科学手段可以证明，就是无害的。这也是欧美在对待转基因管理上的根本差异。两方近年来频频就转基因争执，看似都有理，却都说服不了对方，就在于思考问题的立场不一样。

　　即便欧洲的技术赶上美国，如果上述立法原则和管控思维没有根本的转变，欧盟仍然将是世界上对转基因最为严格的国家。尽管我很希望中国能把这个排名夺过来。

   

　　“天南逸雄”网友说----【美国为何没有主粮（水稻，小麦）的转基因作物食品： 转基因只是转一个特定的基因，例如抗一种虫或抗一种病毒。所以在水稻中你要转这种抗虫或抗病毒的基因时， 你不能拿低产的水稻做平台来转，因为你转出一个低产的抗病毒水稻没有任何实际意义， 但现在高产的水稻的知识产权掌握在中国人手里， 具体来说掌握在袁隆平手里，你不用袁隆平的杂交水稻做平台， 你转出来的抗虫水稻不会有人用的。 华中农学院张教授用的转基因的水稻平台就是袁隆平的一种杂交水稻。】

＝＝＝上述理由不能服人。

　　首先，美国自身的稻米消费量很低，人均一年才食用十几公斤大米（我们是90多公斤），稻米主要是出口，水稻并不是美国的主粮，就算出口，也列不入世界三甲。所以相对的，美国并没有太大的动力转基因水稻。但即便如此，我们此次批准的转基因水稻，依然借用了不少美国公司的专利（后面会谈到）。可见美国的科研实力。

　　其次，若干年前，孟山都就想在美国国内商业化转基因小麦！结果国内外一片反对声，由于压力太大，孟山都自己选择了放弃。直到现在，美国对其主粮----小麦----的转基因商业化，依然处在“宣传、教育”阶段。要知道，美国如果真要上转基因小麦，是没有类似欧盟的严格限制的，依靠孟山都的实力，完全可以从美国农业部等部门拿到许可证。但是最终还是被迫放弃。何故？美国老百姓不干！

　　当美国提出商业化转基因小麦的时候（大约０２＼０３年），我们的转基因水稻还没谱；当美国如今继续宣传＼教育的时候，我们的转基因水稻可以商业化种植了。你说中国人厉害不厉害？！

　　“天南逸雄”网友的“低产水稻不能转基因”观点，我不知道来源何处？美国国内的水稻品种（非杂交）本身就比中国的杂交水稻少近一半的亩产，人家照样种的不亦乐乎，也没听说美国都要使用袁隆平的种子（当然也确实有使用的）。事实上，转基因水稻的最大目的在于抗病虫害，而不是高产，至少对于美国，是不是杂交水稻做平台并不是关键所在。如果说是受制于杂交种子，所以美国不搞转基因水稻，那么美国为什么在种植普通水稻的时候也不全面引进杂交水稻，好大规模增产呢？可见，对于水稻的单产，并不是美国搞不搞转基因的重点考量。

　　多说一句，美国的水稻单产低，并不见得就一定落后，事实上，美国市场对稻米的品质要求相当高，美国本土稻谷能比较好的满足，而且美国是大规模机械化种植，一般的杂交水稻还不能适应，需要大量的研究改进。

 　　 “天南逸雄”网友说----【现在中国转基因水稻的知识产权问题： 我只说一点， 现在中国转基因水稻虽然用了孟山都的抗虫基因，但孟山都的抗虫基因的专利保护大概还有2-3年就要过期了， 所我们现在只做试验不做商业化，2-3年以后我们没有侵犯孟山都专利权的问题了再商业化，因此孟山都现在很着急， 动用一切力量来反对中国的转基因水稻。 但中 央一号文件洞察孟山都想垄断中国未来粮食和食品市场的阴谋，不为所动，再次宣布了支持中国的转基因技术的开发方针】

＝＝＝后面的关于中央支持自主转基因技术，我也非常赞同！但是前半部分，所谓“孟山都的专利还有２－３年到期”，我有不同看法！孟山都现在是不是着急，是不是真的在大力反对？我不清楚内情，但是他的一些专利（准确的说是国外的专利）绝对不是只有２－３年的问题！

　　关于我们现在研究的转基因水稻（包括此次拿到许可证的汕优63）所涉及的国外专利，有人进行了专门的统计（《转Bt/CpTI基因水稻知识产权调查报告》，2008年11月），从部分专利到期年限上看：

  国外专利号   申请时间    申请国   申请中国专利

      US6962705  19971120   美国        是
     US7078509   20000913   美国        是
     US5641876  19931027    美国        否

     US6,977,325 20020228   美国        否

     EP0633317  19940627    法国        是 

    US6603061 19990729    美国         否

    US7285705  20000419   美国         是
    US5736369  19950607   美国         否
    US6174724  19950504   美国         否

    US5218104   19871219  英国         是

　　上述专利，都是我国转基因水稻涉及的，而且基本上核心技术都是国外专利。按照我国专利20年保护期限，上述已经在国内申请保护的外国专利中（不算最后一个英国的），有几个要2020年才到期限！而且，有些专利没有在国内申请，不代表今后就不申请，一旦人家提出申请并批准，那就是2020年之后到期的事情了。

    难道我们要等到２０２０年之后再来大规模商业化种植？我觉得这比现在就直接给人专利费，更加丢人。

　　至于说，现在就开始研究自主知识产权的转基因？如果完全要绕开上述外国专利，基本没有可能，除非另辟蹊径，用另外的思路开展研究，.“比如分子标记辅助育种和成熟的生态水稻种植方法等，这些技术领域还没有被国外专利所控制”（《转Bt/CpTI基因水稻知识产权调查报告》，2008年11月），这就需要中国科技人员更多的时间探索和更艰辛的努力。但是这就引出另外一个问题：既然十年八年内商业化种植转基因水稻必然牵涉专利问题，现在就批准实施，难道不稍早了点吗？

　　 “天南逸雄”网友说----【 孟山都的作物转基因技术最早是看中我国留美博士生陈章良（现为广西自治区副主席）在圣路易士的（孟山都就在那里）华盛顿大学的博士论文， 把陈章良20多年前的专利买下来后进一步开发出来的.  所以孟山都要在他们的转基因作物里做什么手脚， 那点小把戏其祖师爷陈章良是可以洞穿的。】

＝＝＝这个理由，就很不严谨了。不要说陈章良已经脱离一线科研多年，就算他真有这本事，那是不是也可以这样说：钱学森是在美国掌握航天技术的，他的老师＼同事都在美国，美国肯定能洞悉中国两弹一星的随后发展细节..........能这样说吗？

　　转基因的真相如何，确实需要大家都来讨论，都来学习，这不是一个小众事情，不能等闲视之。