驳薛兆丰的“鸡”论
——提高最低工资并不必然导致失业增加
最近，看到薛兆丰的文章《未能做鸡》一文，谈到他与 吴向宏 先生关于“最低工资制度”的争论，在该文中薛兆丰说道：
国内大部分经济学生， 都不乏 教授教他们、不乏教材教他们、甚至不乏考试考他们关于“需求曲线有时向上”、“劳动力供应曲线有时向下”和“提高最低工资可以增加就业”的知识。可我没有。我从其身上学到经济学的一群前辈 和 老师，没有一个认为“需求曲线有时向上”的，没有一个认为“最低工资可以增加就业”的。
并且，薛兆丰引用布坎南（1986年诺贝尔经济学奖获得者）在1996年与另外两位经济学家的争论，布坎南在《华尔街日报》发表文章说道：
需求量和价格之间的反向关系，是经济科学的核心命题，它体现了这样的预设，即人类的选择行为足够理性，以致是可以预测的。没有一个物理学家会说“水往上流”，也没有一个自重的经济学家会说“提高最低工资可以增加就业”。这种说法，要是认真地生发下去，将无异于全盘否定了经济学，使其科学含义荡然无存；要是这样，经济学家除了撰写迎合意识形态偏好的文章，就别无可为了。值得庆幸的是，只有一小撮经济学家愿意背弃两个世纪的经济学教诲；我们尚未堕落成一群随营的娼妓。
同时，薛兆丰还引用了米勒（1990年诺贝尔经济学奖得主）在《华尔街日报》同期同版的评论：
多年前，经济学家相信世上没有免费午餐。然而，现在似乎有人发现了一份，即在提高最低工资的建议之中。他们认为，通过法律，把最低工资提高到市场决定的均衡价格以上，实际上不会给谁带来任何负担（或者说，顶多也不会给谁带来很大的负担，因为这毕竟是很小的、边际上的增长而已）。这是不是天花乱坠的神话？他妈的就是。可它在民意调查中很管用。我真替我干的这行心寒。
从上面的评论可以看出，最低工资将会导致失业增加，是经济学家的共识，而这个共识的基础，就是需求定律：需求曲线必定向右下倾斜。
显然，薛兆丰认为国内经济学家或者经济学教材，认为“需求曲线有时向上”、“劳动力供应曲线有时向下”是浅陋之极的认识，在他身边的“前辈 和 老师”，无一认为“需求曲线有时向上”的。
事情真的是这样吗？我们还是看看国外大师们究竟是怎么说的吧：
——萨缪尔森：该规律建立在常识和经济理论的基础之上，并经过经验的检验和证明，几乎适用于一切商品。（《经济学》第17版）
——舒赫拉发（张五常的老师）：需求曲线的斜率为负，反映的是需求定律即价格下降，买方一般想购买更多。虽然会有例外。（《价格理论及其应用》）
——斯蒂格利茨：提出“抛弃供给和需求定律”（1987），并在《经济学的又一个世纪》中认为，“20世纪的经济学患了精神分裂症，即微观经济学和宏观经济学的脱节，这种脱节既表现为研究方法上的难以沟通，又反应出二者意识形态上的分歧与对立。”
——贝克尔：提出了S型需求曲线。（1991）
——曼昆：两位经济学家Jensen、Miller在中国湖南调查了大米消费和价格变动的反应，发现有补贴的大米价格下降会引起一些家庭减少大米的消费，取消补贴起到了相反的作用，这两位经济学家认为“这是吉芬物品的第一个严格的经验证据”，因此，需求定律并不完全可靠，但吉芬物品是极其罕见的现象。（《经济学原理》第5版）
显然，上述大师没有一位肯定的认为“需求曲线必定向右下倾斜”。
关于薛兆丰否认“劳动力供应曲线有时向下”的看法，恰恰另一位诺贝尔获奖者克鲁格曼在其《微观经济学》教科书中，专门花了不少篇幅做了“劳动力供应曲线有时向下”的分析，认为在工资的收入效应和替代效应不同的作用下，分别做出了“向上”和“向下”的劳动力供应曲线。
并且，曾担任过美国经济协会主席的经济学家威廉·J.鲍莫尔和曾任美联储副主席的经济学家艾伦·S.布林德，在他们共同编著的《经济学原理和政策》一书的早期版本中，认为提高最低工资会导致失业增加，但在该书最新的第9版中，针对最低工资保护政策，说道：
“然而，在20世纪90年代发表的一些令人惊讶不已的经济学研究，却对这个一直被奉为至理名言的论点提出了质疑。例如，经济学家戴维·卡德与艾伦·克鲁格比较了新泽西和邻近的宾夕法尼亚快餐厅就业的变化。他们惊奇的发现，1992年新泽西提高最低工资后，新泽西的快餐店的新增雇员人数，竟然超出了没有提高最低工资的宾夕法尼亚的同业雇佣人数。而且，在1991年的联邦最低工资被提高以及1988年加州的州最低工资被提高后，德克萨斯州的快餐店也发现了相似的结果。
在这些实例中，较高的最低工资看来均没有降低就业——这与简单的经济学理论的推论相反。如此一来，一个早先被认为无需争论的政策问题，现在看来又将被提及：最低工资会导致失业吗？
这一争论的结果不仅仅是出于学术目的。在1996年，克林顿总统提议且国会通过了提高联邦最低工资的法案——其依据部分就是新研究所得出的‘失业不会因此而增加’的结论。在2001年，国会中的民主党派再一次提出提高最低工资，但是遭到了布什总统的反对，提议未被通过。经济学研究可能在其中发挥了作用。”
该书的最新版本显然否决了早期版本的传统看法，最新的结论是明显的：提高工资和最低工资保护政策，并不必然导致失业增加。
基于上述观点，薛兆丰的“鸡”论，认为提高最低工资必然导致失业增加,这几乎也是经济学家的共识，但这是从错误的需求定律推出的错误结论。
因此，如果把劳动力需求定律和劳动力供给定律进行修正，并不必然导致失业增加。并且，一些经济学家也正在做这样的修正工作，薛兆丰死抱传统理论，主张市场原教旨主义，提倡市场自由，反对政府干预，不去跟踪最新的研究成果（有些成果甚至已经写入了教科书），无疑是犯了教条主义的错误。
在这里恰好可以引用米勒的话“我真替你们干的这行心寒”，只不过，不得不把米勒的“我”，改成薛兆丰的“你们”。
延伸阅读：
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
