11月25日凤凰卫视的《新闻今日谈》节目里叶檀认为，“给工人涨工资、国家搞福利就要靠多发行货币，这是造成通货膨胀的原因！因为工人没有多创造价值，所以没有给工人涨工资的来源，既然工资和福利没有来源，那只能靠发行货币，所以‘为工人涨工资和福利导致多发行货币’是通货膨胀原因；工资上涨了，但通货膨胀了，所以涨工资等于害工人 。”叶檀这种逻辑，很清楚的暴露了她的本质！涨工资真什么原因呢？涨工资是：资本家和工人做了蛋糕，但资本家多分了，等于工人创造的价值被资本家拿去了一部分，涨工资和搞福利是资本家多拿去的那部分还给工人。涨工资绝对不是工人“不劳而获”！叶檀谎言的意思是：资本家没有多分，工人涨工资以前也没少分，既然资本家没有多分，那工人涨工资就没有来源了，所以现在涨工资等于“无中生有，”所以就要靠多发行货币。真是叶檀说的这样吗？工人涨工资的来源是什么呢？工人涨工资的来源是资本家多得到的那部分，工人涨工资的那部分是从原来资本家多得到的那部分切割出来的，绝对不是多发行货币带来的，所以工人涨工资来源于资本家多得到的那部分，而不是来源于多发行货币。涨工资本质是：调整分配比例，把资本家的比例降低，而提高工人的比例，而不是“工人没创造价值，却靠多发行货币来涨工资”！工人涨工资靠的是让资本家少拿一些，叶檀说“工人涨工资来源于多发行货币”！工人涨工资本质是“改变分配比例”，却被叶檀说成是“工人不劳而获！”经过叶檀的一番谎言，多发行货币造成物价上涨的起因成了工人涨工资！工人和资本家做出了一块蛋糕，但工人分的比例少，现在涨工资等于增加工人的这个比例，绝对不是工人没有生产，而只是靠多发行货币给工人涨工资！比如张三和李四代表的一群人分100块钱，李四代表的一群人应该得到60块钱，张三应该得到40，但现在只分给了李四代表的一群人40，而张三得到了60，现在从张三手里拿出来他多分到的那20块还给李四代表的一群人，李四代表的一群人增长的那部分来源于张三，不是多印的钱给了李四代表的一群人。叶檀就等于把张三还给李四那一群人的20块钱说成是多印刷出的货币！多印刷货币做什么呢？肯定有别的原因，而不是给工人涨工资，叶檀为了掩盖多印货币的原因，就把屎盆子扣到了工农头上！人既然是自私的，工农也没钱贿赂权贵，权贵可能为了工农满意去多发行货币吗？物价上涨本来是某些人的故意的或者是失误，但现在叶檀借机说这是“为了工人涨工资”，这样就可以吓唬工人，以后让工人不要要求涨工资了！
中国工资性收入占国民收入比重只有11-13%，发达国家平均60-65%，新兴市场国家平均为55-60%。中国工资收入占的比重太低，等于工农创造了价值，但是没有得到相应的报酬！工资上涨，等于把资本家权贵多得到的还给工人！涨工资等于把原来多分配给资本家的那部分还给工人，根本不是什么“工人没有创造价值，却靠多发行货币多得到工资了。工人涨工资是收回自己创造的财富，绝对不是“不劳而获”！我们工农的分配比例太低，现在涨一点可怜的工资是改变分配比例，却被叶檀说成是“不劳而获”！叶檀这套谎言还能骗多少人？明明是资本家多得到了，叶檀却认为资本家拿不出钱来涨工资，所以要涨工资只有发行货币，这是害工人了。如果按照叶檀的逻辑推理：以后叶檀去电视台做节目的费用应该永远不要增长，因为增加叶檀的收入等于害她。你看叶檀告诉你了，你工资涨了，通货膨胀更厉害，所以反而对你不利。按照这样的逻辑，是不是以后叶檀做节目、写文章的费用就不要上涨了？叶檀多“懂道理”，那她应该自己给大家做个榜样呀。按照叶檀逻辑，国企高管mbo导致几千万年薪、国企改制导致很多人暴富、华尔街那些精英应该主动要求降低工资，因为涨工资等于害他们！其实“给工人涨工资是有害的”这种逻辑连美国资本家都反驳过，福特公司当年给工人加工资，让工人有购买力，最后反过来购买汽车，这样反而促进了经济发展！
多发行货币目的就是：多发行货币就要多贷款，大资本家需要用通货膨胀刺激经济，有些通货膨胀造成物价上涨，反过来还可以刺激多生产，多发行货币可以促进资本家的生产；这样自然也通货膨胀而且还可以逼迫百姓去血汗工厂打工，通货膨胀导致你的生活成本增加，你不是会被迫去打工？大家想，工农也没有给上层权贵好处，他们能为工农利益去多发性货币？多发行货币，增加了贷款，这样促进了资本家的生产，绝对不是把多发行货币用来给工人涨工资。多发性货币明明是为了资本家利益，却被叶檀说成是为了工农利益，叶檀很会转移矛盾！明明是为了资本家利益增发货币，却被叶檀说成是“为了工人”利益！这件事上面看出叶檀很虚伪！工资上涨那么一点点，工人购买力增加，这也可能良性通货膨胀，需求增加了，生产也促进了，根本不会物价居高不下！只有为了某种原因大量增发货币，却生产不出那么多东西，并且很多炒家在作怪，这样就会造成恶性通货膨胀，使物价居高！某人也一样的，有的人一面装作关心民间疾苦，去“关心”物价，到处去作秀，一面又多发行货币。这就显示出这种人的虚伪性！当然多发行货币也可以是故意的，这可能是故意“沉船”！比如一个抢劫犯打着“反抢劫”的牌子抢劫，现在“反抢劫”的牌子让他的非法财富无法完全合法，所以要推翻牌子，现在他打着“反抢劫”的牌子故意制造混乱，之后引导人们去推翻牌子；一个人打着红色牌子抢劫了全民，现在红色牌子下他们的财富无法完全合法，所以现在就打着红色牌子故意制造通货膨胀，好利用人们的愤怒去推翻红色牌子
社会福利本质是工人农民应该得到的部分，以前不给福利，等于欠工农的还给工农。工农劳动了，有基本福利这是应该的，现在根本没有什么福利，只是中央有了一点搞福利的风生，叶檀就坐不住了！社会福利绝对不是工农不劳而获，而是工农应该得到的东西！如果说不劳而获，国企私有化时候，那么多全国人民几十年的劳动成果都给了少数资本家和国企高管，叶檀咋不抱怨这是不劳而获呢；血汗工厂通过不让罢工等手段压低工资，叶檀怎么不说老板不劳而获呢；国企高管和金融机构负责人高工资，叶檀咋不反对这些不劳而获？工农的到自己应该得到的福利，叶檀就坐不住了，而国企私有化、血汗工厂残酷剥削的不劳而获，叶檀就不怎么说！
叶檀说这些话，完全是怕涨工资损害资本家利益！按照叶檀的逻辑，如果搞福利和涨工资要靠多发行货币，那不是就不要搞了，这不是正好符合了精英大资本家的利益？叶檀不让从资本家那块蛋糕里拿钱提高工资和福利，所以按照叶檀的逻辑，只有多发行货币这条道路了！叶檀反对福利，本质也是怕损害资本精英的利益：如果工农有了福利，当血汗工厂在给很低工资时候，工农可以不去干，如果没有福利，工人被迫只能接受低工资，反对福利本质也是怕工人不给资本家干活。
金融危机刚开始时候，连美国都认为都是过度市场化，华尔街精英贪婪，而叶檀却见解独到，叶檀认为：“美国工人工资过高，”造成危机。大家看叶檀的本质暴露了吧？他不仅给为了中国资本家利益转移矛盾，连美国金融危机，叶檀也恨不得把责任推到工人身上！物价上涨、美国金融危机，叶檀都认为是工人造成的，都是为了替资本家转移视线！
叶檀这些言论的目的是：把通货膨胀和金融危机的责任推到工人身上；不让拿出精英资本家多得到的那部分来给工人提高福利和涨工资！
叶檀在《新闻今日谈》里还认为，“物价上涨虽然跟炒家有点关系，但主要还是中间环节太多，平抑物价一定要用市场手段，不用市场手段就会‘好心做坏事’”因为没法否认炒家在这次上涨中的作用，叶檀也不好意思太否定，但是叶檀话锋一转，她认为，“中间环节才是主要原因。”
炒家本来也是中间环节，叶檀在这里把他们和中间环节对立起来，在叶檀眼里，似乎只有中间的关卡和收费是中间环节，而炒家就不是多出来的中间环节了！
其实有些中间环节和税收有的是不应该的，有的是需要的，不可能都取消，而炒家的坏作用是显而易见的，难道这就不应该限制了？中间环节原来就多，也没有造成这种严重通货膨胀，咋现在同样的中间环节就有了这种问题？以前有中间环节，但没有超发货币，并且炒家作用不明显，就没有严重通货膨胀；现在现在同样的中间环节，却多了超发货币和炒家这两个因素，这是谁造成的不是很明显吗？难道因为有了中间环节，就说明炒家没有坏作用吗？叶檀这样做，保护上层大炒家（大资本家），反而打着取消环节的名义给他们减税。大家看，按照叶檀这样说法，降低通货膨胀，只能给资本家减少税收、减低中间环节降低费用，但不能打击炒家。叶檀的主张是为了谁的利益呢？减少环节和打击炒家是从不同方向平抑物价的办法，这两种手段都可以使用，现在叶檀之同意减少政府的中间环节，而不同意打击大炒家，这是为什么呢？减少环节，等于减轻资本家负担，间接降低物价，这样做不损害大资本家的利益，叶檀就认同，而打击大炒家，这样损害了资本家利益，这中降低物价方式叶檀就不认同了！不合理的中间环节要取消，但上层炒家也要打击，不能因为有不合理的中间环节就不能打击炒家了！叶檀这也是怕损害了大资本家利益！
叶檀暴露了她新自由主义市场教条主义的本质。叶檀的逻辑是：不管平抑物价效果如何，但必须用市场手段达到，不用市场手段就是错的。政府的目的是让百姓生活好，而不是看符合不符合市场。现在我国一些极右经济学家有一种逻辑是：判断一种手段的好坏不是看它是不是百姓有利，而是看它是不是符合市场。我们物价上涨厉害的时候，刚有人探讨政府干预，立即人跳出来说：这不是用市场手段。看看，这种可笑的逻辑！
叶檀为了证明政府干预市场降低物价“不好”，就讲了一段“政府好心做坏事，”的故事来证明政府平抑物价不好。难道因为有政府失误的例子就证明政府干预就都错了？按照叶檀的逻辑，是不是市场导致的问题，就能证明市场都错了？新自由主义主张完全市场（其实不可能），阿根廷过度市场化搞得几乎破产、俄国搞新自由主义人均寿命下降10岁、英国铁路私有化失败、瑞典医疗市场化失败，叶檀咋不根据这些例子来否定市场呢?新自由主义的推行本质是为了发达国家利益，也是为了那些人的个人利益。政府好心做坏事叶檀就反对，那新自由主义坏心做坏事，叶檀也不反对呀？市场经济如果不干预，结果就是垄断；市场要没有腐败才能达到最佳状态（这不是乌托邦？）。叶檀他们真的反对政府干预吗？中国打工人口多，劳动力市场买方市场，不让罢工等于破坏市场平衡；给资本家出口退税、很多地方政府怕房子降价而干预楼市、美国政府资金救援大公司，这些政府干预，叶檀也为什么不反对呢？对资本家有利的政府干预市场，叶檀就不反对，而对资本家不利的政府干预市场叶檀就反对！
通过叶檀的在凤凰卫视的《新闻今日谈》里的言论可以看出：叶檀为了掩盖通货膨胀的真正原因，把通货膨胀说成是“工人涨工资和社会福利”造成的；叶檀怕遏制通货膨胀、化解金融危机损害了资本家利益，所以叶檀要把通货膨胀、金融危机的愿意从资本家身上推到工农身上；叶檀恐怕政府干预市场损害了资本家利益，所以反对政府干预降低物价。
有些人对叶檀吹捧过度，说她是“啼血的杜鹃”等等。夸奖叶檀的那些人的意思是：叶檀也是为了“民族利益”，所以是团结对象，应该是统一战线。”从叶檀这些表现看，叶檀完全是新自由主义的信徒！新自由主义的哈耶克最喜欢独裁的皮诺切特！新自由主义是最反对社会主义的，可以说新自由主义是社会主义的死敌！全世界任何资本主义国家的左派，没有不反对新自由主义的！新自由主义的所谓自由，本质是资本家自由剥削，不让政府保护工农利益。新自由主义难道能跟社会主义协调？所以信仰新自由主义的叶檀绝对不是工农的朋友！在新自由主义这个问题上，叶檀绝对不是统一的对象！民族利益看怎么说了，如果是为了这个民族多数人利益，那是对的，如果把慈禧、少数大资本家利益说成民族利益，那本质就是错的。有的右派，因为他的做法对工农有利，这当然是团结对象。比如郎咸平，所有的极右新自由主义分子都恨他，而且郎咸平对搞臭极右的抢劫国企做了重大贡献，所以郎咸平自然是团结的对象。叶檀本质是为了大资本家利益，只是打着“民族主义”的旗号忽悠！右右们难道眼里没有阶级吗？你看凤凰卫视何亮亮和叶檀，对美国工人高工资的事情是恨之入骨，这不是阶级？民族主义，要看是谁代表民族利益，比如格瓦拉理论和张维迎的理论，谁对中国工农有利？白求恩和汪精卫，能因为汪精卫是本民族的，就说明他是民族利益？叶檀打着“民族”旗号对为大资本家到处呼吁，她的这些逻辑难道是民族利益？
从叶檀的一系列言论看，叶檀是为了大资本家利益“啼血的杜鹃”！叶檀本质就是大资本家的代言人！不信大家可以仔细观察叶檀的言论！
为了解释清楚什么是新自由主义，多写一些，供大家参考！
有的人说“自由”，那要看他为谁的自由。比如资本家认为随便解雇最自由，而工人认为不能解雇，对工人更自由，那是为谁的自由？有人说给工农“自由”，让工农自由选择，这是让工农自由，这是真的吗？工农数量多，如果自由竞争，那只有降低工资价格，这对谁有利呢？一个农民失去土地之后，他没有钱，只能选择给血汗工厂打工，这是自由吗？市场就是：许多买者相互竞争，许多卖者相互竞争，这样达到平衡（市场要求不能有腐败，不能有市场势力，而自由竞争本来就会导致垄断，其实市场就是乌托邦）。如果一个市场，有3个买芹菜的，却有10000个卖芹菜的；3个买芹菜的因为相对于卖芹菜的人数量很少，所以根本不用竞争，这本质就不是市场经济。这个芹菜里因为买芹菜的根本没有形成竞争，这根本不是市场经济，现在你让卖芹菜的自由竞争，那不等于保护买芹菜的人利益？同样，中国劳动力人口很多，而企业相对少，这样在劳动力市场的买方也就是资本家根本无法形成竞争，所以中国劳动力市场根本不是市场经济。如果中国劳动力市场资本家根本没有形成竞争，你却让工农自由竞争，那不是等于保护资本家利益？中国劳动力市场根本不符合市场规律，却工农自由竞争，这本质就是保护资本家利益！工农相互竞争降低了工资，如果不保护工人利益，让随便解雇，那工农只能听资本家的，这本质就是让工农最不自由！工会和集体谈判（不让单个工人和资本家签订合同，而是要工会和资本家谈判制定工资和待遇）制度本质就是不让工人自由竞争压低价格，如果按照极右的工农自由的理论，工会和集体谈判制度是对工人不利的？工会和集体谈判不让工人自由竞争，导致资本家不能随便解雇，这样工人才敢对抗资本家，这样他们才自由，如果让工农自由竞争，资本家可以选择的工人很多，工人为了不失业，自然要听资本家的，反而失去了自由！所以极右宣扬的工农“自由”，本质就是要压低工农的工资！
那叶檀们所认同的新自由主义主要主张是什么呢？（本来说新自由主义已经很多，但这个词有些抽象，所以还是不厌其烦的说说）
新自由主要主张：小政府。（政府本来是民众组织起来保护多数民众的力量，它有力量才能保护我们民众对抗资本的压迫，如果政府不能干预，虽然让你选举出的政府号称代表民意，如果是真的民选政府，你却限制它，让它规模很小，那么代表民众的政府没有力量，他怎么保护民众呢？小政府，政府就无法保护民众。府当然要监督，但不是要让政府权利小，新自由主义主张的小政府模式，政府被限制，只有资本不被限制，那么社会上资本力量最大，人民给资本打工，社会就会成为资本专制的社会。小政府没有力量对抗大资本，这是怕政府保护民众，小政府为了维护资本利益）
新自由主义主张减少民众社会福利（民众没有任何福利，为了生存只能给资本做奴隶，资本给工人多么少的工资他们也只好给资本干。没有福利打工者没有任何保障，他失去了和资本谈判的权利，只能做奴隶，减少福利可以让百姓为了生存接受任何低工资、减少资本交税）
新自由主义主反对工会（这不用说了肯定对资本有利）
新自由主义主张减税（政府有了税收才能为民众搞福利，为百姓办事，减税也是为了让政府小到无法干预资本。一般来说没钱人缴税少，资本缴税多，减税让资本少交钱，减税福利减少，百姓没了福利更要给资本打工，这一条明显维护大资本利益）
新自由主义主张私有化国企（这是为了让少数人抢劫国企。工人失去生产资料，这样市场上更多的劳动力竞争，降低劳动力价格。国企福利好、保护工人，如果有国企，资本的企业对工人就显得刻薄，如果有国企保护工人，他们的奴隶企业就失去了吸引力。所以为了大家都做奴隶，必须抢劫国企。俄国、阿根廷私有化国企都失败了，最后还要收回，我们国家国企改制也造成了少数人抢劫国企）
新自由主义主张完全靠市场规律、政府不干预（所谓市场规律就是1.市场上有许多买者和许多卖者。2.各个卖者提供的物品大体上是相同的。3政府不能干预。市场就是靠价格规律调节，政府不干预全世界都无法实现，哪里有完全靠市场规律成功的国家？政府不干预市场似乎是自由的，其实市场并不是没有规则，市场的规则是资本制定的，不让政府干预资本，资本绝对自由。让资本绝对自由，就是让政府不保护工人。市场似乎公平，其实是拥有生产资料的资本在市场上占优势，所以不让政府干预市场，就是为了大资本为所欲为，这样会造成贫富差距扩大，大家都做奴隶。完全竞争必然要靠政府干预，因为如果政府不干预必然出现自然垄断，反而破坏了竞争。其实政府不干预市场的国家根本不存在，所以新自由主义在世界上没有成功的。新自由主义搞得俄国和拉美几乎破产，俄国人均寿命降低10岁、欧美金融危机，这样的在全世界都失败、符合大资本利益的一种经济政策被极右分子在我国到处推行。）
新自由主义主张开放市场，贸易自由化。（这是为了国际垄断资本利益，这样国际资本可以在各国随便进出，这样资本在各国绝对自由，可以降低工人工资，因为资本可以选择的劳动力总量增加，工人竞争更激烈，就可以降低工资。这样还可以消灭第三世界国家的民族工业，因为任何国家工业发展时候都需要保护，美国也是，如果都开放，那么自己国家的基础工业都会被外国控制，这些国家只能靠生产初级工业品，出卖本国劳动力，最后变成经济殖民地。但是本国买办喜欢绝对开放的自由贸易，因为这样的政策，起码他们能为外国在本国做代理人。帮助外国管理本国百姓。越开放越好的说法很可笑，比如一个女孩，真正对他好的人，例如父母、亲属等都不希望她越开放越好，而一个想在她身上打主意人却希望她越开放越好，没有人喜欢自己的女儿越开放越好吧？）。以上这些就是新自由主义的主要主张，这些主张大多是为了大资本和外国垄断资本利益。比如自由贸易，等于是一个人在一个院子里养羊，一个人在一个院子里养狼，现在养狼的人要养养的人自由，把院墙都拆了，这是为谁的利益？
新自由主义主张的自由是资本自由，为什么这么说呢？因为资本有钱，而工人没钱，如果一个强势一个弱势，那么都随便就变成资本可以为所欲为，而工人没有钱，处于弱势，只能给资本打工，最后工人根本不敢批评老板，工人失去了自由，这就像一个有枪的人和一个没枪的人，说他们都自由，最后没枪的人失去任何自由。新自由主义右派就是让资本绝对为所欲为，工人失去自由。新自由主义反对政府干预，目的就是让资本为所欲为。新自由主义说政府干预就不自由了，这是谎言，政府干预其实是限制资本家，限制了资本家等于保护工人，这就好像一个人有枪，一个人没枪械，那么如果不限制有枪的人，那么没枪械的人就倒霉了。所以政府干预是限制资本，保护工人。原始资本主义时代，资本绝对自由，政府不保护工人，这样的不干预，等于政府不保护工人，随着左派工人运动的兴起，社会的进步，政府开始限制资本，保护工人，（工人和资本的自由是相对的，资本绝对自由工人就没有自由，工人自由了，资本就不能为所欲为）左派工人运动的兴起，导致 社会进步，国家干预资本，保护工人，其实新自由主义反对政府干预，等于反对政府保护工人，限制资本。而左派主张的政府干预，目的是让政府保护工人，限制资本，最后导致工人自由，因为政府限制了资本，工人才敢自由批评老板，干预争取自己利益。所以原始资本主义时代是资本绝对自由，政府不干预资本，工人绝对不自由，政府不保护工人，到了现代社会，政府干预资本，资本的为所欲为受到限制，工人的自由增加。新自由主义主张政府不干预，等于让政府不干预资本，让资本为所欲为，工人失去自由，等于让社会倒退到以前，所以它是反动的，是保守的。资本工人的关系就像一个持枪者和一个没有枪的人，他们的自由是相对的，持枪者绝对自由，没抢的人就失去自由，而没有枪的受到保护，得到自由，那么持枪者就丧失了为所欲为的自由，资本和工人也是，资本为所欲为的自由有了，那么工人就失去自由，工人受到保护资本不能为所欲为了。两个利益矛盾的群体本身不存在都自由，这都是谎言。新自由主义的主张等于让世界倒退回19世纪的对工人绝对不保护，对资本绝对不限制的时代，所以他们的主张根本不是改革，而是历史的倒退 新自由主义为了资本的为所欲为编造出自由的谎言，我们要分清是谁的自由，弱势群体难道不需要政府保护？我举例来说，一个犯罪分子和一个普通公民，谁更喜欢有警察呢？犯罪分子认为警察的存在是干预，公民认为警察的存在是对他的保护。资本认为政府是干预，工人认为政府是保护。所以新自由主义认为的不干预，工人认为是不保护。工人和资本没有一样的自由，你自由了我就会损失自由。新自由主义的不“干预”我们要看他们反复干预谁？新自由主义是反对政府干预资本的为所欲为，政府的干预对工人是保护，因为他干预的是资本，所以新自由主义本质上是要政府不保护工人，让作资本绝对自由，而左派住主张的“干预”是政府保护大众 ，干预资本。所以新自由主义主张的不干预，就是不让政府干预资本，政府的干预对工人是保护，放弃政府干预，等于放弃政府对工人的保护，新自由主义对资本是绝对自由，让工人绝对不自由，新自由主义对资本是绝对自由主义，新自由主义对工人来说应该叫做新绝对不自由奴隶主义。
世界上因为人的经济有很大差别，就会分为很多阶级，所以同样的事务对每个阶级的人有不同的含义，这就像对一个犯罪分子跟一个公民，如果你宣布取消警察，对他们含义不一样，同样的警察，在公民眼里是一种保护，在犯罪分子眼里就等于是对他的威胁。所以因为存在阶级差异，就并不存在超越任何阶级的自由。比如同样气温零下20度，北极熊认为很舒服，人就活不下去了，所以说对所有人都是自由，这就是为了自己的利益的一种谎言。新自由主义认为政府是干预，工人认为政府是保护，新自由主义认为政府不干预，工人认为政府不保护，新自由主义是资本的绝对自由主义，新自由主义是工人的绝对不自由主义，所以新自由主义在资本眼里叫做新自由主义， 新自由主义是工人眼里的绝对的新奴隶主义
有人说撒切尔夫人主张的新自由主义不是改革吗？怎么西方会认为她是保守的，是右派，是倒退呢？（一般认为右派是保守的维护资本的利益，不主张变化的）我们上边分析了，撒切尔所谓的“改革”实际是让社会倒退回原始资本主义状态，让财富集中在少数资本家手里，这当然是历史的倒退，而左派主张更加保护普通百姓，限制资本为所欲为，让财富更好的分配到全社会，左派主张在现有的社会进步基础上，让更多的劳动者得到应有的财富，最后越来越多的人经济独立，经济独立了才能更民主，社会更进步。右派说了政府也可以压迫，但是大家可以通过民主，让政府变成自己的代表，而资本能通过民主手段让他代表你吗？政府本质目的是为了多数人服务，资本本质目的是为了自己的利益最大化。所以要让代表多数人的政府干预资本。
所以我们得到结论：右派新自由主义主张不干预资本质上是不干预资本，不保护工人，最后导致工人被资本控制经济，工人根本不敢批评老板，最后导致工人的绝对不自由，绝对奴隶化。左派主张政府干预本事上是让政府干预资本，保护工人，工人受到保护，导致经济独立，最后工人敢批评老板，跟老板谈判，导致工人的自由。敢批评老板自由还是不敢批评老板自由呢？
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
