在交流中关于毛伟人的一点个人看法引来了很多战友共鸣，但也有极少数不同意见，这里摘录几位的交流探讨一下，供战友们商榷。有些话，遮遮掩掩反不如摊开了说更好，那么咱们就摊开了说。当然，这也仅代表一家之言，仅供参考，不是什么定论，只是大家理性的讨论。
@曲速
对于毛伟人，个人认为，之所以当初反对走资本主义道路，主要原因是，当初中共是出于推翻剥削阶级，打倒帝国主义为目的凝聚力量和共识的，如果当时走资本主义道路，势必让刚刚摆脱压迫的人民一种”变天”的感觉，社会给人一种倒退回去的感觉，刚刚当家做主人的大众会接受么?!绝对不会!谁说毛伟人不伟大呢!这是我近年才明白过来的!
占豪：
战友的这个观点也是一方面，不过不是全部。毛伟人想要的是一个真正的人民民主政权，是千秋万代的大业，是让精英们只能代表人民的利益为人民服务而不能有私心、私欲。但是，毛伟人的愿望是好的，但也是理想化的，是逆过去历史传统和当时人们思想的。所以，客观上文革的确是一场他不可能赢的运动。
当然，经此运动，就像上次谈的一样，这是给中国种了一颗种子，也释放了政治能量，客观上给后世中国带来了不少好处。但是，我们也必须认识到运动给中国带来的灾难部分，有些人的确被迫害，我国的文物的确遭到严重的破坏，虽然对农村影响不大，但对城市来说，过程的确也是残酷的。因为，文革虽然名为文革，但那是毛伟人的理想，对其他人来说却是武斗或其它形式的斗争，并非如他所希望的那样文斗。客观上，文革并没有真正去“文”革，而是“武斗”去了。
因此，作为现代人，我们需要认识文革的初衷、问题以及经验，去真正的反思，这才能提炼出文革的价值来。否则，未来朝代更替的武装革命比文革不知要残酷多少倍，与其如此，为何不在之前多加理性反思，并不断为此改进，以避免朝代更替呢?这难道不是我们大家的和子孙千秋万代的福祉吗?
@张太银
关于毛主席的评价内容，很认同。 很多人其实是站在山脚下去评论山顶的风光。
占豪：
客观上，绝大多数人的确是在山脚下评论山顶的风光，毛的远见卓识不是常人可比，而是古今中外难找第二人，这些越读他的著作，越了解中国近代史，越了解世界近代史，自己的思想境界、知识水平、人生阅历提升得越多，越会深深地感觉到这一点。我对毛伟人没有偶像的崇拜，但却有由衷的敬佩以及对他领导改天幻日的充分肯定。
@周俊良
占兄，我感觉你对老毛的评价有点过了，真有那么高不可攀?!非也。先不说文革害死多少人，让中国退后二十年有余，就说跟国军的斗争，也不一定处于正义。
蒋某的统治是有些不妥之处，但是据当时形势来看，若无国共斗争，民国将成为亚洲大陆的英国。看过老蒋的日记就知道他的爱国之心不输老毛。
还有被视为毒草的资本注意未必输过如今国富民穷的社会主义。千万别说基础薄，工业发展从来不看时间前后，只看是否把握了大势。
占豪：
这种态度是一些朋友的态度，认为对毛的评价过高，认为太高不可攀了。那么，这里想打个不是很恰当的比方。大众拿自己的财富与世界首富比尔盖茨相比如何?是不是有一种高不可攀的感觉?但是，以毛所做的事情的任何一小部分，拿出来都远比比尔盖茨们所取得的成就大得多得多得多。或者说，诸如比尔盖茨、巴菲特这些世界公众翘楚，与毛伟人相比确如一毛比九牛，就像我们普通大众财富与盖茨相比一毛与九牛类似。
如果真的出现如当时般的乱世，诸如盖茨、巴菲特们连自己的财富恐怕都保不住，更别说带领人民力挽一个国家、一个民族狂澜于即倒，还是世界上人口最多的民族和国家。一个愣是将几乎崩溃的中国给拉了回来的人，并在他领导的基础上发展到今天的中国。这样的成就，还不足以称之为伟大，高不可攀吗?那么什么才是伟大和高不可攀?西方国家任何一个政治家，能与毛相提并论吗?看看尼克松访华时与毛的对话，以及朝圣般的那种感觉，他们的沟通犹如小学生和导师之间的沟通。
把文革出现的乱子毫无顾忌地归到毛伟人头上是不公平的，因为毛伟人要大家文革，是要文斗不是武斗，结果各个利益方都想把自己的利益最大化，都想把不利于自己的一方干倒，结果引发了混乱。这是自己欲望心魔在作祟，与毛伟人何干?从这样的话中，其实可以看出这位朋友对文革的初衷、过程一点都不熟悉，或者说缺乏对相关情况的基本了解。个人建议，如果有这种认识的朋友，建议把新中国建国后的历史看看，都有公开资料，去理性分析分析，看看问题在哪，才能说出相对客观和理性的话，否则一张嘴恐怕就露馅了。
关于文革让中国倒退20年之说，这又是极其不靠谱且毫无根据的说法，看看文革时的经济增长，直到最后末期中国经济增长才放缓，两弹一星都是文革时期搞出来的，还有大量经济成果。文革后期的经济问题多大程度是因为文革，这是需要好好分析的，而不是上来就倒退二十年。文革时期中国经济不但没倒退，还有很大增长，取得了很辉煌的成就。不能因为文革的确造成了一些灾难，就信口胡说不是吗?关于这些东西，可查查资料，也是公开的。当然，到了文革后期，中国经济已经遇到了严重瓶颈也是客观事实，这也是为什么文革结束后四人帮覆灭而邓小平打开国门进行改革开放的根本原因。改革开放虽然是邓小平同志领导下进行的，但看看改革开放的工业基础、国防基础、中苏美大国关系的格局，哪一样不是毛泽东时期的遗产?所以，就像习总所说，前后三十年互不否定，因为它们之间是延续和紧密联系的。任何拿前三十年否定后三十年，或者以后三十年否定前三十年，都是不客观的极端思维，也是不利于中国向前看和可持续发展的。
拿中国比英国很不敢苟同。一个960万平方公里的大国，却要成为岛国一样的英国，是让人无法理解的。英国小，不会对美国和苏联构成威胁，中国大，想想结果会如何?先不说蒋介石与美国和苏联签署的卖国协议，如果蒋介石执政西藏能收回来吗?东北能从苏联手里要回来吗?内蒙古是不是也和蒙古一起并走了?中国现在顶多也就是一个大点的印度。美国的附庸。那么，再看看现在的中国，是个什么样子?蒋介石是亲美的，那么中国会不会成为美苏争霸的前沿?会不会被美国和苏联最后分掉?这些都是可能发生的。美国和苏联其实都想分割中国，这一点在解放战争后期美国苏联都想中国进行划江而治可知。历史一方面不容假设，哪怕进行假设，也得根据历史条件客观假设，不能毫无根据乱说。
在毛伟人领导下的中国，用30年时间完成了基础工业化和国防工业化，蒋委员长执政二十多年工业化了多少?再看看印度，建国比中国早，资本主义的所谓民主社会，结果如何?中国不是一个小国，而是一个毫无工业基础的大国，你找找看有没有可以相比的例子?印度、巴西、南非，包括资本主义化后的俄罗斯，情况如何?中国到现在经过了60多年还未追上西方，可见中国差距之大。一个城市的经济发展或一个小国的经济发展与一个国家的发展是不可同日而语的。小国或城市，搞几个产业就能搞得很富裕，一个大国行吗?大国需要搞完整的工业链才能不受制于人，才能全面发展将整个国家的人口都融入到工业化当中去。否则，这游戏怎么玩?国家怎么治理?人民生活水平怎么提高?
@陈长远
毛，千古罪人，其祸害程度超过历史上任何一个。大跃进，人民公社，三年人祸期间致百姓死亡人数创历史纪录，仅此一项足以钉死在耻辱柱上。
占豪：
这种说法代表的人数虽不算多，但却的确代表着一些人，一些极端的人。可以毫不客气地说，如果没有毛伟人的生育政策，恐怕这些人是否有机会出生都是未知数。托起这一切的基础又是什么?是中国经济的发展，农业的进步。中国从1949年大约5亿人口到1976年近10亿人口，请问哪个时代有这么大的人口增长速度?这么快的人口增长速度是什么在支撑?显然是经济发展在支撑。这是福还是祸?作为毛伟人治下的受益者，如此恶毒攻击相向，是不是有恩将仇报之嫌?
既然这位说了大跃进、人民公社、三年灾害，那么咱们就说道说道，也给类似这位知识匮乏者进行一些课补。
关于大跃进，知道是在什么情况下发生的吗?那是前苏联在朝鲜战争后决定援助中国，并以此援助为借口试图控制中国的情况下发生的。
当时，苏联要求在中国建立长波台，要在中国驻军，要重新租用大连港和旅顺港并与中国一起建立联合舰队，要经营中国东北的铁路。这些，毛伟人都不答应。中国被列强欺凌百年，死亡人口至少一两亿甚至更多，毛伟人绝不允许中国走回头老路，所以坚决拒绝。结果，在冷战背景下美苏要进行争霸，苏联的要求在中国这里难以得到满足后，开始撤离资金和专家，中国刚刚建立起来的工业化雏形即将面临崩溃。
如果中国的工业化真的就此被打断，那么中国将无力面对美苏的坚船利炮，面对美苏争霸下的寸土必争，中国完全可能再次陷入被列强分割的漩涡，美国支持蒋介石反攻大陆也未可知。当时的中国情况是非常凶险的，中国完全可能再次成为列强角力的地方。
面对这种凶险局面，怎么办?经过中央的集体讨论，最后决定搞大跃进，即发动群众搞生产运动，加大农业支持工业的力度，从而独立完成基础工业化。与此同时，苏联在黑龙江以北和苏蒙边界等地方陈兵百万，并以核威胁中国，意图逼迫中国就范。在这种背景下，周总理决定向苏联还债，当时中国没什么工业品，都是农产品，再加上当时气候反常，农业收成不是很好，向苏联大规模还债又增大了本来就不好的内部民生问题。
事实上，毛泽东在1959年4月已经不再担任国家主席，由刘少奇接任，退出了执政一线，已不再具体管经济，当时谁主管经济读者可以自己查。后来，河南在吴芝圃的主导下开始搞浮夸风放卫星。正是吴芝圃，不断搞浮夸风、共产风，给河南带来了灾难。到了1960年11月15日，毛主席还专门为中共中央起草《关于彻底纠正“五风”问题的指示》。(“五风”，即共产风、浮夸风、命令风、干部特殊风和瞎指挥风。)当时河南饿死人是谁冒死顶着压力告到了周总理那里呢?是兰考县长张钦礼(焦裕禄的亲密战友)，张钦礼将吴芝圃告倒了，河南信阳大量饿死人的事情才曝光。
当时也不是完全没有粮食，而是放在仓库不让吃，就是因为浮夸风，毛周马上要求开仓放粮，快速对信阳进行救济，信阳群众才得救，到现在信阳的老人还感谢毛主席当时救了他们。后来文革期间吴芝圃被清算了，但再后来又被平反了，张钦礼的结局反而更惨，有兴趣的战友可以再去百度百度。对历史的事情如果一无所知乱评论，那不是胡扯是什么?那不是无知是什么?
关于人民公社，就更得说道说道。新中国成立后，经过3年的艰苦奋斗，经济有所恢复，但中国整体仍然是非常穷困，政府手里掌握的经济资源太少，群众的生活难以保证。怎么办?新中国政府没有像历朝历代那样直接对原来的统治阶级进行打击然后夺其财产，而是利用社会主义改造的原则，而是搞公私合营，这样通过掌握资产阶级手中的生产资料，从而实现全国的平衡分配。
农业进行社会主义改造就是发动了“农业合作化运动”。1953年春，中国土地改革基本完成，获得土地的农民有着极大的生产积极性，但分散、脆弱的农业个体经济既不能满足工业发展对农产品的需求，又有两极分化的危险。中国共产党当时认为只有组织起来互助合作，才能发展生产，共同富裕。1953年，先后发布了《 中共中央关于农业生产互助合作的决议 》和《中共中央关于发展农业合作社的决议》，中国农村开始了互助合作运动引导他们参加农业生产合作社，走集体化和共同富裕的社会主义道路。到1956年底，基本实现了农业合作化。农业合作化，直白点说就是把劳动工具集中起来，共同生产，通过个人劳动的公分来获得生产资料分配，这样大家都有的吃，不至于说在贫困下还贫富不均，带来严重民生问题。
那么，为何到1958年又搞人民公社呢?原因很简单，当时中苏关系恶化，中国基础工业化面临巨大困难，在这种情况下通过人民公社可以将更多资源集中起来，然后更好地支持工业发展。说白了，就是将农业和工业给连接起来，以使得中国巨大的农业人口基数上的农业生产可以支持工业发展，这些内容可参考陈伯达写的《全新的社会、全新的人》的文章。如果没有人民公社，中国的工业化进程很难继续推进，中国可能会因此而出现大倒退。当然，三年困难时期也正是中苏交恶背景下出现的，这些都是相关的一系列事情。
所谓三年困难时期人口死亡创纪录又是毫无根据的胡说。关于人口死亡3000万的谣言，去找找孙经先教授的文章看看，就知道根本不是那么回事。如果真的死亡三千万，当时中国人口五亿多，死亡率超过5%，全国那么多人饿死，应该是说家家户户都该有饿死人的才对，但可以打听打听自己的父母和周围朋友的父母，自己的亲人是不是有大量被饿死的?根本就没有。
人口减少根据孙经先教授的说法，一个是城市和农村人口的大迁徙导致人口数据虚高(一个人两个户口，和现在情况差不多，现在的统计水平还刚刚注销了79万户籍，可见那时候户籍管理多么混乱)，另外就是由于的确出现饥荒导致生育率大幅下降，所以那三年人口没怎么增长或稍微负增长。当然，饿死人也是事实，这一点我曾到信阳做过了解，的确有饿死人，总体规模估计也不小，但远不是如某些人描写的那样数字那么恐怖。当时，饿死人主要区域是河南信阳和四川局部地区，也没有在全国普遍发生。所以，如果说那三年可能有数百万人因营养不良导致非正常死亡，可能性是有的，但说饿死三千万可以确认为毫无根据的胡扯。三千万数据来自于谁读者可以查，看看他提出的相关证据，恐怕小学生都骗不过，但竟然有不少人把这个数据当成依据，令人贻笑大方。我在我的《货币战争背景 中国经济与应对方略》中是专门查阅大量资料对此进行过论证。
任何言论，都应有依据，不能信口开河，但某些人看历史问题总是毫无根据地信口开河，这在逐渐理性的当代，虽然能暂时忽悠一些人，但终归会成为历史笑话。因此，建议一些同学说话时，还是多查查资料，否则除了证明自己缺乏知识外又能证明什么呢?
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
