从网上读到一位先生的文章，说：“后世部分儒家，包括朱熹、康有为，从尊孔出发，亦侈言‘诛卯’，原因是儒学独尊后，部分儒生挤进官场，情不自禁地想用手中权力，或借助统治者手中权力排斥异端，乃至政治上对手。忘记先师‘焉用杀’的教导。其下滥者借此为兴文字狱者立论造说，推波助澜，去先儒仁者爱人思想尤为遥远。”
这位先生言下颇为“客观，公正”。其否认有孔子诛少正卯之事，说只是荀子《宥坐》篇创造的故事。但从《孔子家语》看，言之凿凿，且孔子这样的行事，并非孤立，其令右司马杀齐国无辜侏儒一事即是。本文前面已经提到孔子说过“仁者爱人”的话，能说这样的话总是好事情，不过，也要看到，那时并不存在这位先生言下之意的泛爱主义、普世之爱，人分等级是那时最鲜明的时代社会现象（因此被称为“奴隶制社会”），儒家不但决不反对，而且是等级制的专门家，《礼记》就是他们的大经典。但一般说，“礼”也不是他们的原创，他们是记载着，维护着、推崇着。比如，《礼记》上说：
天子有后，有夫人，有世妇，有嫔，有妻，有妾……天子之妃曰后，诸侯曰夫人，大夫曰孺人，庶人曰妻。公侯有夫人，有世妇，有妻，有妾。
君子曰终，小人曰死。
君之嫡长丧，殇车三乘。公之庶长丧，殇车一乘，大夫之嫡长丧，车一乘。
诸如此类，生老病死葬，什么都很有等级秩序，不可越制乱来。《礼记》中甚至记载了孔子的这样一句话：
杀人之中，又有礼焉。
当然，这只是孔子对于楚军追杀吴军时某一细节的评论，上升到“礼”，归结为“礼”，而加以赞赏。他真是“礼”的大专家。
由此亦可见，《礼记》这部书，虽然可能经过孔子修订，并且孔门弟子在孔子殁后又有所增订（里面记载了孔子之死的情况，所以一定是经过孔门弟子增订的），但这部书确实不必是孔门的创作，它的内容以至它的前稿，早就是存在着的。
如今我们究竟要不要“礼”呢？事实上，“儒术独尊”了几千年，儒家之“礼”无所不在溶化在现实生活之中，其中有着合理的东西，即社会文明通常的最基本的一些东西。“礼”也不全是儒士们的发明，儒学在孔子之前就当有，孔子有其师承，“郁郁乎文哉，吾从周”，他主要是继承和发扬“周礼”。但儒士们有记载、总结、规范、推行之功。
几千年历史长河浪淘着“礼”，凡是生活必需的通用文明方面的，都会保留下来，凡是早已过时的，就会被淘汰而去，凡是有悖人的平等的，就会受到人们的责疑和抵制。
本文正在讨论的，是“礼”的真实历史状况的某一方面，涉及孔子以“礼”的崇高名义行其“诛杀”的事情，以至看到了齐国侏儒的可怜的死，还有少正卯之死的历史谜雾。
所以，当后世人们，要以“礼”来纠正或弥补韩非子，比如东汉的王充，那充其量就只是些小礼，恰如王充所说，好比一个人总得要有衣有冠有履的出来见人才是。而“礼”之中，却原来是包含了“法”与“刑”这些重大部分的，孔子担任鲁国大司寇时，就立即娴熟地运用了起来，其跟随鲁公与齐公会见，临时担任外交职务，“摄相事”，下令斩杀齐国侏儒，其在国内当是在职的大司寇，已经成功诛杀了少正卯，很有威的，国中“设法而不用，无奸民”（《相鲁》篇）。
在前面《韩非子不是偏执狂，而是正常的“士”》一文中，已经引用过《礼记》的一段话（《王制》篇）：
析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀；
作淫声异服，奇技奇器，以疑众，杀；
行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽，以疑众，杀；
假于鬼神时日卜筮，以疑众，杀；
接下来的一句话也很重要，它给作为大司寇的孔子留下了临机处置之权：
此四诛者，不以听。
就是说，这四“杀”，是不用“三公参听之”的，当然也就无须“以狱之成告于王”。
其中之第一杀，第四杀，不就是杀少正卯的充足理由吗？孔子诛少正卯，真正不假是有他的“法律依据”的，不是临时自编的理由。
从《礼记》这部大法来说，孔子杀少正卯不用听取上面的意见，可以自行决定，“不以听”，所以《家语》上就没有记载孔子请示了谁，也没有记载职级高于孔子的执政大夫的意见，也没有记载鲁公的态度，于是才只是记了那么一句话，“朝政七日而诛乱政大夫少正卯。”确实，如果要请示汇报，哪有这么爽利？
所以，韩非子决不是天上掉下来的“法家”，其学说实际上是从声声言“杀”的“礼”中分化发展出来，加以了系统化理论化专门化，后世儒家如苏东坡王船山竟好像不认得这个“叔祖”了，以至于痛骂之，却不知骂到了“鼻祖”的头上。
但是，作为所谓“其极惨礉少恩”的“法家”的韩非子，与作为鲁国大司寇而加刑于齐国侏儒、诛杀大夫少正卯的儒家孔圣，区别又何在呢？
从形式上看，他们可算是没有区别的，都高悬“法”，有“刑”在手（韩非子是停留在文字上，孔子是执掌过鲁国的司法生杀大权），从内容上看，他们的区别就显出来了，孔子是为了《礼记》所体现的那个等级森然、也秩序井然的国家社会（井田制是其经济社会基础），韩非子是替处在战国时代的自己的国家韩国着想，要求能立足于“争于气力”的时代特点（井田制早已崩溃，到处土地兼并，国家之间也在兼并），来决定一切的国策，强化一些东西，去除一些东西，其中甚至把孔圣的徒子徒孙们列为国家之“蠹”加以排斥。本来同源的，就这样变成了对立的。但毕竟，它们同源于“帝王之术”，朝不同的方向发展开去，最后又同归于“帝王之术”，这就是它们既有似乎相同之处，却又截然对立的原因。“独尊儒术”之后，韩非子实际上被大一统的封建国家充分吸收，然而，却没有他的地位，也没有他的好名声，他实际上是成功地被儒们污蔑了。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
