在博客中国“大国崛起和文艺复兴”研讨会上的发言
发言要得罪人，就象写文章一样。这一回要得罪的是刘军宁先生，请多包涵。
当我看到刘先生文章的题目时，起先以为他只不过是借题发挥，实际是要提出精神重建、文化重建的问题，以对应当下中国人的精神价值沦丧、道德失范。具体看文章，才发现刘先生确实在遵从西方文艺复兴的本意、从倡导“个人价值本位”角度来提文艺复兴。我当时即有时空倒错之感，像黎鸣先生一样，觉得莫名其妙。难道现在的中国还缺少个人价值本位、缺少个人主义？这30年的改革，都是朝着这个方向走的。30年改革开放的逻辑，就是价值本位由大共同体走向个人的过程。个人意识、个人利益，早已深入每个中国人的骨髓，这种由市场化、商品经济大潮所塑造的国民意识，远比学者们的启蒙、比文艺作品的熏染要彻底得多。
中国人现在的个人主义成份已经是太多了，而绝不是少了。我个人没有见到过，现在还有谁认为自己是附属于集体的，把集体利益置于个人之上。这样的人据说有，象孔繁森，但谁也不知道究竟是怎么回事。可以说，今天的中国不但文艺复兴这个阶段已经迈过，就连思想启蒙阶段也已迈过——中国人已经不需要启蒙了，人们已经从经济生活的变化中学会了自由主义思想家试图告诫他们的一切。自由派也已经雄踞知识界主导地位至少有十多年之久，今天的知识分子很少有不接受自由主义核心理念的。在座的无论支持刘军宁还是批评刘军宁，无一不是立足于自由主义视角；我本人虽然被很多人视为自由派的公敌，但我也认同自由主义的一些基本理念。在这种情况下，中国需要的是一定程度上向集体意识、公共意识的回归，而不是复兴什么个人主义。刘先生此时还站出来强调个人价值本位，这不只是具体感的错置，而是完全没有具体感。
但全文看完后，我发现刘先生其实另有深意，醉翁之意不在酒。他名义上要复兴的是文艺，实际上想复兴的是政治。他之所以倡导个人价值，是为了指向宪政目标。可以说，他提出文艺复兴是很精妙的一招，不是没有现实感，而是比很多自由派更有现实感。对中国的现状，各种社会力量的对比，对自由派的长处和弱点都看得很透。自由派在中国是什么现状呢？其长处是在思想界、知识界不能说一统天下，至少也是一强独大；尽管还有不同声音，但其音量与自由派不在一个等级上。自由派的弱点是，在政治层面没有行动能力。政府的处境正相反，它在思想话语层面不但没有还手之力，而且可以说没有招架之功，根本不能与自由主义相抗衡。但政府的力量在政治上极其强大，在经济上也掌控了最重要的资源，其它力量根本无法对其构成挑战。自由派要改变自己思想强大、行动孱弱的困境，就必须把自己思想上的优势变化成现实中的优势。刘军宁先生找到了这种转化的办法，那就是文艺复兴。用文艺的形式传播自由派的思想内容，将自由派原来局限于知识界的话语主导权扩展到民间。如果民间也接受了自由主义的思想主导，观念主导行为，那么全社会的力量对比就改变了。这种新的力量对比格局，必然对自由派所兹兹以求的政治制度变革产生推动力。
这种设想是立足在一定的现状分析之上的，对其进程我个人乐观其成，但对其可行性、现实性持怀疑态度。因为自由派的对手太强大了。它不仅掌握着强大的国家机器，而且控制了最重要的经济资源，同时有着丰富的斗争经验。刘军宁想走的路用马克思的话说，就是“思想一旦掌握群众，就将变成巨大的物质力量”。刘军宁就是想通过文艺复兴，把自由派的思想优势转化成物质力量。但是，执政党本身就是靠“思想掌握群众”起家，进而取得政权的，它绝不会让自由派、让刘军宁先生有这个取而代之的机会。吴思先生说，中国的特色国情是官家主义，确实如此。官家主义不仅体现在政治、经济、生活领域，在思想文化领域中国也是官家主义的，它掌控了文艺，不会给其潜在对手以“复兴”的机会。
最近，官方查禁了8本文艺作品，我原来认为这种查禁是针对刘军宁先生提倡的文艺复兴的，它就是要堵塞你复兴的渠道，就是不让你复兴。如果真这样，刘军宁先生有理由自豪：一介书生的登高一呼，竟然迫使政府出台了专门对策。但在台下与吴思先生交流时，吴思先生说不是这样的，这种查禁每年都有，今年还算少的；官方也并不想公开，而是被“泄密”了。如果这样，那就更可怕了。你还没有提出文艺复兴，它就早已经准备好对付你的法宝了。一旦你有此苗头，它就可以把你扼杀在萌芽状态。在这种现状下，我认为刘先生这种语意下的文艺复兴难有作为。
如果文艺复兴不是刘军宁先生所设想的这种语意，而是指一种精神价值的重建，指在现在这种精神贫瘠的情况下，建立起中国精神价值的共识和民族的文化体系，这倒是可行的，因为这与当局的目标并无严重冲突，它不会盯得那么紧。而且这种文艺复兴也是当下中国之必须。这种一种精神价值、一种新型民族文化，应该是能够兼容多元的，既包括自由主义的因子，也包括其他流派如新左派的合理成份。刚才黎鸣先生大声批判传统文化，其实传统文化中的合理因子，同样应该整合进来。俞可平最近有篇文章，说民主是个好东西；民主化进程中出现的弊端，不是民主的错，而是政治家的错。传统文化也一样，中国历史上的一些弊端，同样不是传统文化的错，而是统治者的错。但是，如果是这样一种文艺复兴，就没有自由派多少事了。你已经占据主流了，还想复兴到哪里去？想把整个舞台都占满吗？现在的自由主义已不是复兴的问题，而是应该把舞台让出来一点给人家的问题。多种流派同在一个舞台，取其理性温和，共创思想文化之繁荣。谢谢。
我回应一下，刚才刘军宁先生回应我个人主义已经多了的观点，他认为中国现在的个人主义还不够，并举了一些例子。但这些例子并不能说明个人主义在人们的思想意识中还不够，而只是说明这个政治体制还不是建立在个人主义的原则之上的。所以我说刘军宁的目标是政治。他口里说的是文艺复兴，实际上想复兴的是政治，即在中国思想领域自由主义化之后，实现政治领域的自由主义化。刘先生又说让出舞台空间不是自由派的事，空间是掌握在政府手中，连自由派都不知道自己的空间在哪里？——这种关于话语空间的说法或许有歧义，实际上，在官方控制之外，还存在一个民间的话语空间。否则，就不能解释为什么自由主义能占据民间话语的主流。自由派要让出的，就是这种话语空间。所谓让出，即对待不同流派、不同观点更加宽容。不要象黎鸣先生一样，动辄欲将不同观点一棍子打死。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
