惊诧于张维迎的大学收费劫富济贫论
著名经济学家、北大光华学院院长张维迎近日在一高端经济论坛上表示，大学提高学费对穷学生有利。张维迎称，一个真正好的体制，是可以收费高，但花80％在奖学金上，穷人就上得起大学了。（《新快报》11月28日）
张维迎以北大为例：“北大本科生一年的成本是20000元，一年的学费4000元，剩下的16000元都是政府在补贴，这是穷人在补贴富人。为什么不让富人多出些钱呢？比如说，学费就可以收20000元，贫困家庭的孩子就给他全额奖学金，这就是富人补贴穷人了。”
显然，张维迎推崇的是劫富济贫的理论，即让富人多掏学费补助穷人，让大家都能上得起大学。这里，且不说张维迎将大学教育这一公共产品属性彻底模糊了，用经济学家的眼光推动大学教育市场化观点的荒谬，且不说劫持富孩子给穷孩子“输血”的不道德，仅就“提高学费对穷学生有利”就根本站不住脚。
首先，高校收费一年比一年高，已远远超出了一般群众的收入和生活水平，有报道说，一个贫苦农家培养一个大学本科生得不吃不喝用13年的收入。即使按张维迎的设想给穷人补全额奖学金，但高昂的学费加上其他杂费，让穷人望而却步，就是能给金山银山但进不了门岂不是白说？再提高学费只能让更多穷孩子被拒之大学校门之外。
其次，奖学金是奖给品学皆优学子的，穷人的孩子可得，富人的孩子亦可得，怎能保证贫困家庭的孩子都能得到全额奖学金呢？即使按张维迎所说，学费的80％都用在救助穷苦孩子身上，如果，招收的学生中富孩子少穷孩子多，僧多粥少，又怎能保证所有穷孩子得到奖学金呢？有穷孩子得不到奖学金岂不成了穷孩子补贴穷孩子，使原本贫困的家庭更为贫困？
第三，高校教育的成本至今是个说不清道不明的糊涂账，好多高校是在负债运营，其中不乏腐败成本，谁能保证提高了的学费80％都能用在奖学金上，而不是用在公款洗脚、公款吃喝上？
第四，中国的大学越来越大，高校的楼房越来越高，按现行25％的成本分担制，富人也开始叫苦不迭，即使穷人能得到“全额奖学金”，也不可能是学费的“全额”。水涨船高下的高学费，在勒索富人的同时也绑架了穷人，让他们为本该公共财政投入和高校盲目铺排埋单，这样的提高学费怎能说对穷学生有利呢？
集经济学家和大学高层管理人员头衔的张维迎，应该比普通人更了解高校教育成本的构成因素，了解学生为庞大的行政管理开支、盲目上马的基建，以及其他并没有用在学生身上的开支多摊的费用。他说这番话也许从经济学的角度讲是“高投入大产出”，但用在高校教育上，再提高学费无疑是对穷学生的雪上加霜。他的这番宏论，我除了钦佩他敢冒天下之大不帏的勇气外，实在看不出他讲这番话的道理何在。看得出的是，他也许是个经济学家但并不是一个真正意义上的教育家。 (马而立)
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
