经常在媒体上听到质疑张维迎的声音，一直没有在意。不过，最近在阅读此人撰写的《大学的逻辑》一书后才意识到，此人的确大有可质疑之处。我仅以此书的一个章节《大学的特征：知识传授》（http://edu.sina.com.cn/l/2004-03-31/63696.html）为例，说此人满纸荒唐言应该并不为过。
张维迎说：“大学有两种功能，第一种是传授知识，第二种是创造知识。”不过在行文的过程中，此人便忘记了大学还有传授知识这种功能的存在。比如，他在文中讲到一个例子，说他们学院有个博士后，上课的临场效果非常好，学生很喜欢，以至于得知这个老师要被弃用后，学生竟以罢课相要挟，请求留住这位老师。对此，时任副院长的张维迎大人却霸道地说：“我比你们更有能力判断谁是一个优秀的老师，谁是你们真正需要的老师。”随后，他又理直气壮地说：“我选老师的第一标准就是他的创造性，他不创造知识我就不会要他。”
这个霸道的院长犯的第一个错误就是自以为是。《庄子》里有一句话，“子非鱼，安知鱼之乐？”我想请问张院长的就是：“你不是学生，你怎么知道学生的需要？”而且，你把学生当傻瓜吗？已经读了大学的学生连分辨谁是好老师的能力都没有吗？我看恰恰是你这个高高在上的院长不懂得好老师的标准。
这个霸道的院长犯的第二个错误就是逻辑混乱。他明明知道大学既有教学功能（传授知识）又有研究功能（创造知识），却在这里“罢黜教学，独尊研究”，闹出自相矛盾的笑话。
这个霸道的院长犯的第三个错误就是不懂教育。我不能说被张维迎赶走的那个老师一定是个好老师，但是，张维迎赶走这个老师的理由我实在难以接受。孔子说：“师者，传道授业解惑也。”这里面怎么没有一条是说创造知识？创造性不是选老师的第一标准，有没有爱心，有没有人格魅力，有没有智慧才是选老师的第一标准。是不是有创造性跟是不是好老师没有关系，研究人员强调的才是创造性，而老师的重要职责是教学，把世界上已经存在的最好知识充满爱心、负责任地传授给他的学生。这个知识可能是别人创造的，也可能是他自己创造的，这没有任何矛盾之处。而且，在传授知识之外，还要传授学生知识产生的过程，这其实比教给学生多少知识更为重要。
这个博士后受到学生喜欢，能把学生留在课堂上，让学生到了通过罢课挽留的地步，我想他应该有一些让人称道之处，比如爱学生，对学生负责。剑桥有一句导师名言：“我的烟熏将把学生头脑中的火种点燃。”我想，如果这个老师通过自己的授课，让学生燃起对知识的渴求，他便已经是一个不错的老师。
大学既然有两种功能，自然要配备与这两种功能相匹配的教师。有的老师偏重研究，有的老师偏重教学，这本来是个再简单不过的常识，这位院长大人怎么能糊涂至此？说出“我选老师的第一标准就是他的创造性，他不创造知识我就不会要他”的昏话？让这种对教育一窍不通的人主导北大的改革，这样的改革能够成功、有效率、公平吗？我不知道有多少称职的好老师已被此人赶走？
接下来，我们探讨一下这位老师被赶走的深层原因。按照张院长经常挂在嘴边的经济人假设，我不相信张院长是为学生利益着想罢黜这个老师的。更为可信的原因也许是，这个选择能够使张院长的个人利益最大化。
我们知道，我们的大学历来有个传统，就是重研究，轻教学。为什么研究这块是重中之重呢？因为能够让院长大人坐稳位子的重要政绩，诸如论文数量、科研成果数量等等都与研究密切有关。而教学无论如何糟糕也不会影响院长大人的位子。所以，既然搞科研或者说创造知识的老师能够给院长们带来政绩，而教学好，受学生欢迎的老师可有可无，那么，这位老师遭罢黜似乎已是必然。
对于教学被轻视的状况，学生只能私下里发牢骚而已。因为学生在校园里是绝对的弱势群体，没有任何话语权。而且铁打的营盘流水的兵，学生走了一拨又一拨，即使成了废物与学校又有何干？按照张院长的说法，学生被培养成废物也是敢怒不敢言的，他用惯用的经济人逻辑写到：“我们的学生在学校的时候会有好多的抱怨，但是出了学校之后，他们一般都会维护学校的名声，因为说母校好就等于说他自己好。”“学生诋毁学校也就是诋毁他自己，因为他自己就是这个学校的产品，所以在市场上自己不会说自己不好。”
在这种“大学的逻辑”下，院长们可谓有恃无恐，大学的教学尤其是本科的教学形同虚设。浙大的顾建民教授对此早有披露：
“大量二流教师及未经培训的研究生助教成了本科教育的主要力量，即使少部分教授愿意承担本科教育的任务，也并非心甘情愿，因而，在教学中缺少热情和动力的现象并不少见。教学内容过时，优秀教材数量太少，且学科分布很不均匀，更新周期也慢。”顾建民教授惋惜道：“不少研究型大学在国内名声显赫，使得许多优秀高中毕业生无限向往而趋之若鹜。但一旦跨入这扇门，却有相当一部分人感到失望。”
顾教授这段话说得客气，实际上很多大学生毕业后跟废物没两样。我曾在年初的时候发过一个帖子《我是北大培养的废物》。张院长可能没想到，竟然有人违背你那经济人的假设，说自己是废物，说母校培养废物，这不是自贬身价吗？我这样做其实并不奇怪，人除了理性之外还有愤怒；而斥责母校也许蕴藉着“爱之逾深，责之逾切”的情感。
我的愤怒是，正是你们这些院长大人在学校里如此霸道，学生在大学里学不到像样的东西，没人好好教，也没人好好引导，知识支零破碎不成系统，思想片面极端不成体统。老师们都闷头炮制论文去了，因为没有论文就没有职称，没有票子，房子，甚至会被张院长们砸了饭碗；还有些老师忙着赚钱去了，博士、硕士导师热衷给专升本、研修班上课，而自己带的研究生一年见不了他几面，原因仅在于，给专升本、研修班的学生上课会有高昂的授课费。几年下来，学生被胡乱加工几下，然后贴上北大这个标签，便丢到就业市场任其自生自灭去了。
也许有人会问，本科生甚至研究生被牺牲掉了，大学到哪里去寻找搞科研的后备人才？就像缺少了后备的青少年球员，国足岂不成了无源之水？我想这个问题院长大人是根本不用担心的，他们会从国外高薪聘请研究人员。然后把这些雇佣军的成果贴上北大的标签充数，这样，便可维持一个学术成果辈出、学术人才济济一堂的假相。
我想，北大之所以任用张维迎这种人做改革的设计师，估计就看重了这个人只懂经济人假设，缺乏人文精神、根本不懂教育的特点。于是让他设计出一整套牺牲教学，牺牲学生利益的方案，多多鼓励老师炮制论文，创造所谓的“知识”，好早出政绩，向世界一流迈进。
正是这种急功近利出政绩的官僚思维，使得大学的目的、教育的目完全扭曲。大学已不再是润物无声，教书育人的场所，而是论文的生产车间，废物的培养基地，满足某些理性人私欲的风水宝地。
我相信，张维迎霸道一天，学生就会无奈一天，而学生无奈一天，国家未来的优秀人才，就会一天少似一天。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
