关于转基因水稻的问题，或者说关于转基因粮食的问题，有专家在论证其必要性的时候指出，由于国家规划到2020年粮食要增产10%，然而：“过去的那10年，我们整个粮食增产才2.5%，今后10年要达到10%，这是非常非常艰巨的。靠什么呢？刚才我提到了常规育种，常规育种还有很大的发展潜力，可是单靠常规育种不行，一定要和新技术结合，这样才能发挥应有的作用。”（参见农业转基因生物安全委员会委员黄大昉研究员，2009年12月在人民网的访谈）。换句话说，因为常规育种能力有限-----过去十年粮食仅增产2.5%------所以必须推广转基因粮食，才能完成2020年粮食增产10%的目标。
黄大昉研究员的论证，可以说具有相当的代表性，也成为了支持转基因主粮的一条重要理由：常规技术的增产是有限的，必须要靠转基因这种高技术。
倘若此项推理为真，那么任何对转基因主粮的质疑都要大打折扣，要么就粮食不足饿死，要么就期待转基因确实无害放心食用，怎么选择？然而，如果结合已有数据深入剖析黄大昉研究员的“过去10年粮食仅增产2.5%”，我们将发现一些有意思现象。
以下所有数据，均来自农业部统计，在其网站上可以轻松找到，不再解释来源。
首先，我不大明白黄大昉研究员的“过去10年、2.5%”是怎么计算的？我分别计算了2000--2009，1999--2008，1998--2007，1997--2006、1996--2005这五个10年段的粮食增长，分别是14.85%、3.99%、-2.1%，0.67%和-4.1%。哪一个跟“2.5%”都不沾边，总不成现今说“过去10年”，说的是上世纪九十年代之前的事情吧？看来黄大昉研究员需要再精细些对待数据。
不过，认为纵观过去十几年，我国粮食增产幅度小，这倒是没错的。姑且把“过去10年粮食仅增产2.5%”当做一个代称，意思是过去10年我国粮食增产幅度比较低吧。
那么，一旦要说粮食增产、减产，无非就是两个因素的制约：面积、单产。其实就是一个最简单的乘法等式：产量=面积*单产。小学生都能明白。既然过去10年粮食增产有限，要么是种植面积增长不多，要么是单产增长不多，或者两者兼而有之。这个推导，同样是小学生都能明白。接下来我们看看几张图吧，套用刘谦的一句老词：现在是见证有趣事情的时刻！
先看“产量”
图一：1999-2008我国粮食产量（单位：万吨）
说明：10年间，我国粮食产量增加3.99%。增长幅度确实不高，虽然不是2.5%。
图二：1999-2008我国稻谷产量（单位：万吨）
说明：稻谷和小麦是我国最重要的粮食作物。10年间，稻谷产量减少3.4%。
图三：1999-2008我国小麦产量（单位：万吨）
说明：10年间小麦产量减少1.3%。
看完了“产量”，来看“面积”：
图四：1999--2008年我国耕地面积（单位：亿亩）
说明：10年间，我国耕地面积下降5.8%，净减少超过1亿亩。
图五：1999-2008我国粮食播种面积（单位：亿亩）
说明：10年间，我国粮食作物播种面积减少5.6%，净减少9000多万亩。
图六：1999-2008年，我国稻谷播种面积（单位：亿亩）
说明：10年间，稻谷播种面积减少6.6%，净减少3000多万亩。
图七：1999-2008我国小麦播种面积（单位：亿亩）
说明：10年间，小麦播种面积减少18.2%，净减少7000多万亩
看完了“面积”，继续看“单产”
图八：1999-2008年我国粮食单产
说明：10年间：粮食单产增长10.18%。
图九：1999-2008年我国稻谷单产
说明：10年间，稻谷单产增加7.85%。
图十：1999-2008年我国小麦单产
说明：10年间，小麦单产增加20.63%。
由上述十张图，我们能很轻松的得出几个结论：
1、看面积-----无论是耕地面积、粮食播种面积还是稻谷、小麦播种面积，2008年跟1999年比，都在减少，减少幅度都在5%以上，小麦的播种面积减少达到两位数；
2、看单产-----无论是粮食单产，还是稻谷、小麦单产，2008年跟1999年比，都在增加，其中粮食单产增长10%以上；
3、看总产量-----粮食作物总产量略有增加（3.99%），稻谷、小麦总产量均略有减少。（说明粮食作物里面的玉米、马铃薯等增长较多）
到这里还不算完，再稍微深入一点：
4、对比十张图，发现一个规律：2003年是一个比较明显的转折点。以此为界，无论是面积、单产还是总产，前五年（1999-2003）一般的都呈下降趋势，到2003年降到最低点；后五年（2004-2008）则呈现上升趋势，2008年的单产、总产均达到了一个较高的水平；
5、将第4点量化，以粮食总产量为例：1999--2003，粮食产量下降15.3%；2004--2008，粮食产量提高12.62%。两下一拉平，所以“过去10年粮食仅增产2.5%”。
这样看过来，黄大昉研究员的前述观点就站不住脚了。
首先，“过去10年粮食仅增产2.5%”，跟常规育种的劣势没关系。之所以只有2.5%(重申：这个数据有问题，借代粮食增长缓慢而已)，原因在于头五年（1999--2003）不但不增长，反而负增长！而之所以如此，根源于彼时耕地面积、播种面积都在下降，甚至是大幅度下降。这跟采用什么育种方式无关。反过来讲，如果有关系，那03年之后怎么就又大幅度上升了？03年之后咱们主粮转基因了么？如果粮食播种面积、单产能够十年一贯的按照后五年（2004--2008）的增长趋势，过去十年的粮食产量增长绝对超过10%，甚至是大大超过！这样看来，“过去10年粮食仅增产2.5%”能说明常规育种技术不行么？能说明到2020年粮食增产10%（1000亿斤）是个格外艰巨的任务么？我看不但不艰巨，好像还比较轻松呢-----前提是，未来十年都能像过去五年那样。
其次，2003年成为转折点，跟转基因的优势没关系。农业部刚刚说了“国内没有转基因粮食作物种植”。这可是官方表态。因此，03年之后的粮食增长就无关转基因；因此，未来十年能否像过去五年那样增长，跟用不用转基因，也应该没多大关系。有人可能说，2004--2008年的增长固然是常规手段，但是常规手段已经到了极限，未来十年是不能保持的，还是要靠转基因这高科技。那就算算。2004--2008粮食播种面积增长了5.1%，假定未来十年增幅减半，2.5%，那么要满足增长1000亿斤的目标，则粮食单产届时要达到353.7公斤左右，相比2008年，单产增长7.18%。这是个很困难的目标么？常规育种不是还有很大发展潜力么？难道这么点增幅都实现不了？至于说，为什么“常规育种还有很大发展潜力”？那是黄大昉研究员自己分析的，请参见本贴开头他的访谈实录。
再次，为什么两个五年会有那样的表现？本贴不打算分析，这也不是本贴的目的。有兴趣的网友可以自行研究，只要不跟转基因挂上钩就行，两者不沾边。既然是不沾边，拿“过去10年粮食仅增产2.5%”，既吓唬不了谁，也支持不了谁。这就是我想说的。
粮食问题、农业问题，难不难？难！但是再难，也不能用不靠谱的数字忽悠人。希望转基因的科研人员，不要拿这种学风来搞研究。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
