忠言 /文
今日上网，忽然看到茅于轼一篇博文《千万不要拿穷人的钱去补贴富人》，我感到十分惊喜，满以为自称“我确实是主张走资本主义道路的”国家“精英”，会有一些良心发现，真的为穷人说点话办点事。然而，我错了，我大大的错了，因为古人早有“江山易改，本性难移”的教诲。
首先，茅于轼老先生对中国贫富差距问题予以彻底否认。他说：“都说中国社会的收入差距已经达到危险的程度。可是如果我们检查一下近来发生的社会群体事件和突发冲突，像杨佳杀警案，瓮安动乱案，邓玉娇抗暴，唐福珍自焚案等，极少是由于收入差距引起的，多半是老百姓没处讲理，不得不走向暴力。”平心而论，社会群体事件的增多是许多综合性因素造成，百姓“没处讲理”无疑是其中因素之一，但如果拿没处讲理来掩盖社会贫富差距这个傻子都知道的问题，未免太看低老百姓的智商了。
不过，茅于轼老先生说“没处讲理”也没说错，其实也正是社会的不讲理才导致了许多不公平，正像国际歌唱的“我们创造了人类财富他们享受，我们受尽了剥削压迫养活寄生虫”。试想，在一个资本大行其道，私有化被推崇的社会能有多少理可讲！山西黑窑奴工的血泪、被拆迁者被活埋、富士康员工半年时间13连跳、讨要工钱的民工被砍断手脚，这一桩桩一件件哪一件不能说明中国贫富差距的程度？！
然而，在茅于轼眼里，这样的贫富差距没有半点不正常，而是十分正常。他说：“因为社会的流动性增加，家庭分离，商业社会言利少义，治安恶化并不出乎意料。” 看来，贫富差距早已在茅于轼这些“精英”人物的的改革设计之中。那就是让少数人富起来。正如另一位"精英"厉以宁所说：“牺牲三千万国企老工人,8亿多农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐。”
而且，茅于轼先生觉得中国的富人享乐的很不够。他说：“有钱人吃海参鱼翅，比普通人吃肉，多不了多少真正的享受；一小盅鱼翅要卖三四百元，一碟带肉的菜不过二十来元。二者相差三百多元，但是所得享受的差别可说微不足道。这一切都说明钱多的时候买到的享受很少；钱少的时候买到的享受很多。拿钱买享受，在钱多的时候是很不合算的。穷人富人在享受上的差别远没有货币收入的差别大。”因此，茅于轼先生现在要做的是设法提高富人享乐的质量。因为在茅于轼眼里，穷人就不配享受生活，他们能“吃饱饭”就该谢天谢地，对资本家感恩戴德了。
有意思的是，茅于轼先生口口声声拒绝承认中国有贫富差距，但又口口声声“穷人富人”，如果没有贫富差距，哪里来的穷人富人。真不知道茅于轼是老糊涂，还是故意羞辱伤害穷人们的人格和尊严。茅于轼先生教育百姓要知足，他说“改革前很少人家有彩电，现在连公共汽车里都可看彩电。”呵呵，这样的逻辑未免太小儿科了，社会发展的一般规律不懂？还是揣着明白装糊涂？原始社会连衣服都没有，还用树叶遮羞呢。古人知道树叶遮羞，而茅老先生脸都不要了。
最后，茅于轼先生没有忘记回归他的主题。中国的物价太低了，物价太低就等于“拿穷人的钱补贴富人。”他说：“为了照顾穷人保持低电价，实际上富人得到的好处远远大于穷人得到的好处。因为富人用电量远超过穷人用电量。结果是拿广大电力用户的钱去更多地补贴了用电量大的富人。”这样的狗屁逻辑，茅于轼已经不是喧嚣一次两次了。
早在2008年，茅于轼先生就抛出了与张维迎“穷人上不起学是因为学费太低”如出一辙的“涨价三段论”—— “我主张电价上涨。中国的电价目前是政府补贴的。但穷人一个月只用10-30度电，富人一个月则可能用300度电。政府的补贴实际上补给了富人。电费应该提价，然后用提高最低生活标准的办法来补助穷人。” 茅于轼先生还多次主张春运火车票涨价，他说：“市场经济无疑要靠钱说话”，春运票价上涨以后，买不起车票的“穷人可能会选择继续在工厂里工作。还增加了他们的财富”。
好一个“算你狠”的茅于轼，物价低就是穷人补贴了富人，这样的混账逻辑还能欺骗多少人？如果说电价低富人沾了便宜的话，为什么不可以以用电量递进收费的方式让富人多拿钱，而要制裁穷人呢？至于火车票价格是不是要涨的穷人买不起，富人才有“享受”的快感？按茅于轼的逻辑，中国实行一夫一妻制也该改了，因为这样穷人与富人没什么差别，如果改不了富人养情人、包二奶也是合理的，因为只有这样富人与穷人才有“享受”上的差别。
茅于轼这样的专家"精英"，是中国经济学家的耻辱，中国知识分子的耻辱！
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：执中
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
