其实，题目所言“掌掴李承鹏”和“刺杀汪精卫”在时间序列和历史关系上没有什么直接联系，但是在社会学角度分析，二者有着极其接近的事物发展客观规律，所以，本文仅就其客观规律进行评述和总结。
李承鹏，据说是个公共知识分子、“很有名望”者(虽然我以及我周围认识的千余人并不知其名，亦即其知名度不足1‰)、百度称其“新锐知识分子”、《南方周末》称其为“青年领袖”，外国传媒许其“意见领袖”称号……。所以我们可以暂且认定其为“知名人物”，一位成人政治和前体育评论人。汪精卫，本名汪兆铭，其人比李承鹏成名要早，名气更大，少年时即精熟四书五经，学富五车，连他的教书先生都称：“其文气磅礴纵横，许为旋转乾坤之伟器”(注：见闻少华《汪精卫传》，第5页)。早年刺杀清摄政王载沣被抓，更留下：“慷慨歌燕市，从容做楚囚;引刀成一快，不负少年头”的感慨诗文。以此可见，李承鹏与汪精卫都是读书人出身，也都有颇有文采，年纪轻轻就因某些行为或言辞颇受一部分人的敬仰。此一同也。
李承鹏，除去做一些体育方面的报道和评论外，近期更多的是写一些关于政治、文化和思想方面的评论，多涉及民治和民主方面，其主要思想主旨大概环绕于“某江某河某长征 ”、“一个卖国贼的自白 ”、“民主就是有权不高兴 ”、“民主就是不攀亲 ”等等这些，以表达他对中国现行宪法中的“以毛泽东主席为领袖的中国共产党领导中国各族人民，在经历了长期的艰难曲折的武装斗争和其他形式的斗争以后，终于推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的统治，取得了新民主主义革命的伟大胜利，建立了中华人民共和国”的不赞同;表达出了他对中国现行宪法中的“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”不赞同;对现实社会中的“在日本侵占钓鱼岛期间人民群众抵制购买日货”行为的不赞同……。而汪兆铭，在被清廷羁押并最终获释后，因感叹肃亲王救命之恩并赞其为清末最伟大的政治家，而对推翻清廷统治表现出不赞同的意向(《汪精卫传》，第26页);因其羁押经历导致的贪生怕死感叹“莫向燕台回首望，荆榛零落市寒烟”表达出对前赴后继的革命意志的不赞同;在九一八事件后，因惧怕军事强大的日本故表现出对收复国土和主权行为的不赞同，签署了《淞沪停战协议》、《何梅协定》和《秦士协定》等丧权辱国协议;卢沟桥事变后，因对日军的长期畏惧称“与其抗战而亡，不如求和苟存”而表达出对国民抗战决心的不赞同……。由而得之，李承鹏和汪兆铭，都对国民抵御外辱的行为持讽刺挖苦甚至叛逆心态，对其各自所处时代能够暂时甚至长期保持中国领土和主权完整的核心政权的抵触和反对。此二同也。
李承鹏，理想国度是美国;汪兆铭，理想国度是日本。在李承鹏眼中，美国如此美丽乃至于见不到美国经济围剿中国、思想分裂中国、文化洗脑中国、军事调拨日菲越围困中国……，宁可背负多数人的谴责也要出书立传，展现个人对美国的向往，做美国传声筒向国人宣传“民主、自由”的美国普世价值。汪兆铭心中，日本如此“友善”，宁可背负千古骂名也要投身侵略军怀抱，分割国土另立中央，以傀儡政府做日本军国政府的传声筒大力宣扬和推行源自日本的“东亚联盟”、“大东亚共荣”等普世价值。此三同也。
观李承鹏言论，其对历史知识的匮乏几近荒芜，就是在他这寸草无生的历史知识沉淀中，居然能够无视于中国人民在共产党的凝聚和团结之下打败内敌外寇，建立独立自主自力更生的国家丰功伟绩，表现出其对中国人60多年来自己创造自己文化和历史，自己建设符合自己需求社会的极端历史虚无主义色彩。查汪兆铭言论，虽然他的历史知识要比李承鹏稍多一筹，但其在中国历经抗日战争时期所表现出的“将鼓吹与占领军“共存共荣、同甘共苦”，进一步提升到与日本“死中求生、生死与共”的程度”，公开发布“凡，所有足以妨害亲和意志之昂扬，丧共荣民族精神之振奋的，必须一一摧毁而廓清之”，同样表现出了对中国自清以后数百年国人自己创造文化和历史，建设符合中国人需求独立国家的极度历史虚无主义色彩。此四大同也。
李承鹏出书，书中所写未必为多数人接受，毕竟宣传一种来自美国的思想清洗他人脑中记忆，是要冒风险的，即使是真实的历史在被虚假宣传包围的环境下还生存不易，何况虚假的历史在被真实的经历者包围之中;于是，历史的经历者出手了，在美国对中国的民主声中，李承鹏被“掌掴”了。汪精卫降日，这投敌所言未必为多数人接受，毕竟宣传一种来自日寇的思想清洗国人脑中记忆，是要冒更大风险的，即使是爱国者在卖国者扎堆的地方想要立足也颇为不易，遑论卖国者在爱国思想盛行的中国;于是，爱国者出手了，在日本对中国的民主声中，汪精卫被“刺杀”了。方式和结果均不同，但其本质大同也。
有一说，成年人要对自己的言行负责，做了就要承担，不必在乎那承担的责任轻重与方式。文人有文人的方式，出书以表心(咱只谈心，不谈人心狗心)，出书以言教;农人有农人的方式，污言以表心，污言以言教;工人有工人的方式，拳脚以表心，拳脚以言教;军伍有军伍的方式，枪弹以表心，枪弹以言教。文人总限制他人的方式，而将对方纳入在自己擅长的方式，其实质还是要限制他人以表心、以言教的机会，虽名义上西方民主，实质上根本没有民主。所以，真正的民主就是，各自以各自所擅长事物，一较短长。你用自己的擅长做出了你的行为说出了你的言辞，那就要轮到别人去用他们的擅长做出他们的行为表达他们的言辞，完全不必惊诧。
只是文人习惯了用文人的规矩和方式封住农人、工人和军伍们的嘴，所以对人民的民主现象中“掌掴”和“刺杀”的表达难以接受。其实，无论是掌掴李承鹏还是刺杀汪精卫，屁大点的事啊，习惯了人民的民主就好。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
