范先跑的无耻与郭松民的善良
赵 磊
（西南财经大学《财经科学》编辑部）
今晚看了范先跑和郭松民在《凤凰卫视》的现场PK。从结果来看，双方大概未分胜负；但从气势来看，范先跑以及粉丝们好象略占上风。这让我感到非常郁闷：做人不能太“范先跑”了吧？我想，这应当是有良知者的共识。可是，眼跟前范先跑这种人和事，也真是邪了门，居然还如此牛比烘烘，足见这社会堕落到了何种地步！
在电视里终于一睹范先跑的尊容，我特别惊奇的是，此人从头倒脚，完全一副“经济人”的标准嘴脸。我强烈建议主流经济学将范先跑的尊容收入大学本科教科书，以增强人们对“经济人”的直观认识。
其实，有些人那么急于为范先跑辩护，一点也不奇怪，他们心里明白着呢，否定了范先跑也就否定了“经济人”。而“经济人”是现代经济学的天条圭臬，据说是指引我们通向发达国家的灯塔，是保证我们与国际接轨的糨糊，否定了范先跑，也就否定了精英们心目中的灯塔和糨糊。所以，范先跑这个典型，一定不能倒，这是必须的。这正是他们竭尽全力要为之辩护的根本原因。
郭松林的愤怒（凤凰的那个主持人说郭“气急败坏”，显然是有偏向的胡说八道），我感同身受。说实话，听着范先跑们的荒唐狡辩，但凡正常人都是无法容忍下去的。所以，郭松民中途退场以示抗议，我认为非常正确。可惜， 郭 先生在主持人的“威胁”下，后来又回到现场；更遗憾的是，郭在主持人的压力下，最后还无可奈何地与范先跑握了手（这也许是要表现一种风度，体现一种新自由主义经常挂在嘴上的“我不同意你的观点，但我坚决捍卫你说话的权利”。其实，他们是很虚伪的。范先跑这样连自己都不尊重自己的人——还厚颜无耻得很呢，你还指望他们能真正尊重别人吗？）
那个自以为是的主持人极力夸赞范先跑诚实坦荡，好象范是天底下第一号的老实人，我听了直想呕吐。
按照“我是流氓我怕谁”的“经济人”范式，范先跑们以为只要一句“我是老实人”，就可以真理在握、战无不胜了。所以，在PK的过程中，我听到最多的，也是范先跑们最引以为得意的理论是：“如果你扪心自问，在生死关头不能当谭千秋，那么你就没有资格对范先跑说三道四。如果你的胆怯和范先跑一样，那么范先跑对自己的行为感到自豪就没什么不对。而范先跑能把这种许多人都难免的自私胆怯暴光，就是一种诚实坦荡。”
归纳一下，这个“老实人”理论的逻辑是这样的：既然你们和范先跑一样都怕死，那么范先跑的行为就是正当的；你们羞于自暴自己的胆怯，而范先跑却很得意于自己的胆怯，所以范先跑是老实人，而你们 都是伪 君子。
面对这样的质问，想必真正诚实的人都会被这个所谓的“老实人”理论给懵住，所以我当时并没有听到有效的回应。
范先跑其实很不老实。扪心自问，很多人（包括我本人在内）的确都没有胆量打保票说，面临生死关头自己一定会做谭千秋。但是，很多人（包括我本人在内），却敢豪不含糊的说：
如果我在地震的时候做了范先跑，那我在事后一定会为此感到愧疚、自责，而决不会范先跑那样，在自己博客里拿这种行为自慰自淫——这哪里是什么“老实人”，这简直就是无耻之徒。
当然，我更不会像像范先跑那样，还有脸站在《凤凰卫视》的直播间里为自己的行为沾沾自喜——这岂止是无耻，这简直就是受虐狂。
是的，我们很多人（包括我本人）可能很难做谭千秋，但我想告诉范先跑，即使我也是“范先跑”，我也和你不同：你会打着“老实人”的招牌千方百计地为你的先跑化装正名，而我会在景仰谭千秋的同时为我的先跑而深深地愧疚；至少，我会找个地方躲起来，决不会在全国人民面前再丢人现眼。
其实，真正老实的是郭松民。面对范先跑的无赖相和范粉丝们的围攻（比如，范的那个什么同事和坐在范身后的那个白白胖胖的眼镜），郭仍然坚守着对道德操守的捍卫，郭甚至善良地规劝范先跑今后“不宜再做教师职业”。我认为 郭 先生太善良了，在我看来，范先跑这样的人岂止是“不宜再做教师职业”，他连做人的资格都是很值得怀疑的。
搞笑的是，PK快要结束时，范先跑恼羞成怒地高声叫骂郭松民是“傻瓜”，还说郭侮辱了他的“人格”。有道是：越是缺乏人味的越是在乎“人格”——这真是“缺什么就想什么”。做的是有悖人伦底线的事，还要大言不惭地讲什么“人格”——范先跑做人做到这个份上，也真是“太范先跑”了吧！
（ 2008-6-7 ）
注：
虽然此“赵磊”换了新马甲（《财经科学》编辑部），但与彼“赵磊”（《经济学家》编辑部）是同一个人。10年一梦，转眼又换新马甲，并非本人喜新厌旧，实乃“人在组织，身不由己”。不过，不管怎么被折腾，赵磊换了马甲还是赵磊。当然，从今往后，赵磊的一切行为与《经济学家》概无关系，当然，《经济学家》的一切行为，也与赵磊再无任何干系。立此存照，以作备忘。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
