司马南,请你找准目标再开炮
看了司马南先生的《汪洋书记如何解读杨佳杀人案?》一文,心里不免有点疙瘩:这位网络重炮手(昔日的反伪科学斗士)怎么啦——是精力过剩,还是炮弹过剩?为何要如此乱轰一通?有关司马南先生的文章,最近也拜读过不少篇,大多是针对“普世价值”、南方报系等目标予以炮轰。对先生以往诸多文章里的一些观点,虽然不能让人完全苟同,但总体给我的印象是“司马南是我们的人”。可是当我读了《汪洋书记如何解读杨佳杀人案》一文之后,却怀疑自己有一种是否认错人的感觉。
司马南在炮轰南方报系这一方面可谓不遗余力,精神固然可嘉。但是,读了《汪》文之后,我觉得司马南先生钻起了牛角尖——有一种凡南报肯定的我都要坚决反对的偏执。南报果真那么可恶?我看也要作具体分析。南报系办报风格近年来权贵化、洋奴化的状况是不争的事实,但这不等于说那些报纸不会帮中国大众和社会底层说几句公道话,不等于说在那里面发文章的个个都是走狗与汉奸。
作为南报系中屡遭网民炮轰的《南都报》我几乎没有接触,而另一份报纸《南方周末》,我一度是它忠实的读者;这份报纸,我在90年代后半叶订阅了好几年。我之所以忠情于它,平心而论,当初在中国发行的那么多报纸中唯它敢讲几句真话、唯它能针贬时弊并替底层的老百姓呐喊几声。到后来,我看它慢慢变了味之后,就远远离开了它。当初这份报纸上有一个杂文大家鄢烈山先生颇受读者好评——他的辛辣文笔、他的不畏权贵(他的文章一度遭到封杀)。后来,当我的视野离开了《南方周末》之后,我就很少关注鄢烈山此人。至于这位以杂文见长的文人,后来是否“变节”,是否脱离大众投向权贵,我不得而知。不知,也就不能乱说一通。
这一回司马南先生把呼啸的炮弹砸向《南方周末》,只因那份报纸上发表了一篇长篇通讯:《杀人者杨佳青春档案》。选这篇文章作为切入点来炮轰《南方周末》,司马先生是否看走了眼,选错了炮轰的目标?我看了这篇被司马南指责的文章,里面的内容也并无太离谱的地方,总的来说,文章所持的立场也在情在理。至于南报这一次为小人物杨佳鸣不平出于何种动机,那又另当别论。倒是司马先生在《汪》文中以一句冷冰冰的“杀人犯”把杨佳棺盖论定,让人感到无法认同。这次的杨佳袭警案,之所以有阵容那么强大的民间“陪审团”为杨佳说话,是有多种因素促成的:
1.杨佳的持刀袭警案,不是一般的刑事案。它的背后不排除有着深层次的原因——时至今日上海警方仍未将许多有关案情的疑点,向全国的公众作出必要的明明白白的告知。
2.生命是平等的——警察的生命如此,杨佳的生命也如此。
3.杨佳的血案,社会是有责任的。
4.不管杨佳的杀人动机如何,该让他承担怎么样的法律责任。但是有一点,国家的公权机关应当做到的——把事件的前后真相一五一十地公布于众——哪怕让杨佳死,也要让他死得得明明白白,让全国的老百姓看得明明白白。
5.民间“陪审团”在多种渠道为杨佳说话,目的只有一个:希望此案能公正处理。这样,今后无论对警方还是对百姓都可以从中汲取教训,避免类似悲剧的重复发发生。
司马南这一回拿《南方周末》说事,把杨佳简单的归类于十恶不赦的“杀人犯”,我想他没准是一时眼花找错了炮轰的目标,由此《汪洋书记如何解读杨佳杀人案》一文,先生在读者心目中的形象或多或少要打点折扣了。平心而论,虽然南报系近年来成了中国极右势力的大本营和急先锋,但也不排除南报系有说人话的时候。如果司马先生批南报时,把人话与鬼话一起批,那就是你司马先生的不对了。(我并不是胳膊朝外拐,在这里替南报系当说客—我对南报系并无多少好感),我真诚的希望四司马先生在今后炮轰论敌的时候,把目标找准再开炮。这样,即使人家挨你几发炮弹,也能无怨无悔。你说呢?
杭州八怪
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!