辛华
元宵节夜里看放烟花，先是“嗖——”一颗疑似信号弹窜入夜空，接着“砰”的一声，漫天绚烂，随后光芒慢慢褪尽，最后烟飞云散，月夜依旧，就象什么事也没发生过一样。这使我想到去年事业单位社保改革方案的出台。开始时网上一派雀跃。退休金并轨，大好事啊！大实事啊！然而，后来则赞成声渐弱，反对声日沸。此时的百姓猛然察觉，这是劫富不济贫啊，不但自己的养老金一分没涨，反而使自己的超低养老金被以改革的神圣名义，100%地固定了下来，还交恶了事业机关人员这么大个社会群体，这种损人不利己的事，最后，恐有在无人喝彩中流产之可能。中国社科院的郑秉文教授此间坦称，事业单位和公务员的养老保险制度改革，官方都没有时间表，都是走一步看一步……
面对那轮圆月祈福之时，不仅自问：这个退休金并轨改革，靠谱吗？
并轨不需要理由
随着社改方案的出台，网上“废止退休双轨制”的呼声日高一日。一时间，指控、揭露、解析、恶骂退休双轨制的帖子铺天盖地，甚嚣尘上。这些帖子，与其说是针对事业人员的，倒不如说更多的是针对社会不公，特别是针对公务员的退休金高出企业人员数倍而大发特发的。和谐社会首先是社会平等，不平等何谈和谐？企业纳税养肥了财政，公务员却以财政拨款的超高的工薪，确定了自己超高的退休金标准。企业则以社保缴费额度被公务员们确定了职工的退休金标准。试探地问一句，当下占据社会主体地位的私营企业，怎么可能能给员工交出多一点点的统筹款？还有那些个体老板有几个给打工仔交上统筹款了？更有因改制而失业的3000多万国企职工，他们多为40、50年龄段，应聘没戏，自谋生意没钱，能自费续交上最低的统筹款就是烧高香了，自然都得只能去领那点超低的退休金啦。同一学历，同一工龄，同一职级，同一城市，同一退休的社会老头、社会老太，每月领到的养老金居然相差数倍。难怪一个公务员岗位的招聘，竟有数千人趋之若鹜，每个普通百姓都在拼着老命供孩子上大学，求佛保佑下一代千万别再世袭在工人堆里，官民待遇两重天嘛。于是有帖子发难：“这个具有剥削性质的双轨制，是比个例腐败更大的集体腐败！”难道铲除人世间这个最大的最明显的不平等，还需要什么样的理由？
并轨的两难
退休金并轨，无法规避的是一个两难的抉择——向谁看齐？
这个方案是向超低的企业人员退休金标准靠拢，最终并轨。显然，这与30年伟大经济成果太不匹配，太不符合胡主席让全体人民共享30年经济高速发展成果的宗旨，人民不仅没能“得到实惠”，反而致使其中的一部分减少了实惠。直接的影响是对急需扩大的消费型内需不利，长期的影响是由于全社会人的退休金被以改革了的形式，一律固定为长期的超低水准，势必严重弱化全体国民的信心指数，对经济持续高速发展大不利。况且，事业机关人员乃具吃皇粮的准公务员身份，与公权人员有着剪不断理还乱的亲缘关系。他们的强势反弹，公务员们的从中作梗，百姓的袖手旁观，将使方案的实施难上加难。还有更难的呢，纵使动了真格的，要把事业机关人员的退休金往低了改，那后面还有暂时缺席的公务员呢！他们的退休金可是比事业机关人员的更高啊，他们能自己给自己制定并付诸实施一个等同企业人员超低水平的退休金标准吗？除非他们还是当年舍生取义的老共产党人。这个方案有点类似折腾。
企业人员的意愿，当然是其退休金标准向事业人员看齐，人往高处走嘛。事业人员也不会反对，两害取其轻，总比降下去好吧。而且，公务员们也可以放宽心了。改革中的选项取舍，关乎社会各个阶层的利益再分配，以往很难求得真正的“统一思想”，这次却罕见地达到了舆情一律起来。按理，退休金应是随GDP的提升而提升，即使不能按其增长比例而增长，起码要升而不应是停甚至降。如果连吃皇粮的都因顾及退休后的低收入而不再奢侈了，那平头百姓还敢放手消费吗？只要是社会福利，在正常情况下，可增不可减，就高不就低。那么，假设，我说的是假设，政府最终顺应了民意，把企业人员的退休金并到事业单位人员的轨道上了，就皆大欢喜了吗？非也，其结果极可能是更大的难题接踵而至。事业单位人员的优越被蒸发掉了之后，定会要求其退休金向较之更高的公务员并轨，企业人员也不会甘心再次被甩掉。2009年全国退休人员总数约为5850万人，如果全都与公务员一样，享受年均约近2万元的退休金标准，国家社保部门每年要支出约近11700万元（其中部分出自企业保费）。官方所称的“财政不堪重负”——就是该方案不是向上看齐的根本原因所在。且慢啊，后面还有更加“不堪重负”的。农民呢？无农不稳啊，别把8亿农民撇开，他们的养老是否也该共享发展成果呀！如果这个庞大群体也全部执行公务员标准，官不官民不民地、年年月月地领取退休金，国家财政得拿出多少库银？我都懒得计算了。向上看齐，难于向天看齐。
并轨反弹有些过了
反对此项方案的代表人物，当推复旦大学经济学院教授王克忠先生，他就在《养老保险制度改革不能劫富济贫》（下同）一文中声称：“我看未必”“事业单位养老金水平真的要‘大幅度降低’”。其中一个理由是“我国社会保障支出占财政收入的12%，但仍然不够。许多国家社会保障支出与财政支出的比重在三分之一强。我国少了很多”。言外之意，退休金改革应该与国际接轨，向上并轨。讲的好听，百姓乐听。但对他列举的其它理由，我却不敢苟同，他说“中国事业单位退休职工养老金水平本来并不高”，却闭口不说企业人员的养老金更不高。他说“事业单位劳动者提供的是以脑力劳动为主的复杂劳动”，“高于企业单位也是正常的”，却不说企业也存在着的脑力劳动者，他们的退休金，同样的比事业人员少上一多半。看来，王教授虽然力主抬高企业人员退休金标准，但绝无与事业人员拉平的心思。他的脑子还停留在“万般皆下品，唯有读书高”的思维阶段，一时没有想起我党要消除的“三大差别”，其中之一就是“脑体差别”。为什么毛泽东给世人留下了这句千古名言——“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”？当年，国民党就是个以“高贵者”、“劳心者”组成的利益统治集团，但却被以“卑贱者”、“劳力者”组成的共产党所打垮，因为他们和现在有些当权者、主流精英一样，维护自身利益，暴敛自身利益，漠视百姓利益，盘剥百姓利益，愚蠢到了丧失民心的地步。民心者，以工农大众为绝对主体的百姓之心也。经济学家也该懂点唯物史观啊。凤凰网的此文读者表态记录表明，对该文持的为2230人，比反对的1794人高出了24个百分点，略占上风。回帖同样对立严重，争辩激烈。
还有一个《老年时报》的读者，署名“张中元”的，对该报发表的《解决养老金身份差距势在必行》一文颇有微词：“事业单位有时比在企业更辛苦，”“养老金的差距产生是国家有关部门所制定的政策而形成的，这些政策的制定，是有一定的依据的。不能你说少给你补，他说少给他补”。若说事业人员不辛苦，他们还正为方案郁闷着呢，太不厚道了，但说他们比企业人员辛苦，令人大疑。为什么事业单位个顶个的严重超编，而抠门挖窗往里挤的却还大有人在？５万块钱买一个编，早已不是秘密；上海市的一项民调结果是，被调查人中仅有一人愿意当工人。谁最是又辛又苦，百姓心里有数。
并轨不差钱儿，差什么？
上面提到，之所以降低事业单位职工养老金，缘于财政不堪重负。 差钱？百姓除了对自己钱袋有这种感觉外，对国库从来没产生过这种感觉呀。各级政府以至下面各局的办公大楼盖的……啧！啧！广州市政府办公厅的177人拥有172辆公车......啧！啧！去年国家的财政收入多达6万亿，为撬动内需，中央财政不用人大审议就嘎巴脆地拿出4万个亿，还慷慨支援友好的美利坚合众国2万亿美元（核人民币13万多亿元）……啧！啧！不是“千古盛世”吗，怎么差钱儿了呢？全国的4000万企业离退休职工，按机关事业单位离退休职工待遇年人均1.5万元计算，也不过就是区区的6000万元，就差这么点钱儿呀。或许，是否因为我国的社会养老福利水平，已经高的无法再提高了呢？这可是个专业性很强的理论课题，普通百姓整天云里雾里的，怕是整不明白，好在中央民族大学有个张宏良教授，对此剖析得虽然很呛一些人的肺管，但我感觉特别的透彻：中国养老金占GDP比重不仅远远低于毛泽东时代和其他社会主义国家，甚至远远低于资本主义国家；不仅远远低于发达的资本主义国家，甚至远远低于落后的资本主义国家；其落后程度乃至于很难找出比中国比重更低的国家。2008年，中国社会保障支出6684亿元，约占财政收入比重11%，约占GDP比重2.2%，这还是在胡锦涛新政连年大幅提高社会保障后的数字。而同期发达国家社会保障总费用占国家GDP的比重是：比较低的日本是13.7%，美国16.81%，欧盟27.2%，其中，瑞典、法国和丹麦均高于30%，超过我国十几倍。中国包括养老保险在内的公共性支出占GDP比重一直徘徊在世界倒数最后几名，与中国争夺倒数第一名的国家全加起来也不过三、五个。
如此看来，退休金不能向上并轨，似乎并非差在中国的社会保障水平已经高的必须封顶了；而向上并轨，似乎也不差钱儿。那么，到底差什么呢？
（欢迎转载，但请注明出处）
[辛华博客]更多的社经文章——
你为什么是穷人？
双轨制+丛林法则=两极分化N次方
国企改制10大猫腻
职代会领导捣鬼10招
国企改制中职工安置的重大缺项
工人阶级没有享受到30年改革成果
茅于轼为什么先拉屎后褪裤子？
中国当下最惹眼的三个经济学家
一个普通百姓心目中的毛泽东
毛泽东，为什么今天仍然有人为你疯狂? [ZT]凤凰名博：司马平邦
我为什么相信毛泽东？[ZT]台湾学者：李敖
邓小平对后人的10大警告
如果邓小平同志还健在
展望2009：“老三届”可能成为中国社会最大的不安定因素
国力另论
……
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
