纵容反毛叫兽必定祸国殃民
——《社会主义继续革命论》续一八四
王奇臻
2010-4-22
引言
本文是2007年９月１2日，十七大召开前在发表的文章《社会主义继续革命论》和后来的一系列文章（最近一篇是《怎样判断领导无产阶级革命的领袖是否合格？》）的续篇，文章大多在网站www.wyzxsx.com的《文集》中wqzwangqizhen名下。本文仍然以对话的形式写出，“网友”不代表具体个人，特此说明。
在中华人民共和国的中国政法大学课堂里发生了一起明目张胆地污蔑攻击共和国缔造者毛泽东的讲演，实在是咄咄怪事。本文想分析一下，这几个反毛小丑打着谈“毛泽东的历史功绩”的幌子，实际上分工合作，造谣惑众，主观意图他们自己知道，但是客观上肯定起着美帝国主义颠覆我国的第五纵队的作用。如果纵容这些反毛叫兽则必定祸国殃民。文章不一定正确，也一定不全面，欢迎各位批评、指正、补充，特别欢迎善意的转帖。如能得到你的支持将不胜荣幸。
关键字
|反毛|中国政法大学|第五纵队|祸国殃民|
标题
一、要颠覆中华人民共和国必须先否定毛泽东
二、批判反毛叫兽谬论
三、如果纵容这些反毛叫兽必定祸国殃民
正文
一、要颠覆中华人民共和国必须先否定毛泽东
网友 4月8日晚六点，在中国政法大学昌平校区主办了反毛讲座，三个反毛斗士现场相互呼应，歪曲历史，肆意污蔑攻击毛泽东，有学生叫“一剑飘红”的发帖说：“三位博士的观点很片面，很黑暗，有意在贬损毛泽东”，认为“毛泽东永远都是伟大的，三博士只是小苍蝇而已”， 此事随即引起轩然大波。会议组织者郭世佑污蔑“一剑飘红”说：“不能无视肆意攻击教师之风的嚣张”，讲演者邓文初、解启扬也在法大BBS上发表公开信，将事件定义对“教师言论自由和人身尊严”的冒犯。郭世佑的支持者和受蒙蔽的学生发表了大量跟帖表示支持。在疯狂的舆论攻势面前，“一剑飘红”被迫就“三博士只是小苍蝇而已”的言论进行道歉，但仍对“三博士”的反毛言论保留看法（以上内容见《法大教授主办反毛讲座，学生据理驳斥反遭攻击》，梧桐树，，2010-4-19）。请问你是什么看法？
这是长期错误路线使我国的社会主义已经到了非常危险境地的明显事例。为了弄清楚事件的性质，对中国的巨大危害，有必要看一下现在的国际背景。众所周知，超帝国主义现在处于捉襟见肘的地步，只有肢解中国这个大财主才能度过难关。但是已经使出的种种手段几乎被我国逐一破解。吸中国的血现在越来越困难了，因为在网络时代，上层的汉奸买办洋奴卖国贼要卖国越来越困难了，经过文化大革命的中国人民不再盲目相信政府，敢于批判崇洋媚外的行动了。在这种情况下，进行颜色革命，肢解中国，把中国这个大债主消灭掉，就提到超帝国主义及其在中国的汉奸买办洋奴卖国贼的日程上来了。你看，今年4月15日是胡耀邦逝世21周年的纪念日，去年是整数的20周年不纪念，今年却突然铺天盖地地纪念起摇头晃脑的政治小丑胡耀邦来了，不是非常发人深省吗？
但是颜色革命的最大障碍是毛泽东，还有邓小平和后来的领导核心。因为毛泽东建立的社会主义新中国得到人民衷心的拥护，毛泽东是中华人民共和国、中国共产党和中国人民解放军的树根，不挖掉树根，颜色革命不可能成功。此外，邓小平提出四项基本原则，后来的领导核心保证不“改旗易帜”等也是防止颜色革命的巨大障碍。
认识到这个大背景，我们就可以知道他们组织这场演讲，三个主讲人现场相互呼应，歪曲历史，肆意污蔑攻击毛泽东，绝对不是偶然的事件，而很可能是精心策划的阴谋，目的是为了煽动年轻学生仇恨毛泽东，进而仇恨中国共产党，仇恨社会主义中国，像八九年一样，在颜色革命时充当他们的替死鬼。所以这次演讲的组织者和演讲者不管他们承认不承认，实际上是起着美帝超帝国主义第五纵队的作用。如果我国上层不重视这件事情，那么他们会更加嚣张，更加肆无忌惮，颜色革命的流血事件就真有可能发生了。
二、批判反毛叫兽谬论
网友 有道理，这样看就清楚了。但是他们讲的对不对呢？
完全是造谣污蔑，捕风捉影，误导不了解历史的年轻学生反对毛主席。文章《阴谋论、道德化批判—从中间立场评“法大教授反毛事件”》（军都山中人，文章发于：校内网，2010-4-21转载）有详细批判，我不重复。这里我只是将原文一些漏马脚之处点评一下，看后你就可以明白完全是对毛泽东的诬陷不实之词（我引用的原文同样见《法大教授主办反毛讲座，学生据理驳斥反遭攻击》，梧桐树，，2010-4-19）。
1、名为“毛泽东历史功绩”学术研讨会，却从头听到尾没有一点赞扬，全是污蔑不实之词，这难道是组织者和三位演讲者偶然的疏忽吗？
2、演讲的组织者郭世佑在开场白中说：“因为长期的神话式的政治运动和意识形态的高度掌控包括现在我们好多的媒体也好我们的新闻机器也好还有我们的报刊杂志也好，从求真的层面上来把历史的真实向全国人民进行交代或者是诠释，这个任务还很艰巨还不太方便。那么我们借助于我们的大学学府的学术的论坛来跟我们的同学一起来进行讨论，是不是可以尝试一下。”众所周知，现在的媒体大量掌握在国内外资产阶级手中，已经长期歪曲了“历史的真实”，如赤裸裸歌颂国民党蒋介石，歌颂汉奸买办洋奴卖国贼，造谣诋毁毛泽东时代的一切，可是郭世佑还不满意，还要更加明白地公开否定毛泽东本人。所以他要精心组织这场演讲会，让演讲者从三个不同的方面影射、否定毛泽东。换句话说，他认为现在的社会对全面否定毛泽东“还不太方便”，需要进行颜色革命，改变现在的社会为完全的资本主义社会。
3、郭世佑说要将大学生“培养成美国时代周刊中所鉴定的那种知识分子，那就是对社会主流价值的善意的批评者”。现在的主流价值是什么呢？是与资本主义世界全面接轨，已经右得很了，国家财富已经不断流入西方国家，只把污染等和鸡的屁漂亮数字留给中国，可是他们还不满意，因为还没有“改旗易帜”，所以他们还要批评，不过绝对不是“善意的批评者”，而是“恶意的颠覆者”。
4、66年出生的胡尚元老师为了炫耀英文水平，第一句话就是英语，演讲中还时而夹着英语。这位中央党校党史博士胡尚元副教授竟然引用资产阶级的“天赋人权”来批判毛泽东的人民民主。他说：“很显然，毛泽东不认同这种资产阶级政治学，他运用马克思的阶级分析法把全体民众分成两部分：一部份是人民，一部分是敌人。所谓民主呢，就是人民当家作主，对人民民主和对敌人专政既是对立的又是相辅相成的，人民具有剥夺敌人合法权益的天然合法性。”我不知道中央党校是共产党的还是美国的，但是我知道号称“天赋人权”的美国资产阶级却残酷地几乎全部消灭了美洲土地的主人印地安人。
让我们以美国的选举权为例说明一下这些崇洋媚外者对毛泽东的批判是否正确。在网上查一下“美国黑人的选举权”就可以马上得到类似以下的结果：
1787年，《美国宪法》颁布后，口口声声说的“人人生而平等”的准则是将黑人排除在 外的，黑人没有选举权，没有自由，没有财产，没有尊严……
1868年，美国宪法第14条修正案获批准，黑人获得平等的公民权；1870年，美国宪法第15条修正案问世，规定所有公民均有选举权。
1955年12月1日，星期四，黄昏时分，在阿拉巴马州的蒙哥马利，黑人妇女罗莎·帕克斯（RosaParks）在公共汽车上因为拒绝给一名白人乘客让坐而遭逮捕，引发了黑人抵制乘坐公交车的运动。长达10多年的黑人民权运动就此肇端。
1992年4月29日，美国洛杉矶一地方法院宣判1991年3月3日毒打黑人青年罗德尼·金的4名白人警察无罪。这一不公正的判决引起美国公众特别是广大黑人的强烈不满。当晚，洛杉矶数千名黑人聚集街头举行示威活动，以后局势失控，爆发了大规模暴力冲突，造成至少59人丧生，2000多人受伤，10000余人被捕，5000多座房屋被毁，经济损失估计达10亿美元。大约有600起纵火，大约1万人被逮捕。
如果查“美国选举权”可以看到有《美国公民选举权是如何变化的 百度知道》，里面的解释是：
美国人民争取选举权的斗争，是美国政治发展中的重要一环。根据《独立宣言》中的“人民主权”原则，每一个公民都应享有选举权。但事实并非如此，建国之初拥有选举权的只是人口中的极少部分，真正实施无任何歧视的普选制，不过是到本世纪70年代才完成的，其选举权的民主化过程经历了大约200年时间，与立国时间基本一致。 影响美国人获得选举权的因素很多，主要障碍有三：财产、种族和性别，二百年来改革选举权的斗争，主要是围绕消除这三大障碍进行的。
显然，用美式民主来攻击社会主义刚建立时的毛泽东时代是蛮不讲理，别有用心的，而马列毛主义关于民主有阶级性的观点不仅理论上正确，而且历史事实也证明是完全正确的。
4、他吹毛求疵地玩文字游戏，批判毛泽东是“为民做主”，而不是“由民做主”。他说：“但我在读博士的时候，我的博士生导师郭德鸿先生早就指出，说：这两句话中的真正含义大家都没有领会，其中体现的恰恰是毛泽东‘为民做主’的思想。一个‘让’字，准确无误地说出了他‘为民做主’的本质，他不是代表着人民的愿望的，他的‘让人民监督’、‘让人民讲话’就是人民民主。既然可以‘让’当然也可以随时‘不让’喽，所以他的‘人民民主’不是真正的人民民主、不是真正的‘由民做主’”。按照他这样吹毛求疵，“为人民服务”也不对，应该改为“由人民服务”，不过这样一改谁还懂？这种鸡蛋里挑骨头的强词夺理居然还好意思说得出口。
5、他把建国后的一切错误，甚至正确的历史事实歪曲后都强加到毛主席头上，玷污毛主席的形象。他说：“毛泽东自以为他是代表了人民的意愿，实际上却脱离了甚至背离了人民的愿望。导致了全局性错误的‘反右派运动’、‘大跃进运动’、‘人民公社化运动’特别是‘文化大革命’，桩桩件件莫不如此。不仅如此，‘为民做主’呢还必然导向个人专断甚至个人集权、个人独裁。”他的看法完全是根据歪曲了的历史事实，然后却得出了毛泽东“个人专断甚至个人集权、个人独裁”的错误结论，而且向大学生灌输这种错误结论，真是妖言惑众，误人子弟。毛泽东，一个普通的农家子弟，成为基本统一中国的一代伟人，在他们的眼里竟然是个“独裁者”，请问，如果他们生在那个时代，能够有毛泽东的万分之一的成就吗？
6、中国人民大学哲学博士解启扬副教授则专门挑拨知识分子的不满。为此他说：“早在1925年，毛泽东就写了一个文章，叫做《中国各社会阶级分析》，大家可能在毛泽东选集中读过，但那是个删节本。实际上，《中国社会各阶级分析》最早发表在当时的革命半月刊上。等级是人类社会自古就有的，他把人类社会分为五个等级。其中把知识分子列为仅次于大资产阶级的第二个等级，那么，这样的等级，很显然，在当时革命的观点来看，是不革命的。”我无法知道他的说法正确与否，但是《毛泽东选集》中的文章是这样说的：“小资产阶级。如自耕农，手工业主，小知识阶层……”“综上所述，可知一切勾结帝国主义的军阀、官僚、买办阶级、大地主阶级以及附属于他们的一部分反动知识界，是我们的敌人。”“一切半无产阶级、小资产阶级，是我们最接近的朋友。”完全不是他说的那样。
网友 会不会最早的文章如他所说？
我无法断定，但是即使如此，他的说法也是居心叵测的。因为明明众所周知的文章放在那里，他却偏偏用以前的已经被否定了的内容批判，不是毫无道德吗？
7、他为了挑拨知识分子的不满，故意歪曲延安整风运动，说“当时的军队掌握在有苏联背景的王明、张闻天这样的知识分子的手里。在这样的情况下，毛泽东就发动了整风运动。整风运动的主要矛头就是知识分子，后来也有人说整风运动还有一个矛头就是党的高级干部，但是这个是其次的，高级干部好管，知识分子不好管。”他说：“整风运动中，我们举两个人物来看看他们在整风运动中的凄惨命运。一个是曾经担任过共产党领导人的张闻天。”那么“凄惨命运”是什么呢？他说：“张闻天是经过良好教育的，精通多门外语的，更是精通马克思主义理论的。可是毛泽东说他只会说空话，不会做事，缺少行动力。张闻天到最后向毛泽东表示臣服，说‘我只是一个梁上的君子，毛泽东才是一代伟人’。”也就是说所谓“凄惨命运”不过是张闻天承认了毛泽东的领导地位而已。他还否定了对王实味、丁玲等的批判，但是没有给出毛泽东迫害他们的证据。不过我知道被错误批判的丁玲后来却是坚决捍卫毛泽东的光明磊落的革命家，这证明解启扬用丁玲的例子批判毛泽东是居心叵测的。
8、对于解放后的情况，他说：“第三阶段是50年代，共产党获得了新政权，实际上相当多的知识分子是拥护的，可是好景不长，新政权建立起来之后，对于知识分子来说，一波又一波的思想改造运动开始了，实际上在新政权建立之前思想改造运动就开始了。华北大学的建立，也就是我的母校中国人民大学，它最初就是作为一个改造知识分子、培养党的高级干部的一个摇篮而创立的。其实真正意义上的知识分子改造，是1951年对叶宁《鲁迅传》的批判开始的，接着从1951年到1952年，就开展了思想改造运动。随后到了53年又开始了批判和批驳研究红楼梦的专家们。到了1955年又开始了批判和批评胡风的运动，到了1957年又开展了反右运动，一浪接一浪的整风运动，其目的只有一个，也就是把知识分子的思想集中到马克思主义上来，让知识分子符合中国马克思主义建设的需要。”这里同样没有证明毛泽东是如何批判全体知识分子的。但是按照他的说法，“一浪接一浪的整风运动，其目的只有一个，也就是把知识分子的思想集中到马克思主义上来，让知识分子符合中国马克思主义建设的需要。”难道这样做有什么不对吗？难道让中国知识分子都像他这样符合美国大资产阶级的需要才正确吗？
9、浙江大学近代史博士邓文初更加阴险，他知道毛泽东不好批，他说：“很多研究专家一研究自己的对象很容易陷入到这个困境里面去，变成喜欢他、甚至爱上他。”所以一开始就排除了“历史学有一个基本的方法，说是同情的了解，也就是与古人处于同一境界”这样一个合理的方法，自己发明了个“方法”说：“以我们常人的心态去面对历史人物，因为毛泽东他也有七情六欲，我也有三魂六魄，应该说我们在这个方面‘四海之内，人同此心，心同此理’”这样就人不知鬼不觉地把大学生引入歧途了，因为实际上人与人的思想境界是不同的，有像毛泽东、周恩来那样无私的人，也有卑鄙无耻的小人。
10、他为售其奸，又提出了“用一个人文地理的方法来研究历史人物”，说什么：“比如我们说梁启超是近海之人，近海之人流之多变，也就是他的性格变化多端，思想变化多端。那么无论是毛泽东还是蒋介石，两个人都是靠山之人，近山知鸟性，但是毛泽东和蒋介石相比的话，我们从人文地理、从风水学角度来说，奉化，蒋介石所在的山，有一个雪柱山,雪柱山是四邻山的主峰，也就是四邻第一山，这座山应该说是悬崖千丈，壁立千仞，虽然蒋介石并没有壁立千仞无欲则刚这一点，但是我至少认为蒋介石的性格有一种矩，有一种规，有一种不怒而威的性格在里面，跟这个山是有关系的，壁立千仞的一种山，当然还有一点就是雪柱山山间有一条小河，这条河是入海的，那么我们可以说蒋介石在性格中有一种大海般的情怀。（笑）毛泽东，生活在韶山，韶山是衡山72个亘的一峰，应该说是余波了，假如说把韶山与四邻山，与雪柱山相比的话，应该说韶山是一个小土包，所以从刚性来说，毛泽东这点性格是比不得蒋介石的，但是韶山有一个特点，虽然它很小，一个小土包，但是这里面却有一个深深的山洞，毛泽东在自己的诗里曾经写过，就是写这座山洞，这座山洞我也去过，曲径通幽深不可测。中间一个环一个环你也许走不到尽头，当我走进这个山洞我感觉毛泽东这个人看起来表面挺平和、挺亲和的、挺平易的，但内心世界太应该说是深不可测，就像这个山洞一样的。所以走到这个山洞里面的话我有一种感觉，我能理解毛泽东吗，我除了恐惧和害怕之外，大概我无法理解毛泽东。”用如此隐晦的手法褒蒋介石，贬毛泽东，这不是阴谋家的典型手法吗？按照他的说法，应该让风水师去选择无产阶级革命接班人。
11、为了污蔑毛泽东，他歪曲历史事实，说：“1989年中央对AB团进行调查时得出一个基本的结论，‘富田事变’中被错杀的AB团分子一共是七万人，也就是说被杀害的没有一个是AB团分子，他们都被错误的杀掉了。这就是我们所说的生命、生命。对毛泽东来说，这些人的存在是构成他掌握权力很大的障碍，整处他们就是一个必要途径。这次‘富田事变’是毛泽东走上红军领导地位的一个重要一步。”这种认为毛泽东为了自己的权力大量杀害革命同志的“以小人之心度君子之腹”的说法，既不合逻辑也不合大量历史事实，纯粹是为了污蔑而剪裁出来的。要说杀人，蒋介石杀的人多，可是为什么被毛泽东打败了呢？
12、同样的污蔑还有困难时期饿死人的数量和责任问题。他说：“像新华社高级记者杨继绳先生在08年出版的《墓碑》中，他研究在三年困难时期人口因为饥荒导致的死亡是3600万，那么因为饥荒、政治运动导致应该正常出生而没能正常出生的有4000多万，两项加起来是7600万。”有大量证据充分的文章澄清了这些问题，说明毛主席正是纠正浮夸风的功臣，而不是饿死人的罪魁祸首。用这样的谎言污蔑毛泽东不是卑鄙无耻吗？
13、他用比较复杂的迁徙权攻击毛泽东和社会主义，说：“我妈妈曾经来北京要我看看毛泽东的纪念馆，瞻仰毛泽东的遗容，虽然我妈妈对毛泽东还是有感情的，但是她跟我说了一句话，说毛泽东最大的问题就是把农民焊在了土地上，‘焊’这个字我至今还记得。”那么我们来看看他迷恋的美国吧。网上有叫张千帆，他发表了一篇研究文章叫《从管制到自由——论美国贫困人口迁徙权的宪法演变》，注明的出处是《北大法律评论》2005年第6卷。
美国的历史经验表明，迁徙自由不仅是市场经济发展的必然要求，而且也是公民权(citizenship)的基本组成要素，是国家统一的首要象征。在一个政治与法律统一的国家里，公民的一项基本自由就是有权在他向往的地方生活和工作；对这项权利的阻碍，必然意味着国家在社会、经济乃至法律上的割裂。美国经验进一步表明，对于宪法权利而言，只有文本的规定是远远不够的。事实上，美国宪法文本中并没有提到“迁徙”(travel)，而最后这项权利作为公民权的题中之意被引申出来；另一方面，虽然宪法文本明确提到了“公民”(citizen)，但流浪者的公民权却在近一个世纪内都没有得到落实。
1935年，国会制定了《社会保障法》，为老年人、盲人、失去工作能力的人和儿童4类人提供了福利保障。虽然最高法院对州际贸易条款的保守解释对国会调控社会保障的宪法权限产生了质疑，但联邦权力最终还是获得维持。《社会保障法》同时标志着社会对贫民看法的根本变化。他们不再被当作“道德瘟疫”，而是他们自己无法控制的经济衰退的牺牲品
到1960年代后期，最高法院的判例建立了“福利联邦主义”(welfare federalism)，从而使所有在美国合法居住的贫民都能享受选择在哪个州居住并获得福利的自由
即使在这样一个霸占别人土地，疯狂屠杀原住民，后来又大量掠夺别国财富的，比中国人均富裕得多的美国，迁徙自由也是在建国一百多年后才合法的，凭什么借此影射毛泽东？
14、最后创造了污蔑毛泽东的奇谈怪论如下：“就是对毛泽东的历史功绩做出一个整体评价的话，我认为：在毛泽东的中共与蒋介石的国民党的决战中，毛泽东胜了；在毛泽东的中共与非毛泽东的中共决战中，毛泽东胜了；这是毛泽东的成功之处。那么，在毛泽东的中共与中国的中共的决战中，中共失败了；在毛泽东的中共与中国的命运决战中，中国败了；这是毛泽东失败的地方，也可以说是中国失败的地方。”
以上是一些明显的谬论，说明这些人的讲话十分荒谬，完全是为了某种不可告人的政治目的而对历史的剪裁，只能欺骗无知的年轻人。
三、如果纵容这些反毛叫兽必定祸国殃民
网友 看来这次演讲不简单。为什么在宪法和党章明文写着四项基本原则的情况下，还会发生这样反党反社会主义的严重事件？应该追究谁的责任呢？
第一是演讲的组织者和演讲者有不可推卸的责任。第二，我提请你注意演讲的组织者郭世佑的话：“我是受学校的委托来做中华文明通论课程的课代表”，也就是说，学校应该是知道情况的，即使不知道，也逃脱不了领导责任。第三，中国政法大学的上级领导，即教育部也有领导不力的责任，因为反毛不是一个大学的现象。
网友 可不可以因为言论自由而不追究责任？
从上面我分析的情况看，这不是个人的看法和言论自由的问题，而是有目的有组织的政治宣传活动。如果对这样明目张胆的反对宪法和党章，反对四项基本原则的行动，如果不及时调查和打击，那么他们将会变本加厉地继续到处煽动大学生，从而很有可能造成社会的动荡，那样后果不堪设想。
网友 对于“一剑飘红”你怎么看？
这位大学生是少有的有胆有识的年轻人。他敢于坚持真理，敢于反对社会上的反毛逆流，我想他如果继续坚持正确的方向，将来一定是大有作为的栋梁之才。在超帝国主义想利用汉奸买办洋奴卖国贼颠覆我国之际，党和国家要及时发现、十分珍惜和努力培养这些年轻的希望之星，迅速占领网络等意识形态方面的各个阵地，彻底粉碎超帝国主义搞颜色革命，肢解我国的阴谋。
网友 思考总结这一事件，你认为无产阶级应该总结出什么要点？
第一，马克思主义是完全正确的。例如在《共产党》里强调的：“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂；毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂”应该得到高度重视。社会主义建立以后，因为传统的私有观念没有消灭，在适当的条件下又腐蚀了掌权者，产生了新的资产阶级，导致苏联亡党亡国，现在我国也存在亡党亡国的巨大危险性。
第二，社会主义是从资本主义向无阶级共产主义第一阶段过渡的历史阶段，是相当长的历史时期。在社会主义建立后，社会主义和资本主义就不可避免地、每时每刻地进行着全面的、长期的、你死我活的、无所不在的阶级斗争。这个阶级斗争既有国际的，也有国内的，哪怕国内已经没有私有制了（如毛泽东时代中后期）。修正主义抹杀这个阶级斗争，所以是错误的、有害的、必须抛弃的。
第三，毛泽东同志一贯强调意识形态领域内的阶级斗争是完全正确的，对于巩固无产阶级专政是十分必要的。但是今后在坚决斗争的同时应该避免伤及无辜，因为“过犹不及”。不敢斗争，否定斗争是右倾机会主义；打击了不该打击的人则是“左”倾机会主义。两者对革命同样有害。
第四，后来的错误路线放弃阶级斗争，导致私有制恶果泛滥，社会道德沦丧，两极严重分化，环境日益恶化，亡党亡国危险越来越严重等等，这一切说明必须尽快纠正错误路线。
第五，现在的事实，包括本文批判的反毛叫兽的演讲证明：以反对党内资产阶级、走资本主义道路当权派和资产阶级反动学术权威为目的的文化大革命是符合历史发展规律的，在国际共产主义运动史上有历史意义。
第六，今天社会主义和资本主义的决战的代表国家是中国和美国，中国纠正错误路线就会像当时的延安。中国现在有个难关，就是谁能够纠正错误路线，能够纠正的必定会成为中国共产党和国际共产主义运动的伟大领袖。
第七，现在左派和右派都知道中国不可能这样继续下去，不同的是左派要求纠正错误路线，完善社会主义；而右派要求颜色革命，成为完全的资本主义国家。左派的路是救中国的路，右派的路是卖国的路，亡党亡国灭种的路。
第八，之所以错误路线长期不能纠正是因为社会主义制度有缺陷，无产阶级宪政制度不完善。无产阶级在社会主义这个过渡时期必须坚持继续革命，直到实现共产主义第一阶段。如果我国无产阶级克服了纠正错误路线这个困难，前面将一马平川，无往而不胜。那时资本主义将因相形见绌而被抛弃，人类将逐步进入梦寐以求的理想社会。
世界正处于社会主义和资本主义决战的伟大时期，中国纠正错误路线就会像当时的延安。生在这一伟大时期是我们的幸运。不要因为没有赶上革命战争而懊恼，因为现在全世界无产阶级和资产阶级的生死搏斗的战争正在继续，而且战斗到了决定胜负的关键时期。在中国的两条路线的斗争，不仅事关中国的前途命运，而且必定会影响到世界革命。所以，全世界无产阶级的优秀代表都来支持中国的无产阶级革命吧！全世界无产者，联合起来！
一个人，如果只为个人生活好些虽然无可指责，但是当你决心为大多数人的利益而奋斗时，你就成为“一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。”
退休教师 王奇臻
E-mail电子邮件：wqzwqz666666＠sina.com
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
