在发表《没有有公天下之心而谈政改的请给我闭嘴》后，网友半缘君问我——公有制是很好，可是公有制是什么？是全民所有制，是全体公民，国民所有。可是看看现实吧，土地，矿藏现在归了谁？归了有权的，有钱的，而且这些人不仅利用这些在国内捞钱，压榨盘剥人民，还利用国民的公有财产向外国势力谋取更大利益，损害我们国家民族的利益。
人民当家做主是很好，可是我们民主了吗？当官的对上不对下，干部提拔任免都是上头说了算，以钱谋权，然后再以权谋钱，恶性循环！
制度设计的初衷是好的，我们的理念和本意是好的，可是为什么现实是这个样子的呢？盼望解答！所以在附一篇文章于此。
没有共主能有共产嘛？没有共主能有民主吗？
没有共主能有共产嘛？没有共主能有民主吗？没有共主就不可能有共产,没有共产,就不可能有民主,不可能有公平,不可能有平等中国应该提出共主社会理念，丰富原有的共产社会学说的不足之处。
从马克思的思想传入中国，我们有了一个共产社会的理想。而我在《从尧舜到毛泽东看中国政治逻辑的变迁》一文，从政治角度分析了中国社会的政治逻辑演变。传统的唯物论者往往把共产的生产资料公有制看得很重要，今天我们的国家叫人民共和国，即政治上的共主社会。而有些人残存封建思想，对社会主义这个西方名词不理解。还主张社会主义国家的官民矛盾制约论。亦有一些唯生产力论者，把人类的政治问题和经济问题割裂开来。在此我要问——中国人需不需要一个共主社会？能不能实现一个共主社会？
附文：一.从尧舜到毛泽东——看中国政治逻辑的变迁
题记：最近看了俞可平先生《中华人民共和国六十年政治发展的逻辑》一文。说道“革命终于走到自己的对立面，革命开始吞噬革命者自己。”等观点看后如鲠在喉，不吐不快。深感立意狭小，眼界不远。只看到了新中国六十年，而没有看到中国五千年的政治逻辑变迁。由此而作此文。
中国的政治思想伴随着中国五千年的历史。在遥远的尧舜时代，可以说是中国圣人治世情节的源头。尧舜的禅让一直是千古佳话。黄宗羲的《原君》也从尧舜说起。中华民族的初期大小的部落各自为政。“天下有公利而莫或兴之，天下有公害而莫或除之。有人者出，不以一己利为利，而使天下受其利。不以一己之害为害，而使天下释其害。”这就是中国政治的雏形吧。尧舜就是那个时代的圣人。品德的高尚，为民兴利除害。而这些人的生活就得靠大家帮助，形成最原始的赋税。尧舜的禅让制显然没有把天下管理的这个公权力作为谋私的手段。但是到了夏禹把王位儿子启，中国就开始了家天下。公共的管理权成了历代帝王谋私的工具。赋税也不再是用来保证公权力者的生活所需，而成了一种权力利润。供管理者享受。
中国古人讲天人合一。帝王是天之子的说法出自何人已无从考究。但是这个说法却成了历代统治者统治人民的理由。尤其儒家的主张，就是承认帝王私有天下的合理性前提下，才要求帝王再行仁义的。中国逐渐形成了以君为主的政治体制。孔子的“劳心者治人，劳力者治于人”恰为这种统治权形成提供了理论依据。在君主时代，人民能够期盼的就是出明君.贤相.能臣为民做主。而明君.贤相.能臣的时代并不多见。许多统治者只顾自己享受，不顾百姓死活。儒家的仁义并没有束缚住君王的贪欲。原因就是以一己之私形成的天下大公本身就是个悖论。私天下后的仁义最终成就的是假仁假义。百姓不堪忍受而反抗，打倒一个旧皇帝，产生一个新皇帝。所有农民起义者最后都禁不住利益的诱惑，最后背叛了起义的初衷。打天下就是为了坐天下。把天下就看成了自己的一份家业，世袭的传给后代。这个时代两千多年，实质就是社会管理权相对私有的年代。这个本应公有的社会管理权仅在不同姓氏间转换。而这个转换又是以流血为代价的。皇帝毕竟一个人，要管理国家就的依靠官吏。从秦始皇后中国形成的就是以君为主的的官国体制的。官僚和皇帝共同垄断了社会管理权。然而历史到了毛泽东这里改变了。
二. 四项基本原则里的政治逻辑
本文是《从尧舜到毛泽东——看中国政治逻辑的变迁》的续文。上文最后说道历史到了毛泽东这里改变了。毛泽东建立了一套新的政治逻辑：人民当家做主，干部是人民公仆为人民服务等等。这个政治逻辑建立在什么基础上？就是邓小平后来概括的四项基本原则：必须坚持社会主义道路。必须坚持人民民主专政。必须坚持共产党的领导。必须坚持马克思主义，毛泽东思想。
没有公有制能存在人民当家做主吗？不能。人民当家做主就是人人都成了国家的主人，国家是大家的国家，不是任何私人的国家。但是这个国家如果公有财产不占主体，国家人民公有财产都被瓜分了，国家的主人成了雇佣劳动者，还是什么国家主人？
怎样保证人民共有财产不被瓜分？就需要一个叫共产党的党来领导国家，维护人民的利益。共产党就是要共产。坚持人民共有财产的全民所有制。
为什么要坚持人民民主专政呢？专政就是防止有人复辟私有制，破坏公有制。
社会主义道路就是大家共同劳动，共同拥有劳动成果，按劳分配生活所需。
人是按照自己的世界观来改造世界的。人们怎样做思想是第一位的。所以如果按逻辑顺序排一下四项基本原则里第一位的坚持马克思主义.毛泽东思想。这个思想谁来坚持？可见排第二位的是坚持共产党的领导。党领导人民干什么？实现人民当家做主。君主社会里君主私有天下，最不愿看到的就是党争。结党营私妨碍君主体制。而人民当家做主如果没有一个核心集体领导，各顾各的乱了套？所以要共产党领导。共产党立党为公，不营私利。最后才是社会主义道路。没有前者实现不了社会主义道路。
共产党领导国家，要搞国家建设，搞生产。把国家当成一个大家庭来建设。而不能象搞房地产，把地卖给开发商，政府坐收渔利。
三.捍卫公有制就是捍卫人民当家做主的政体
社会主义思想自西方传入中国后至今，人们对这个概念理解不透，以至众说纷纭。其实社会主义就是一个社会学说的概念，并非严格的政治概念。社会主义建立在公有制基础之上。今天我们却看到这个基础正在不断被蚕食。打着各种民主反垄断的幌子，反对公有制。搞所谓的民进公退。正义之士反驳起来却又力不从心。但是我们要是从社会形态治理方式的政治概念出发即人民当家做主的民主是指出发，就能理直气壮的反对假民主，捍卫人民当家做主的真民主。
一个国家谁是主人？就要看谁是这个国家赖以存在的自然资源.社会资源和社会管理权由谁来掌握。如果是公有制，即大家共同拥有共同继承，任何人不占为私有和个人私有继承，那么个国家就是真正意义上是大家的。不是任何个人的。反之如果是少数人占有自然资源社会资源和社会管理权，多数人成了雇佣劳动者，那么这个国家就是少数人的，是被少数人垄断的。
中华民族历史上从夏禹把共有的社会管理权传给自己的儿子启，中国就成了家天下。经历代演变最终成了君主专制，一家一姓的私天下国家。历史从以毛泽东领导的革命，建立新中国而改变了。无数革命先烈之所以抛头颅洒热血就是为建立一个人民当家做主的共同国家。为了这个政治理想千千万万人献出了宝贵的生命。正是由于这千万颗头颅才换来了人民当家做主的公天下。改变了中国私天下在一家一姓间循环更迭的历史。所以说今天中国谁要想搞私有制就是在窃国。就是在窃取千千万万生命换来的人民当家做主的共和国这个胜利果实。窃国者如窃钩。
四. 揭开西方公民社会的面纱 ——公民社会不等于共主社会
1840年的鸦片战争失败对于中国人来讲损失是惨重的。这个惨重的损失就在于中国人失去了原来的社会政治思想，而又彻底臣服于西方社会政治思想上。即使到了今天，中国所谓的社会精英们还是趴在欧洲文艺复兴时期的社会政治思想脚下，缺少自立。
其实中国并非没有出现超越西方政治思想的伟大思想家。他在许多西方政治家看来都是人类发展的思想灯塔。这个人不是别人就是主张古为今用，洋为中用的毛泽东。今天的所有非毛者，用中国人自己的人格分类法——正人君子与奸佞小人标准来衡量，无不是奸佞小人。为所有正直的人们所不齿。
如果把君主社会比喻成老虎统治的社会，那么西方的公民社会不过就是群狼统治的社会。君主统治的社会里君主好比老虎。旧儒家思想是什么？就是想让老虎来统治又想让老虎不吃人。所以旧儒家承认天人合一，帝王是天之子。但又规定了仁义之道，君王要行仁义之道。这样就如老子所叹息的，社会公道不存，帝王私有天下成了合理的。退而求其次，道之不存而求仁。仁之不存而求义，义之不存而求礼。礼是忠信不足而祸乱之首。
西方公民社会思想好比群狼统治。大家在反君主统治时，反的是君主私有天下。而不是想建立真正共有的天下。仅是想瓜分君主的私有为自己所有。自然资源.社会财富最后形成一少部分财阀的垄断。相对于君主社会的君主与臣民关系而言，财阀私有垄断的社会里，西方思想家给他起了一个名字叫公民社会。大部分人成了公民，谁的公民呢？财阀垄断者的公民。财阀们自己也叫自己公民，其实他们是财富垄断的占有者，实际的统治者。大多数人民成为他们的雇佣劳动者。他们比旧皇帝聪明，想隐瞒身份。以免召来人民的反对。一个公民概念就把人民愚弄了。
毛泽东之所以成为人类思想的灯塔，就是因为他要建立一个超越西方民主的，人民当家做主的社会。人人都成为社会的主人。人民当家做主的共主社会。这样的社会就必然需要社会赖以存在的自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。不是私人占有制，私有与私有的继承制社会。而是共同拥有与共同继承的发展延续方式的社会。用中国人天人合一思想来解释就是——天人合一，人人都是天之子。共同拥有住共同继承，共同劳动.共同收获劳动成果，按劳分配劳动成果。每个人天生就拥有社会自然资源社会资源和社会管理权的一份，每个人死去就放弃一份。毛泽东主席说：“不能把人民的权利理解为社会只有一部分人来管理，而劳动者在这一部分人的管理下享受劳动.教育和社会保险等等权利。”正是基于这样的思想他才发动了史无前例的文革。文革挑战的是官国体制，官为民做主。要实现的是人民管理国家，人民当家做主。但是在辨证法的一个环节有失误。不破除职业化的官僚制度，实现管理者个人的相对职业化是不行的。
西方民主建立在私有制基础之上，形式的民主，实质上的职业政客把持社会管理权。即使民选的总统最终臣服于财阀利益和官僚体制。公民思想蒙蔽了人们智慧的双眼，其实公民能拥有的就是一张选票，而不能摆脱财阀的统治。
君主社会的如老虎统治人们容易理解，但是很容易被西方民主迷惑。私有制最终形成财阀对社会的垄断，这不是群狼统治能是什么？
五. 怎样响应中央号召破解官僚体制的难题？
近日看到张宏良先生分析皇权和官权对立的文章，觉得先生揭露问题很深刻。但好像张先生没有解决的问题的办法。所以在此冒昧的说上几句，贻笑大方之家之处，还望见谅。
张先生所说的问题实质上是官僚体制问题。而这个问题在皇权社会是没法求解的。因为皇权社会是社会管理权的相对私有制社会。而今天我们的社会主义的国家应该是社会管理权相对公有制社会，所以这个问题就能解决了。公权力存在一个悖论——公权力必然需要具体的个人掌握与行使。解这个问题就得需要辨证法。人生必架于物。如果存在职业化的食禄者，他们就必然依靠这个行业谋求生存基础的利益。过去我们习惯于依靠监督和思想教育来防止公权力的私用。现实告诉我们，这个方法并不理想。
过去有的人主持一线工作，为了急于出成绩而搞浮夸风是为了捞政绩。现在的GDP崇拜等等，也是为了捞政绩。两者本质上一样，是一个藤上结出的瓜。为什么？因为他们是职业化的食禄者，当官食禄是他们的谋生工具。为了这个工具的稳固而利欲熏心。职业化的食禄者（管理者）存在，如果目的不是为人民服务，他们手里的权力就异化了，形成如同人体癌细胞的毒瘤。张先生所说的古来的事实莫不出于此理。奸相的目的就可以不为了巩固皇权而谋私利。奸相就如同生在皇权这个政体上的毒瘤。明智的皇帝为了巩固自己的江山必然爱民，而奸相为了某职业上的私利必然害民，从而酿成亡国之祸。
现实中奸相也是一个利益上的群体，并不是一个人。有人好说中国政治改革如何怎样，云云。而我的结论是——中国不存在政治意义上的改革，把四项基本原则坚持好了就行。而所说的中国政治改革更正确的说法应该是行政干部人事制度的改革。附一篇我的文章如下：
人民江山靠谁守---试论人民民主国家制度的设计缺失
父母忠贞为国酬,何曾怕断头?如今江山红遍,江山靠谁守?业未就,身躯倦,鬓已秋.你我之辈,忍将夙愿,付与东流?读罢毛主席 的这首<<诉衷情>>,对主席的''人民江山靠谁守?''的疑问思考很多.
人民的江山来之不易,牺牲了多少先烈.怎样守住人民的江山?毛主席的方法是培养接班人,防止官僚主义,保持为人民服务的宗旨.但是实践中我们痛心的看到,这个方法的效果并不理想.所以我想.在人民民主的国家存在制度设计缺失.人民的江山,只有让人民自己守!怎样保证人民自己守江山呢?
毛主席就象中国所有家长关心孩子一样,虽然经历了文革,人民还没有悟道要自己守江山的道理.毛主席为什么强调''造反有理,革命无罪''我理解就是毛主席想让人民自己守江山.但他老人家由于历史局限,没有设计一个人民自己管理江山的方法.人民代表大会制度是一个创新,但是行政上的官僚体制,剥夺了人民对国家的管理权.我们的国家实际上存在着行政权利相对私有制,这才是问题的根源.现在有''流转''一词非常时髦.我也借用一下,只有权利在人民中''流转''了,不被少数人终生把持,才会有''人民的江山,人民自己守''的人民当家做主.
改革现行的公务员体制.对全体国家公务人员实行公役制.任期制.轮换制.不多次连任制.使公务员能上能下,能出能进.中国有句古话叫,流水不腐,户枢不蠹.不能仅在人民监督上做文章了.实际上毛主席后期思想有一个显著的特点被人们忽视了。他曾经提出疑问人民共和制的国家要实现人民当家做主能依靠一个职业化的官僚体质吗？主席文革后破格提罢了许多干部，现实是革命成功后的参加革命者很多带有个人功利思想，私有制下人的社会化生活使得人的所有行为都成了谋生的手段的潜意识并没有多少改变？从陈永贵的回忆里，我看到华国锋也没跳脱此潜意识。恐怕只有毛主席和少数思想纯朴的人如陈永贵等才能超脱世俗，真正悟出人人都是天之子，人民是主，的现代思想。古代帝王无不欺骗人民，自称天之子来统治人民。其实真正的天之子就应象天地一样无私，服务人民，所以毛主席高喊人民万岁是发自其内心的。
流水不腐，户枢不蠹。坚持人民共和制的国家理想就应对千百年来的社会管理机制做创造性的改变。今天我们看到这个改变就将要呼之欲出了。这种改变最终会得到全体人民的共识。
文革已经成为历史，据今天已经四十多年了。但是它却成了中华民族的烙印刻在了中国人的心里。有的人爱它，有的人恨它。经岁月流逝，文革留给人的痛苦最终会如江河之泥沙被冲尽。大浪淘金，最后给人们留下的是如金子一样璀璨的文革精神。
作为后人在评说这段历史的时候，使我们能超越当时人们的利益纷争，我们能够站的更高看得更远了。过去人们习惯说文革错了，但我说，如果说文革错了那就是文革当时的参加者们大多都错了，而毛泽东是正确的。世人的无耻就在于推卸自己的责任于别人。文革的参加者后来又指责毛泽东错了的人们就是如此。毛泽东这个人类思想的领航者把他同时代的人拉得太远了。
正是由于这种认识上的差距，文革参加者有许多如同听到战斗号令的战士却没有看到敌人一样。也正是这种原因文革方法被人利用，以至文革产生混乱。但这些并不是文革导致失败的真正原因。概括的讲，文革之所以失败源于文革理论自身的不成熟。主席虽然高瞻远瞩倡导社会主义的继续革命，但是社会主义的继续革命最后实现的是一个什么样的社会，主席并未做过具体的说明。今天只能找到主席关于劳动者管理国家的思想的一些论述如——不能把人民的权力问题，了解为国家只有一部分人来管理，而人民在这一部分人的管理下享受劳动.教育和社会保险的权利。
事实也如此。文革可以以摧枯拉朽的方式推翻旧的管理体制，但是没有完成管理体制自身的创新。问题的关键就是没有解决管理者职业化的问题，依旧存在一个官僚体制。今天看来就是社会管理权没有实现相对公有制。只要管理者职业化存在就最终是一部分人来管理国家，而人民在这一部分人的管理之下。依照辨证法的原则，怎样实现社会管理权的相对公有制？就只有对管理者具体的人实行轮换制.任期制.不多次连任制。
这个思想与西方多党竞争的多党制不同之处在于——西方多党制是不同政治团体的轮流坐庄，而管理权的相对公有制设想是坚持共产党的一元化领导下的具体个人（管理者——公务员）的相对职业化.轮换制.不多次连任制。
没有树立管理者相对职业化的观念应该说是问个失败的原因。人生必架于物。社会存在一个以食禄为生的行业，那么就必然是有人趋之若鹜。白话就是有人把当官做成一种谋生手段。现在社会的腐败现象莫不出于此理。多数人把当官作为谋生发财的手段了。世间最难规制的是人心。现在有多少制度建设能防止贪心呢？恐怕只有管理者相对职业化的制度了。
本着天人合一的辩证法原则，实现同人思想即人与人同。古人的天人合一，帝王是天之子。今天就应更新为天人合一，人人都是天之子。由此推论出自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。共同拥有与共同继承原则，共同劳动与共同收获.按劳分配劳动成果。中国人的共产主义就是老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的按需分配原则。人类社会存在两个最基本的矛盾——人与自然的矛盾和人与人之间的矛盾。人与人同的人人平等必须要自然资源社会资源和社会管理权三个方面的相对公有制才能实现。
还有今天社会存在的管二代现象遭到了人们的指责。但是在指责官二代现象时我们依然没有找到方法，去改变这种权力的变相世袭制。如果容忍这种变相的世袭制存在，哪里有人民当家做主？所以请大家应该认真思考公权力的实现方式问题。
最近又见网上关于文强的新闻，文强说之所以乱用权是因为多年没有提拔。我就把以上旧文章翻了出来。我认为文强说的是真话，问题出在我们这个社会还没有树立正确的公权力观念，职业化的管理者的仕途观让他们迷失了。而没有走到人生豁达的境界。当官，当大官成了干部人生的追求。不能当上更大的官就觉得心里不公平，而自暴自弃。而实际上公权力下的正确观念应该是干部仅是人生的一个节段时刻的角色而矣，如同当兵保家卫国一样。铁打的营盘流水的兵，当干部并不是一个人人生的宿命。由此我又联想到文革时被关进所谓牛棚的文化人后来的愤愤不平，这些人不过是就自觉高人一等那么多农民面朝黄土背朝天的劳作一辈子，他们替这些人鸣过不平吗？没有。在这些文化人心里不曾想到人人平等。他们就如同孔子一样，因为有了爵位而不能徒步走路了，而要坐车。要社会主义实现真的需要改造我们的世界观和人生观。
六.应用辨证法解决人类社会的问题
求是论坛网友yh1942辨证法观点的错误之处，在他眼里存在官民矛盾。为什么呢？因为他把人也一分为二了。有的人应该是官，有的人应该是民。而他不懂矛盾的转化，通过官民角色的转换消除矛盾。
回顾人类社会的发展历史，就是一个人与人之间矛盾斗争的历史。为什么会是这样呢？怎么不是人与人之间和谐发展的历史呢？就是人为的因为利益的贪私，人为的把人分成了三六九等。奴隶社会里分成了奴隶主和奴隶，又因为世袭制延续着这个不合理的划分。造就了人们的生而不平等关系。但是哪里有压迫哪里就有反抗的辨证法规律最终结束了这个不合理的社会制度。
再看皇帝存在的皇权社会，就仅剩了皇帝的世袭制。而官员要由皇帝选派委任代行皇帝管理天下的职责。中国历史上的封建制就消灭了。但是中国人的天人合一思想，原本并非讲的是帝王是天之子。人们都生活在天地这个自然环境中，天人合一人人都是天之子。所以不合理的帝王私有天下，普天之下莫非王土观念最终也被废除。但是废除帝王私有天下的不合理性后，帝王私有天下时代的一个副产品却没有破除掉。这个副产品就是官僚体制。因为帝王私有天下的社会管理权私有制要依靠依靠封官御爵而形成一个利益集团来维护帝王的统治地位。这样就形成了一个以食禄为生的行业——官僚。原始的税赋雏形是因为有的人要从事社会群体事物的管理而不能或减少自己耕种自食其力的一种补偿。但私有社会管理权的世袭之后就变成了依靠税收而获得权力利润。这个税收来的权力利润就是食禄者的财富来源。官僚和皇帝就以此为生。
而人类历史进入了社会主义，没有了皇帝私有天下而是大家的公天下，也就没有了社会管理权相对私有制的存在基础。而这时还要依靠一个职业化的食禄者管理阶层存在就必然不合逻辑。理解辨证法讲的矛盾就应该理解矛盾的对立面相互转化的道理。yh1942先生再人为的把人分成管理者和被管理者就是错误的认识了。正如毛主席说的——我们不能把劳动者的权力问题了解为国家只有一部分人来管理，而劳动者在这一部分人的管理下享受劳动.教育和社会保障等等权利。怎样践行毛主席提出的这一社会主义原则呢？就需要我们对辨证法的理解应用更加深入。而不能象yh1942先生那样再把人分成两类，官与民，即一部分是管理者，一部分是被管理者。而解决的方法就是适时合理的转换两者之间的社会角色，主动消除社会矛盾。而只有主动化解矛盾才能实现社会和谐。实现社会的长治久安。
在今天看来，贪污腐败积累下来大量社会矛盾，社会生产中的收入分配不合理已经成了中华民族的复兴大业的最大障碍。这是每一个由中华复兴理想的仁人志士该认真思考解决的问题。我们的古代智者老子说——既已为人己愈有，既已与人己愈多。过分贪私其实害的正是自己。
现在人们的思维习惯好用因果关系认识问题。其实忽略了一个简单的事实——因果是互为依存的基础的。如老子说的六亲不和有慈孝，国家昏乱有忠臣等。所以说人类的社会矛盾,好些都是人为制造出来的。有一个皇位继承制才有皇权的争斗。由一个职业化的食禄管理者行业，才有人以此为谋生工具。然人贵自食其力。
读古代的书最先要破除的就是天子为君的观念。人人都是天之子，真命的天之子就是为民无私奉献，因为天地本无私。读书的人要破除的一个观念就是学为食禄。为官就要破除发财观，不能把食官禄当成谋生的手段。即社会主义公务员的非职业化，非终身制。反之则邪念必生 .yh1942先生你的官民矛盾论就是邪念.人生必架于物。任何人都应劳动得食而不能设想自己是一个职业靠食禄为生的管理者即“官”。正如毛泽东说的——
毛泽东关于劳动者管理国家的谈话
教科书讲到苏联劳动者享受的各种权利时，没有讲劳动者管理国家、管理军队、管理各种企业、管理文化教育的权利。实际上这是社会主义制度下劳动者最大的权利，最根本的权利。没有这种权利，劳动者的工作权、休息权、受教育权等等权利，就没有保证。
社会主义民主的问题，首先就是劳动者有没有权利来克服各种敌对势力和它们的影响的问题，象报纸、刊物、广播、电影这类东西掌握在谁的手里，由谁来发议论，都是属于权利的问题。如果这些东西由右倾机会主义分子这些少数人来掌握，那么绝大多数迫切要求大跃进的人，在这些方面的权利就被剥夺了。如果电影掌握在右派分子手里，人民又怎么能够在电影方面实现自己的权利呢？
人民内部有各个派别，有党派性。一切国家机关、一切部队、一切企业、一切文化教育事业掌握在哪一派手里，对于保证人民的权利问题，关系极大。掌握在马克思列宁主义者手里，绝大多数人民的权利就有保证了；掌握在右倾机会主义分子或者右派分子手里，它们就可能变质，人民的权利就不能保证。总之，人民自己必须管理上层建筑，不管理上层建筑是不行的。我们不能够把人民的权利问题，了解为国家只由一部分人管理，人民在这些人的管理下享受劳动、教育、社会保险等等权利。
（《毛泽东读社会主义政治经济学批注和谈话》）
我们不能够把人民的权利问题，了解为国家只由一部分人管理，人民在这些人的管理下享受劳动、教育、社会保险等等权利。
yh1942先生的官民矛盾理论由此看开岂不是错误而且荒唐？在我们这个社会主义的国家里，人人平等。却要一部分人是“官”，另外大部分是民。一部分人是职业化的管理者，而另一部分人是被管理者。且要实现的是他们之间的相互制约而不是管理者角色和被管理者的角色的定期转换。人们社会角色的转变。
如此矛盾制约理论奴隶主也可主张——奴隶主与奴隶之间矛盾的相互制约。封建帝王也可以主张——帝王和臣民之间的矛盾相互制约。那么人类社会怎么会进步呢？维持奴隶主与奴隶的制约矛盾或维持帝王与臣民的制约矛盾就可以了。根本轮不到yh1942先生主张官民的矛盾制约了。
yh1942先生在研究人类社会矛盾的时候缺少了最重要的东西——人人平等的思想！要想人与人和就必须视人与人同——人人平等。只有人与人同，才有人与人和。
马克思提出一个抽象的生产力概念，而划分人类社会时却不是按生产力的说法，自己造成逻辑混乱。一个抽象出来的生产力概念，根本没考虑“万物生之有时，故用之不可无度。”的资源有限性。这个经济基础就没法牢靠。共产学说只讲人与物的关系，而没有讲人与人的关系。应该用共主社会概念取代。毛泽东提出人民当家做主的概念，既是我说的共主社会的另一种表述形式。千百年来，中国人习惯了君做主和官做主。所以需要文化革命才能实现人们意识形态的改变，实现人民当家做主。
共产社会提法偏重于唯物，经济学成分比较大。而共主社会提法就是政治学的。这个来源就要归结为毛泽东提出的人民当家做主理念。而正如你所说，大厦不是一天建成的。那又为何苛求毛泽东呢？
.
七. 中国今天需要公天下的大仁义思想
中国人应学会以正邪划线，而不再以左右划线 。以正邪论是非是中国人的传统概念。而近现代以来西方思想的传入，我们习惯以左右划线论是非。而这种区别对错的方法弊端很大。所以我主张从新使用正邪论是非区分对错的方法。
什么是今天社会的正？就是主张社会的整体利益，社会公益。什么是今天社会的邪？就是主张自私自利，甚至损人利己。
在今天中国，国体叫人民共和国。就是人民当家做主的共主社会。人民的整体利益至上。国家，国家，国和家。大家在一个共有的国之内建家。人民国家的公有共有的如自然资源社会资源和社会管理权服务于人民而不应为少数人谋取私利。如此则为正，反之则为邪。
社会主义乃至共产主义要实现的就是人与人同。建设和谐社会的基础就是人与人同，共同利益一致。只有人与人同，才有人与人和的和谐社会。为了社会的活力在人与人同的基础上讲人与人异。即人类社会的分工不同，收入的合理差异等。
忠于人民的利益，忠于国家利益即是正派。自私自利，损害人民的利益损害国家利益就是邪派。 当然在讲国家利益.人民利益的时候也有现实利益，长远利益和根本利益之分。要统筹兼顾。
有时我就想：今天有的人为JDP的政绩沾沾自喜。可是这个发展方式，能卖的卖得差不多了。古语说：天道三十年一变。如果再过一百年，我们的子孙面对能源缺乏.污染遍地的生存环境，是会夸我们呢？还是会骂我们的？我想是会骂我们这代人太过自私自利。
面对这个这个现实怎么办？就需要共同拥有与共同继承制来保证我们将来的共同的子孙后代。共同拥有与共同继承原则实现的是人不独私其子。
还是引用老子的话讲清楚自然的辨证之道吧——天之道其犹张弓与。高者抑之，下者举之。有馀者损之，不足者补之。天之道，损有馀而补不足。人之道，则不然，损不足以奉有馀。孰能有馀以奉天下，唯有道者。是以圣人为而不恃，功成而不处。其不欲见贤邪！天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐迭乎？虚而不屈，动而愈出。多言数穷，不如守中。
现代基因学证明父辈.母辈都不可能把自己的基因全部传给后代，仅传给后代一半。另一半就自然消失了。回归给了自然界。而人类社会现存的私有和私有继承制就不是这样。这就成就了老子说的——人之道，则不然，损不足以奉有馀。
这种私有和私有继承制符合自然规律的天之道吗？官二代，富二代现象符合自然之道吗？所以我提出共同拥有与共同继承原则。
什么是共同拥有与共同继承原则。例如：1.现在农村的土地家庭量产承包制实行中有的地方增人增地，减人减地的调整不同家庭之间的土地拥有数量，即根据不同家庭的人口出生和老人去世的人口变化，减人口的土地归集体再分配给给曾人口的。土地政策不变但土地家庭拥有量在变动。2.开征遗产税。遗产税专款用于全民的医疗.教育.养老保障。这是惠及到亲家万户，子孙万代利益的事情（当然现在的教育体制医疗要朝符合人民需要的方向改才行）。3.限制个人财富拥有数量，实行个人财富最高限额制。自然资源是有限的不能无限制的人有个人占有.挥霍。不限制个人财产不就成了少数人成了小皇帝。所以说现在我们和马克思面临同一个命题——重建个人所有制。在我看来更好的表述是重建家庭所有制。因为中国的家庭是一个小公有制形式。
实际上按照人类基因逻辑，我们将来的子孙后代生命中也有现在你素不相识的人的基因。如果能理解此论点，就达到了大仁的境界了。 中国人好说一句——五百年前是一家的话。而现代基因学也可证明现在不同的家庭的后代，五百年后可能组成一个家。想三国时曹丕想杀曹植，命他七步成诗。“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。”能感动曹丕。我相信大仁亦能救中国。“山野村夫”可以不考虑中国和人类未来的事，而号称思想者的先生们就好像有义不容辞的责任去考虑。否则不枉称思想者了吗？
八.鞍钢宪法代表了中国的政治管理思想
鞍钢宪法的核心是两参一改三结合。它同中国过来旧儒家主张的“劳心者治人，劳力者治于人”正好相反。过去仅是把鞍钢宪法理解为国企的管理思想。现在看它更是一个政治管理思想。
在社会管理权权力私有的年代，旧儒家奉行的是天人合一，帝王是天之子。旧儒家思想中的许多糟粕就是服务于社会管理权的相对私有制。“劳心者治人，劳力者治于人”就是为这个私有制辩解，为这个私有制找到理论依据。劳动者没有管理国家的权力。只能是被治于人。
毛泽东主席志在创立的人民当家做主的国家。怎样实现人民当家做主？主席做了有意的探索。所以基辛格说过去在人权领域我们是攻势而美国是守势。现在正好相反美国成了攻势。原因就在于我们自己对过去的否定。毛主席逝世中国少了一个伟大的思想家。中国人没有了领先世界的政治思想。许多人在西方人的屁股后面，为西方人马首是瞻。
如果说普世价值，那么中国人的天人合一，人人都是天之子才是真正的普世价值。天地本无私。自然资源社会资源和社会管理权公有制才符合普世原则。鞍钢宪法的两参议该三结合思想现在很有必要作为中国人的政治管理思想来研究。复兴中国文化必须从源头上做起。
近代西方文化从欧洲文艺复兴开始。提出了人权思想。讲个人的自由.民主。自由成了绝对的，民主成了形式的。西方文化实际上是一个无根文化。西方哲学也总是把人和他存在和赖以生存的自然割裂开来研究。以至于物理学也是这样，人为的假设了一个不受任何外力的状态。中国哲学是把人和自然统一起来，讲天人合一。生活在自然环境——空气中的人就如同生活于水中的鱼一样。怎们不是天人合一？中国人认为万物生之有时，故用之不可无度。而在我们传统宣传的马克思共产主义去设想物质的极大丰富（不知原著是否如此）。现在的资源危机已经证明了中国人的智慧，西方人的无知。中国人的错误在于忽视了万物有节俭之本，过分的节俭不能济人利物。单纯的强调存天理灭人欲，错过了近代可科学的发展机会。
就中国儒家思想占统治地位。讲天人合一，帝王是天之子。管理方式采取了职业化的管理者食禄者管理国家的方式。广大的劳动者没有管理权只有服从于帝王私有天下的社会管理相对私有制。文革批孔就是孔儒的劳心者治人劳力者治于人的私有管理权理论。而两参一改三结合的思想首次把管理权赋予了劳动者。
以孔子为代表的就儒家政治主张就是仁义。承认帝王私有天下的合理性。要求帝王私有实天下但要行仁义政策。其实行起来无异于与虎谋皮。社会的管理权私有的前提下行仁义之道几乎是不可能的。除非圣贤无私。所以中国人都有圣人治世的情节。在《老子》那里也是如此。只有毛泽东主席领导人民建立了新中国，才明确提出劳动者管理国家的思想。毛主席说劳动者要管理国家.管理军队.管理各种企业.管理文化和教育。他说不能设想国家只有一部分人来管理，在这一部分人的管理下，人民享受劳动.教育和社会保障的权利。怎样实现劳动者参与国家管理？鞍钢宪法给了我们很好的模式。但是过去的职业化食禄者管理官家的方式从制度上没有消除，管理者相对职业化的观念没有确立。
两参一改三结合就是：工人参加管理，干部参加劳动。改革不合理的规章制度。老中青三结合。他体现的是人人平等的管理思想。人民民主管理的途径。建立人民当家做主的国家不能依靠一个职业化的官僚管理队伍。国营企业工人是企业的主人，工人参加企业管理就是正当的必然。对国家管理也是此道理。而职业化的官僚管理队伍必然会索取自己的行业利益。所以我倡导公务员的相对职业化。
鞍钢宪法是可以压倒西风的东风。现在中国在国际政治领域没有拿的出手的东西。最近又看到说中国儒家思想和西方人权观念同等重要。但还是东风压不住西风。所以说旧儒家思想需要增添新鲜的血液，新的思想。从天人合一角度，提出人人都是天之子就是对旧儒家思想的推陈出新。是中国人主张的人人平等概念。鞍钢宪法中工人参加管理，干部参见劳动就是体现的人人平等的管理思想。企业中不是管理者与被管理者（工人）的不平等关系。对于国家也是如此。不是统治者与被统治者的关系。而是人人参与管理的平等关系。人民当家做主。西方的民主制就是一个选举的热闹形式，没有体现是指民主——人民当家做主。而是代议制民主.金钱权重式民主。谁筹得的竞选资金多，谁得到大资本家财团的资助多谁获胜。形式是民选的，其实质是资本说话算数。人民除了投票的民主，而没有参与管理的民主。鞍钢宪法则不同，工人是企业的主人就有参与管理企业的权力。人民的民主在世界范围内是国家的平等，而不是在世界上推行强权政治。许多人总把当今世界比作春秋战国。我认为这个比喻并不恰当。春秋战国时代，各国争私利，诈谋层出。最终是强秦私天下为己有。当今世界没有一个国家做得到。如果比喻的话，现在世界更像中国历史上的商周兴替。无道纣王穷尽天下之利。美国不正像无道的商纣吗。世界资源任他霸占，滥发美元鱼肉世界。而中国的崛起就如同兴起的西周。中国人只有站在世界道义的立场上，象崛起的西周那样才能实现复兴中华的愿望。
九.论国家
国家国家，国和家。就是大家在一个共有的空间.地域（国）内建家。国的作用就是保护这一地域内的家。为了这个，大家把自己的一部分权利.利益交给国来行使。国就是一个家的集合，一个“大家庭”。但是在人类不同时代，这个大家庭的权力可能为某些人来谋私利。中国古代不就有天子说吗？天子说又变成了帝王说。帝王垄断了国家权力.利益。普天之下莫非王土，帅土之兵莫非王臣。公天下变成私天下。而且这个私天下制度由世袭制传递成一家一姓的天下。帝王拥有天下是为的获取利益——皇粮国税。所以天下的土地有百姓耕种，向帝王交皇粮国税。帝王私有天下，百姓也可把土地私有传给自己的后人。这点帝王是允许的，因为大要的是皇粮国税，和仅是名义上的普天之下莫非王土。
当社会发展到人民共和的时代，国家就还原了国家的本来。国家国家，国和家。大家在一个共有的地域内建家。自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制，不再是私有占有制和私有个人继承制。变成了共同拥有与共同继承制。公有制不是不能为个人所使用，它应如同道路。共有公用，为个人所用。合理分配共有资源使用权。贪污腐败，为什吗大家要反对？就是没有合理分配共有资源。而为少数个人谋私利了。任何人不能据为私有。如农村土地，增人增地，减人减地。保证地权相对均衡。等等，等等。
应当说在实现人民共和的路上我们还需要不断探索，实践。坐而论道并不科学。人类社会是动态的，世代交替的运行的社会。现代基因学证明，在这个世代交替中，个人只能把一半基因传给后代。而另一半归复自然了。而人对物的占有的私有制和私有继承制，就违背了这一自然规律。所以要人们设计出共同拥有与共同继承原则的公有继承制制度，修改个人继承制度，这样就是人类向道法自然迈近了一步。
【本文来自】：求是论坛(http://bbs.qstheory.cn/) 【详细出处参考】：http://bbs.qstheory.cn/bbs/thread-33299-1-1.html
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
