庸俗哲学害死人
0 哲学和庸俗哲学
哲学本来是要揭示人类认识世界改造世界的各学科的根本规律，提供人类不断总结经验，掌握正确的方法论，以利人们有所发现、有所发明、有所创造、有所前进。但庸俗哲学也会不断偷换混淆概念，提出庸俗方法论，来迷惑人们、忽悠人们、麻痹人们，直至把人们引入歧途。这些庸俗哲学要么混淆目的和手段、原因和结果、过程和动机，要么采用孤立的、静止的、绝对的观点分析事物，要么混淆可能性和现实性、偶然性和必然性、局部性和整体性，要么强词夺理、逻辑混乱。但庸俗哲学也常常会用通俗表达，很容易迷惑人。
哲学是有阶级性的，只有马克思列宁主义，毛泽东思想才能从辨证唯物主义的角度认识、发展科学的哲学观。只有无产阶级才能真正做到实事求是，对任何事情分析其“是否合乎实际，是否真有道理。”
人类对世界的认识总是不断发展的。在二战结束前后产生的“信息论、控制论和系统论”老三论原本是应用于工程技术方面的方法论，但随着认识和实践的发展，人们发现其完全是针对世界一般事物的方法论，是与对立统一等规律一脉相承的，所以建议把它们扩充入哲学范畴。虽然曾经有人反对，但人们对这些基本规律的应用已经越来越自然娴熟了。
1 “不管白猫黑猫，只要能抓老鼠就是好猫。”
1． 该命题混淆了功能（function）和性能(performence)的基本概念，是个伪命题。
命题的结论是“好猫”，是指“猫”这种动物的性状，评价指标的。当然，评价猫的好坏一般是不会以其颜色作为标准的（评价宠物猫另作别论），但“能抓老鼠”只是“猫”区别于其它动物的性质之一，或者说是猫科动物的基本功能，而不是基本性能，它不能用来评价猫的不同个体的好坏。这种把基本功能说成为评价的性能指标的庸俗哲学的目的就是要改变和取消客观评价标准，以便塞进腐朽落后的评价内容。
2． 该命题取消了复杂系统评价的多性能指标的集成性，将其庸俗为单一指标。
现代评价问题本身都属于复杂系统，而复杂系统的评价更是以集成的指标集为标的的，指标集中的各项指标往往是相互关联、相互制约的。
所以，即使该命题改为把“抓老鼠的多少”作为“好猫”的单一评价标准，也是糊弄人的庸俗做法。这个猫如果在“抓老鼠多”的同时，它偷吃主人和各邻居的鱼肉更甚，并抓坏家具，大小便主人床上。。。，那谁还会认为它是好猫吗？所以，即使评价一个猫也是应该采用指标集的，不可能用单一指标的。一般来说，效益指标和成本指标、环境指标还是互相制约的。
在社会主义国家的发展规划指标集中有经济增长率这一项指标，在资本主义国家的发展规划指标集中也有经济增长率这一项指标，但如果就此说“因为都发展经济，所以都是好的社会经济制度”就是糊弄人、误导人了。增长率指标上去了，成本增加、环境恶化，收入分配差距加大，产能过剩，比例失调，这能称为好的社会经济制度吗？所以社会主义的指标不但有经济增长，还有共同富裕，还有环境保护，还有可持续发展。事实上，大家已经越来越看清这种庸俗哲学的危害。
3． 该命题取消了手段与目标的辨证统一，将其庸俗为唯目标论。
根据控制论的基本规律，任何控制算法、控制规律、控制手段都是要付出代价的，都是受实际条件制约而有上、下限制的。所以，在控制论中往往把对控制变量的约束加入指标体系中，以利解出真实可用的控制规律。唯目标论，不管控制手段和控制过程所受的制约，必然引起整个系统的不稳定、非优化，甚至毁坏系统。要做个好猫，恐怕不仅是要抓老鼠，至少还要尊重主人、爱护环境、照顾白天工作晚上睡觉的人们的习惯和规则、不妨碍其它抓老鼠的工作（比如蛇和黄鼠狼们抓老鼠）。
事实上，现在的“唯赚钱论”“唯有钱论”“唯资本论”“唯技术论”等已经引起社会系统极大的不稳定和人为灾难的根子在于“唯抓老鼠论”。
2 “摸着石头过河。”
1． 该命题把解决问题的方法单一孤立化、静止化、盲目化。
命题的目标是“过河”，方法是“摸石头”，如果真的是指实际要过某小溪，这话没有问题，因为这个过程很简单，也没有风险。问题是把这句话比喻为要完成一种复杂的社会改革，那显然是提倡盲目行事、机械的唯物论。
“摸石头”只是过河的一种方式，一个方案，不能因为该方案简单就说成是唯一的方案，最佳的方案。如果已经有桥，有船，或有材料可以做桥或船，或者游水能力够强，显然就不应该摸石头过河，而是应该采用更明确目标的方案。。
2． 该命题忽略了控制过程的优化必须是围绕目标的。
“摸石头”只是个过程，如果只是“摸石头”而真的不看方向，那么达到目标是风险极大的。可能“摸石头”会摸着走很久很远但还不到对岸，可能会摸石头走很久又回到原岸。所以即使是“摸石头”过河，也应该时刻望着方向，来调整摸石头的方向，才能快速准确地过河。这里正是将改革的方法庸俗化了只能“摸石头”，必须“摸石头”，所以，挥霍浪费、歪门邪道都成为“摸石头”，成为实现改革方向的方法手段了。
3． 该命题同样将目标单一化、庸俗化。
许多事情是可以用“过河”来比喻的，但将改革比喻为“过河”是将目标单一化、庸俗化，最终改变改革的社会主义方向的做法。我国社会主义建设的基础已经打下，造福大多数人民的方向已经确立，实际上不需要也不存在“过河”的改革，用“摸石头”庸俗化改革的走法，目的是要模糊动摇改革的方向。
3 “发展是硬道理”
1． 把命题绝对化往往是为了歪曲真理。
从来就没有过“软道理”，所以也根本不存在什么“硬道理”，世界上只有真理与谬误，正确与错误，进步与落后，“有道理与没道理”。这种“赌咒发誓”，“硬道理”的提法，正好表示了没有道理一方的心虚，以及企图对真理的歪曲。所以，人们常常说，真理再走过一步就会成为谬误。
2． 过于强调常识本身往往是为了改变科学真理。
自然界总是不断发展变化的，人类社会也是不断发展着、前进着的。如果要谈发展，要研究发展，争论发展，需要谈的就不是发展与不发展，而是要分析研究以什么方式什么道路发展，是科学发展还是庸俗发展，是全面发展还是片面发展、畸形发展？其实中国古人早已认识这些，成语“杀鸡取蛋”“揠苗助长”“瞎子摸象”“缘木求鱼”等都是针对非科学的发展讲的。那种一味追求GDP增长，追求大城市化，追求政绩，追求“利润挂帅”，追求“一部份人富裕”的发展引起的危害恐怕化一个世纪都难以挽回。可见打着发展旗号的畸形发展的后果是多么严重。
3． 把发展作为大棒就是为了反对科学发展观。
过分强调发展本身，就是要用发展的大棒，打击真正要求科学发展人们，而推行其片面的畸形的发展。在这个大棒下，全民的、国有的企业可以不发展而只允许外资的、民营的企业发展；在这个大棒下，国家的军工企业可以不发展而只允许购买外国债券；在这个大棒下，全民的医疗、教育可以不发展，而只允许黄、赌、毒和奢侈业的发展；社会现实反映了其发展是假，是只允许其发展腐朽霉烂的东西，而不允许发展为人民服务的一切。
4 在庸俗哲学下可以信口开河，造谣污蔑
庸俗哲学者一旦掌握大权，不仅禁止民众的正确言论，而且会指鹿为马、信口开河、造谣污蔑。请看他们造谣污蔑说‘列宁是超一流的革命家，超一流的理论家，同时还是一个超一流的阴谋家。他野心极其广大，要当世界革命领袖。他看到马克思主义理论可以利用。马克思提出“全世界无产者，联合起来”的口号，他进一步提出“全世界被压迫民族和被压迫人民联合起来”的口號。他要把全世界的穷人发动组织起来，夺取政权，打倒和剥夺富人。这件事情历史上没人做过，俄国的彼得大帝，法国的拿破仑，德国的威廉皇帝，都是在列强之间争雄，这在列宁看来是“小儿科”，他要在全世界进行共产主义革命，建立以俄国为中心的世界苏维埃，把红旗插遍世界。这就是列宁的世界观和使命观。了解这一点才能了解列宁这个“超人”。后来的斯大林、毛泽东，都是继承列宁的衣钵，要当世界革命领袖。’
这言论虽然毫无逻辑，但正好反映了庸俗哲学的本质是要为失去天堂的富人们鸣怨叫屈，要继续压迫全世界无产者和被压迫民族和被压迫人民。所以他们要拼命诋毁一生为人民服务的革命领袖。
5 “实践是检验真理的唯一标准”
该论说尽管戴着马列和毛泽东思想的帽子，但其实质是为了篡改马列和毛泽东思想的本质，最后诋毁马列和毛泽东思想。马列和毛主席确实非常重视革命的实践活动，特别在对认识论领域，在阐述“人的正确思想是从哪里来的”问题上，指出要通过“认识—实际—再认识—再实践”的反复过程，“理论假设要通过实际来检验”。但为什么马列和毛主席不讲“实践是检验真理的唯一标准”这样的话呢？
就是因为他们是辨证唯物主义者，他们不仅强调实践对认识过程的重要性，同时也重视理论对实践的指导意义。已经被实践证明了的人类对客观事物的本来面目及其变化发展规律的正确认识是指导实践的真理。人的任何实践都不是盲目的，都是有目的目标的，这种目的目标应该是在人的正确认识指导下来确立的。
与发展的概念一样，实践也有多种多样，是依靠自力更生还是依靠洋大人？是关心群众，发动群众还是关心资本家？是深入农村工厂一线实践，还是听所谓留洋的经济学者胡诌？所以，实践本身需要理论指导，有正确的实践，也有错误的实践，有效率高的实践，也有效率低的实践。并不是只有“行”才是实践，如何“学”，如何“评价”，如何“思考”也是实践。人类的实践活动的范围是广泛的，涉及的内容和形式会越来越多。
所以，对辨证唯物主义者来说，应该是“实践需要正确的理论来指导，认识需要正确的实践来验证。”
庸俗哲学忽悠我们可算久矣，在这种哲学下，庸俗经济学、庸俗社会学、庸俗法学、庸俗科学学大行其道。对立统一的方法，系统论方法，科学社会主义被抛之远矣，现在是到了正本清源，认真学习的时候了。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
