关于“实践是检验真理的唯一标准”的争论

转贴者王士吉按语；

在一些网站上多次争论真理检验标准问题，本人也参与了争论，最近主人公论坛上又开始了一轮争论，本人转贴于此，希望网友讨论。

: 北京东郊电子工人 （转自主人公论坛）
日期:   2008-04-12 06:25

《实践是检验真理的唯一标准》是一个错误的命题，伪命题及产生的严重后果。

六，《实践是检验真理的唯一标准》是一个错误的命题，伪命题
《实践是检验真理的唯一标准》，这个问题多少年来一直是一块心病，总感到这种提法不对，但是问题究竟在那里，始终弄不明白，直到这次下决心要批判这个谬论，也从下手，也查了不少资料，也阅读了逻辑学，有的同志说这句话本身并没有问题，马克思也讲过，毛主席也讲过，问题是观点上及其后来的作用影响上加以论述与批判，但是我总感到，这是卡在嗓子里的一根骨头，总是感到不太适服，后来通过对语句进行了分析终于弄明白了，请看：
首先我们从语法，词语上作一分析，这句话最简要的说法是“实践是标准”，什么是标准，标准是一把尺，量度用的，量谁，量理论，量真理。那这把尺有多大要设定一下。不设定是无法量的。
上面已对理论与实践是相辅相成的或者说是相互依存的不可分割的有机整体，两者互为依靠，并统一于整个理论与实践的有机整体中，是一个闭合的链条，作了分析。
现在的问题是讨论怎样来检验真理，检验真理的标准是什么？要检查某个理论是不是真理，应该在实践中进行检验是毫无疑义的，但是说这个标准就是实践说得太宠统了，是无法检验的，上面也讲了，按标准这个概念，要去检验别的什么，就要进行设定，不设定是无法检验的。要检验真理也同样如此，就必须按理论所指要设定一个有一定含义的标准。比如某人说“发展是硬道理”这是他提出来的一个理论，按这理论的含义“发展是硬道理” ，别的都不是道理，只要抓住了发展一切问题都迎刃而解了。我们就按照“发展是硬道理”这个理论，也就不管白猫，黑猫，抓住老鼠就是好猫，的配套措施，干上三年，人民生活提高了，这个提高也要规定一个硬指标，年收入提高30%，这还不行，因为我们是社会主义国家，还要有一个标准，也就是还要加一个条件，没有发生二极分化。如若能做到这几个条件也就是做到所定的标准，则“发展是硬道理”这个理论就是真理，实践的结果怎样都很清楚，咱就不加以叙述了。在这里光讲一讲，什么是标准，怎样去检验 。从这个例子可以充分的说明了，真理是在实践中检验的，用了三年的时间来实践，但不能用实践本身这个空洞的词句来作标准来进行检验，而是用设定好的那几条标准来检验。正确的说法是：真理在实践中用设定好的一个标准来进行检验，而不是真理在实践中用实践这个空洞的标准来进行检验。通过以上分析，我们把真理的检验问题说清楚了。实践可以检验真理，但不是检验真理的标准，，更不是唯一标准。这就是科学，来不得半点含糊，要准确严密不然就会被假马列主义者所利用与欺骗。因此，《实践是检验真理的唯一标准》是一个错误的命题。
也许有的同志讲马克思曾经讲过实践是检验真理的标准，请看马克思是怎么说的，马克思说：“人的思维是否有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。”《实践是检验真理的唯一标准》的就讲：“这就非常清楚地告诉我们，一个理论，是否正确反映了客观实际，是不是真理，只能靠社会实践来检验。”注意在这里偷偷的加上了检验二个字。（虽然加上了这二个字在含义上并没有错误，但这种随便更改马克思的字句是别有用心的，以此来证明自己篡改马列主义的原则，创立《实践是检验真理的唯一标准》是有根椐的，粗心的读者没有看出来，我是比较认真的看了不知多少遍，现才看出来，可见修正主义的伎俩的识别是多么的困难，稍不留意就上当了），接着又引用了毛主席在《实践论》里的二句话，他说：“真理的标准只能是社会的实践”， “只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准”这二句话都是一个意思，都是说实践与真理标准之间的关系，而不是对真理标准下定义，断语，更没有说实践就是检验真理的标准，没有下断语，是在分析某些问题的时候提示了一下他们之间的关系，而修正主义者，诡辩论者的一个诡辩术，他们往往是采用偷换概念的手法把他们的私货偷偷的塞进来。将“真理的标准只能是社会的实践”变成了“实践就是检验真理的标准”，更有甚者，将“实践是检验真理的标准” 再大胆的推而广之变为：“实践是检验真理的唯一标准”。椐说这句话不是原写的，而是交到上面后上面的大人物加的，这就画蛇添足了，反而让人容易看出破绽了，这是蠢猪，刚开始我就是从唯一里看出问题来的，对于“实践是检验真理的标准”一直弄不清楚错在那里。我认为我上面的分析是按照语法，进行了严密的分析与推理，是完全合乎逻辑的，因此可以说是完全正确的，如有不同意见还可以予以讨论。
七，《实践是检验真理的唯一标准》这个错误的命题而产生的严重后果：
有的同志讲你为什么要抠这个字眼，有何意义：
1，我认为“实践是检验真理的唯一标准”这一命题的最本质错误与要害是将实践随意的夸大：极力的把实践放到实践与真理相互依存的关系之上，甚至是至高无上的地位，从而打破了相互依存相互促进的紧密关系，实际上是削弱了理论，真理的指导作用与对修正主义的鉴别与判断作用，这是某些人最最害怕的，把人们引入了岐途，来打击马列主义毛泽东思想，推行他们的实用主义，进而推行修正主义。将不利于自己的（即实践必须是以理论为指导，并且理论还有对修正主义加以揭露与判断的功能）的抛掉。当他们将这二方面作了修正后，他们就可以肆无忌惮的搞实用主义，搞资本主义的复辟活动，这就是要害。
2，同时标准还具有不确定性与随意性，检验也具有不确定性与随意性：这四个不确定性与随意性对他们是极为有利的，他们可以随便加以利用，还可以随意加以发挥，也就是他们说了算，怎么说都行。因此毛主席说：“只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度”，也就是说要在广大人民群众的三大革命实践中经过长期的考验后才能得出正确的结论，这是马列主义者极其严肃认真的态度。而一些修正主义者，却企图将对他们有利的相对真理不讲条件的说他们要进行实践，如“摸着石头过河”，可以试试吗？实际上就把复辟资本主义的一些行动与措施变成绝对正确的真理。对他们不利的真理，用一些不确定的因素，随便加以说明，论证而加以推翻。如关于阶级与阶级斗争的问题，特别是对于文化大革命的看法具有极大的随意性，给予彻底的否定了。因此《实践是检验真理的标准》是一个耍尽手腕的修正主义的伪命题，而这伪命题正是为改革开放以来所有一切歪门邪道，错误理论和错误实践服务的，并造成了巨大的损失与危害。
3，不仅如此，这个伪命题还制造了一个无错误实践论，使得错误的实践能够摆脱真理对他的批判。因为根据该命题，决定一个理论，真理真伪的标准只取决于实践。能经得起实践检验的，就是真理；经不起实践检验的，是谬论。这样，改革者就可以将那些具有起码常识的人都明白一些实践起来肯定是错误的，狡辩为没有问题，摆脱掉正义，真理，对他们的批判。如果有人反对，他就可以说，还没有实践呢？你怎么能说是错误的呢？这样，就可以大张旗鼓的开展轰轰烈烈的错误实践了，复辟资本主义了。这一点在1990年对于姓社姓资问题的争论时表现得尤其明显，格外突出。明明都知道是错误的，是资本主义的复辟逆流，但是没有实践，还没有实践够，就不能说它错误的，等到到实践够了他们的政权巩固了，你再跟他讲道理他就不跟你讲了。此外，“摸着石头过河”也是这一理论的典型体现，地上有路你不走，为什么偏要拿整个国家，整个民族的命运去为你某些实践趟混水，作牺牲品呢？他的理由是因为只有实践才是检验真理的唯一标准，我们不下河实践，怎么能证明自己会被淹死呢?真是强词夺理，当喝了水了，还用别的借口来搪塞，要坚持四项基本原则，说二手都要硬，可是做了吗？没有，仅仅是说说而已。继续走他们的路。由此可以看出他们是一伙民主派，不再继续革命了就变成了走资派，走上了一条错误的路，还不听劝，还要走。当他们走进了死胡同以后更是难改了，成了死不改悔的走资派。
4，还制造了无真理论。按照这个命题，所有的真理必须经过实践检验才能算是真理，不经过实践就不能算是真理，而很多理论是根据客观经验与实践总结与推论，推导出来的。在几何学里大量的定理，定义都是论证得到的。我们的几何还能学吗？真是荒唐。但实际上，这也是说说而已，他们自己说的，也是一句顶一句，不要实践证明，绝不更改，对己对人采用不同的标准。这实际上是实用主义。
5，利用标准大棒随意摧毁探索之路：还有一些理论，明明的正确的，在某些情况下由于条件不具备或探索的道鹭不准确，没有得出预期的效果，或得出相反的结论，如果用该命题来作判断，随意下结论，从而得出错误的结论，特别是在科学实验中没有经过几十次几百次的失败是不可能成功的，因此他们的命题《实践是检验真理的标准》缺乏科学的严密性，具有极大的随意性，缺乏辩证的思维，容易走上是反科学的邪道。
6，实践与检验的方向不一样也会得出相反的结果：此外，改革者不仅在理论上修正、篡改，阉割马克思关于实践的理论，而且在实践中也会不择手段、不遗余力的歪曲，造成了实践和理论的不对称性。众所周知，我们要证明一个理论，必须用以这个理论为指导的实践来证明，而不是用与这毫无关联，甚至是完全相反的实践来证明。从这点上说，实践和理论必须互相适应。改革者由于不讲实践与真理的辩证关系，断章取义的通过将理论和实践不在同一个方向上来作文章，打着检验社会主义的旗号去发展资本主义的实践。试问，用资本主义实践能检验出社会主义的理论吗？比如，在发展农村集体经济的时候，大搞包产到户，大挖社会主义的墙角，最后加祸于社会主义集体经济不好。
此文章是原
“检验真理”的目的是为了摧毁反修防线
-----评《实践是检验真理的唯一标准》
---改革开放的回顾与总结
文章里的一部分，由于该文较长，怕放不下，并且此两节比较重要，所以单独成一篇文章。这是这篇大文章的重点与中心。

......................................................................................................................................................................................

注：以下是旧贴重发（曾在主人公论坛发表）

毛继东按语：
关于否定“实践是检验真理的唯一标准”的文章，曾经出现过多次了，本人也几次发表自己的见解。下面的文字曾经在旗帜网、主人公论坛、毛泽东论坛、赵明维权网、实践共产主义网、毛泽东主义网、毛泽东网、巍巍昆仑等网站发表过，现在经过修改再次发表，请网友批评。

“实践是检验真理的唯一标准”——这个命题本身是正确的，但邓小平、胡耀邦搞得那场所谓“真理检验标准”的讨论却是个阴谋，必须彻底揭穿。但是在否定邓、胡的哲学诡辩和政治阴谋时，却不应该将“实践是检验真理的唯一标准”这个正确的哲学命题也否定了，更不应该批判这个命题本身。对这样一个明显是正确的哲学命题却反复出现如此众多的误解和批判，说明左派队伍在哲学基础上存在着严重的薄弱。这种在理论批判上“因人废言”，“望文生义”的简单做法是不当的。我们不能因为希特勒的法西斯党叫“德国国家社会主义工人党”，于是我们就连“社会主义”和“工人党”也否定。不能因为蒋介石也赞同过“事实求是”，我们也就批判“事实求是”。更不能因为一些资产阶级理论家曾承认阶级斗争，我们也否认阶级斗争理论。

旧文重发：
马克思主义 还是蒲鲁东主义？
——质疑邓小平理论

四十六 关于真理检验标准

“实践是检验真理的唯一标准。”——这个命题本身是正确的。但是，任何命题都是有条件的；如果将它的条件忽略掉，使它绝对化，就会产生片面性，甚至变成谬误。

实践确实是检验真理的唯一标准。“实践是检验真理的标准”，对这个命题人们是没有异议的。但由于在1978年那场所谓的“实践检验真理标准的讨论”中宣扬实用主义，将实践的作用绝对化片面化，抹杀“实践是检验真理标准”的相对真理性，抹杀实践的阶级性、社会性，抹杀科学理论在检验真理上的指导作用，实际上是为了“砍旗”，于是后来在批评那次讨论时有的同志不赞成“实践是检验真理的唯一标准”，认为实践只是检验真理的“第一个和基本的标准”，不是“唯一的”标准，但他们又没有说出第二个或其他的检验标准是什么。

毛泽东在《实践论》说：“实践的观点是辨证唯物论的认识论之第一的和基本的观点。”这就是有的同志认为实践只是检验真理的“第一个和基本的标准”的理论根据。其实这是将“认识论”和“真理检验标准”两个概念范畴混同了。“认识论”的内涵远远大于“真理检验标准”的内涵，“真理检验标准”恰恰只是“认识论”中的一个内容。辨证唯物论的认识论之第一的和基本的观点确实是实践的观点，但除此之外，辨证唯物论的认识论的观点还有其他观点，比如认识分为感性认识和理性认识，感性认识必须向理性认识飞跃，理性认识又必须经受实践的再检验，等等。毛泽东指出：“理性认识依赖于感性认识，感性认识有待于发展到理性认识，这就是辩证唯物论的认识论。”“ 通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观。”
可见，“通过实践而证实真理”只是辩证唯物论认识论的一个观点。毛泽东在《实践论》中就在“实践的观点是辨证唯物论的认识论之第一的和基本的观点”这句话的前面还明确地说：“真理的标准只能是社会的实践。”这里说检验真理的标准“只能” 是社会实践，也就是说“唯一的标准”。毛泽东后来在《新民主主义论》中说：“只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度。”这里也是使用“只有”，“才是”的断语，即“唯一的标准”。在《人的正确思想是从哪里来的？》中更明确地说：“人们的认识经过实践的考验，又会产生一个飞跃。这次飞跃，比起前一次飞跃来，意义更加伟大。因为只有这一次飞跃，才能证明认识的第一次飞跃，即从客观外界的反映过程中得的思想、理论、政策、计划、办法等等，究竟是正确的还是错误的，此外再无别的检验真理的办法。”
请注意，这里说，“此外再无别的检验真理的办法”，这就是说“实践是检验真理的唯一标准”。胡某人加上“唯一”二字，确有他的阴谋用意，但我们不能因人废言，我们必须进行科学地批评，不能和毛泽东的科学论断发生冲突。其实，那场所谓的讨论的实质问题不是在实践是“唯一标准”上，而在于以下几个方面。

一、 真理的相对性问题。

任何具体真理都有相对性，其真理性在实践中不断深化发展。
马克思指出：“人的思维是否具有客观真理性，这并不是理论问题，而是一个实践问题。”

列宁进一步强调：“生活、实践的观点，应该是认识论的首先和基本的观点。”

在《实践论》中，毛泽东明确说：“真理的标准只能是社会实践。”“实践是真理的标准。”
四年后，在《新民主主义》中，毛泽东又进一步发展了这一理论；“只有千万人民的革命实践，才是检验真理的尺度。”

又过了二十二年，1963年，在四清运动的前十条中，毛泽东对这一理论又大为发展深化。“一般说来，成功了的就是正确的，失败了的就是错误的，特别是人类对自然界的斗争是如此。在社会斗争中，代表先进阶级的势力，有时有些失败，但不是因为思想不正确，而是因为在斗争力量的对比上，先进势力这一方的力量，暂时还不如反动势力那一方，所以暂时失败了，但是以后总有一天会成功的。”“一个正确的认识，往往需要经过由物质到精神，由精神到物质，即由实践到认识，由认识到实践的多次的反复才能够完成。”

这里的“一般说来”和“多次反复”的结论，是关于真理检验标准的最新的科学研究成果，它揭示了“实践是检验真理的唯一标准”的相对性和局限性，否定了“一次成败定正误”的局限性和“胜者王侯败者寇”的
实用主义。这就是说，实践失败了，并不表明指导实践的理论思想必定错误；反过来说，正确的理论思想，只是实践取得成功的必要条件，要取得实践的成功，还必须有其他条件。在社会斗争中阶级力量对比就是重要的条件。也就是说实践的成败与理论思想的正确并不是完全对应的，毛泽东说的“在社会斗争中，代表先进阶级的势力，有时有些失败，但不是因为思想不正确，而是因为在斗争力量的对比上，先进势力这一方的力量，暂时还不如反动势力那一方，所以暂时失败了，但是以后总有一天会成功的。”——这就是说理论正确和实践成功并不是直线相等的。在这个认识论的最新科学成果面前，“实践是检验真理的唯一标准”这一命题的真理性，就显得不充分而有局限性了，即现出了这一命题的真理相对性。比如，用“实践是检验真理的唯一标准”来批评“两个凡是”的形而上学机械论，是绰绰有余的。但是，用它来指导分析文革失败的原因，评价无产阶级专政下继续革命的理论是否正确，就可能不准确了。因为文革失败是否就存在“一般说来”之外的情况，即力量对比问题。而无产阶级专政下继续革命的理论是否正确，则需经多次实践的反复才能检验其真理性。苏联，东欧的巨变就从更大得多的范围时上证明这一理论是正确的，而现实干部队伍的严重腐败问题，也从后续实践反证出这一理论的真理性。在毛泽东用“一般说来”和“多次反复”的新的科学结论大大发展了“实践是检验真理标准”十几年之后，胡某人却特意强调“唯一”，自以为洋洋得意，其实这是认识论上的倒退。

二、阶级性问题。在“实践是检验真理的唯一标准”这一命题中有实践、检验、真理、标准四个构件因素，每个构件因素都存在阶级立场、世界观、方法论上的差异问题。人们在这四个因素中的每一个因素的任何一个方面存在差异分歧，所得出的认识结论就不同。比如对法国大革命、对秦始皇，至今褒贬不一，莫衷一是，因为进行实践，确立真理标准和进行检验的毕竟是人。在阶级社会里中，人们之间存在着阶级立场、世界观、方法论上的差异分歧，在阶级消灭以后，也仍有世界观、方法论上的差异。实际上是人通过实践去检验真理的，而不是有个超脱一切阶级性、世界观、方法论的绝对公正的“实践神”去检验真理。将实践在检验真理中的作用绝对化、超然化，就会出现”实践拜物数”，即唯实践论，即主观主义的唯经验论。
马克思主义的哲学辨证唯物论的第一个特征是阶级性，第二个显著特征才是实践性，忽视阶级性，就会形成“实践面前人人平等”，“真理面前人人平等”的认识，尤其是对现时代重大社会运动的认识，每个人都超脱不了阶级立场的问题，这就是公说公有理，婆说婆有理 ，仁者见仁，智者见智的现象，蒋介石到死也不会承认共产党是革命的，尽管他在所有的斗争中都失败了。波旁王朝复辟派无论如何也不会肯定法国大革命的。
“实践是检验真理的唯一标准”，这是客观真理，但在实际的进行检验中，却是人们的主观思维过程，不是心里想口上说实践是检验真理的唯一标准，就必然是做了正确的检验，最早的认识论上的实用主义，就是以“对我有用即为真理标准”、“有用即是真理”的。人们嘴上说我用实践检验真理，其实人们对实践的正误早已先有判定立场观点了，所以根本的问题是人们对实践性质本身的判定问题，即人们的立场、世界观、方法论的问题。

三、理论的指导作用的问题，任何实践都必有一定的思想做指导，实践检验真理本身就是实践的过程。因此，这个实践检验真理的过程的本身实践也必有指导思想，不存在超脱指导思想的实践检验真理的实践，“一切科学的抽象，都更深刻，更正确，更完全地反映着思想，辩论唯物主义之所以为普遍真理，就是因为它是对以往实践的科学抽象。”（毛泽东《实践论》）因此，科学理论对实践检验真理的指导作用，就是以往实践检验真理的继续。如果孤立的提“实践是检验真理的唯一标准”，就是否认马克思主义的普遍真理性。像“不要提倡本本”，“不靠本本，而是靠实践”（邓小平语），是不是“砍旗”呢？如果只有眼前现实的实践才是可信的，只有实践了的才是可信的，那么共产主义的信仰还能树立吗？实用主义哲学家们刻意强调“唯一”这个限制词，就是为了否认科学理论对检验真理的指导作用。

四、实践的主体性和革命性问题。“只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度。”在这个真理面前“实践是检验真理的唯一标准”,就显出某种空洞抽象性了。因为历史上存在着反动复辟势力对革命进行反攻倒算的事情（如波旁王朝否定法国大革命），存在着主观武断而否定正确的事情（如王明路线执行者认为毛泽东是机会主义者，又如右倾翻案势力对文革的评价），存在着落后群众的自发性问题（如前苏联人民曾拥护叶利钦的改革而否定列宁、斯大林）。不是任何人，任何势力都有权进行“检验真理”的，再进一步说，也不是任何人，任何势力的检验都有真理性的，有的检验的行为本身的性质就需要检验。只有千百万人民才是检验真理的社会主体。

五、哲学争论的倾向性。哲学斗争历来是社会斗争的触角，从来没有纯学术的哲学争论。如果在“真理检验标准”的争论中，回避实践、检验、真理、标准四个构件的阶级性、世界观、方法论上的差异，忽视科学理论的指导作用，忽视实践检验真理的主体性，忽视检验真理的多次反复性，忽视辨证唯物论认识论的最新科学成果的先进意义，而将“实践是检验真理的唯一标准”绝对化、孤立化、抽象化、主观化、超然化，这种讨论本身是一种什么倾向性呢？它反映了哪种社会势力的意向呢？它是否是一种“唯实践论”——“实践就是一切，理论是无所谓”的实用主义呢？实际上就是“我现在掌权，我说的就是真理”。这种讨论本身是否也要接受历史实践的检验呢？在说“实事求是是马克思主义认识论的灵魂”时，将属于知的理性阶段认识的“实事求是”当作认识论的灵魂，忽视实践的观点是马克思主义认识论之首要的和基本的观点，而在真理检验标准的讨论中又忽视认识的阶级性，忽视科学理论对检验真理的指导作用，这样就将马克思主义认识论的两个显著特征都忽视了。
（注；初稿：1993年，定稿1997年，发表2004年）

马克思主义 还是蒲鲁东主义？
---疑难问题求教248则

六 关于哲学问题

134．理论与实践的辩证关系是怎样的？教条主义的唯理论与经验主义的实证论及实用主义的唯实践论，是否是从左右两个方面割裂这种辩证关系的两种主要形式？
135．马列主义毛泽东思想是否含有绝对真理成分？它的基本原理，基本原则是否具有普遍真理的指导作用？
136．在阶级社会中真理是否具有阶级性？存在“真理面前人人平等”吗？（尤其是关于社会问题、阶级斗争问题上，对立阶级之间会有共同真理吗？）
137．在“实践检验真理”的过程中，是否是实践单独地孤立地去检验真理？科学理论是否起着指导作用？否认科学理论在实践检验真理中的指导作用，是否会导致“公说公有理，婆说婆有理”的诡辩论？
138．在阶级社会中，“实践是检验真理的标准”这个命题中的“实践”、“检验”、“真理”、“标准”这四个要素是否都具有阶级性，世界观和方法论的差异分歧？
139．在阶级社会中，存在着超阶级性、绝对中性、绝对权威性的实践吗？
140．“实践是检验真理的标准”这一真理本身是否也具有相对性？毛泽东在一九六三年社教运动前《十条》中说：“一般的说来，成功了的就是正确的，失败了的就是错误的，特别是人类对自然界的斗争是如此。在社会斗争中，代表先进阶级的势力，有时有些失败，并不是因为思想上不正确，而是因为在斗争力量对比上，先进势力这一方面的力量，暂时还不如反动势力的那一方，所以暂时失败了，但以后总有一天会要成功的。”
毛泽东的这个论断是否是真理？是否是对“实践检验真理的标准”的最新理论发展和成果？这是否说明“实践是检验真理的标准”这一真理本身也是相对的，逐渐深化的，不应该绝对化？这是否否定了“胜者王侯败者贼”的实用主义？孤立地谈论一次实践成败的检验作用，在这个最新理论成果面前，是否显示出狭隘性、不充分性？
141．在阶级社会中，对实践性质的判定，对实践成败意义的判定，本身是否就存在着阶级性，世界观和方法论的差异分歧？即对实践是革命与反动，先进与落后，正确与错误的判定上是否有不同的认识？比如对法国大革命，至今仍有争论。再如对我国文化大革命，也有不同认识。而在这种争论中，双方谁也说服不了谁，这是否说明实践这个标准是相对的，不是绝对的，是有局限性的？
142．实践是否具有社会性？“千百万人民的革命实践才是检验真理的尺度”这个命题强调了实践的社会性和主体性，是否比“实践是检验真理的唯一标准”的提法更全面，更科学？
143．实践检验真理是否具有多次反复性？一次成败能绝对检验真理吗？比如前苏联、东欧剧变了，社会主义阵营瓦解了，能因此就说马克思主义不灵了，社会主义彻底失败了吗？
144．失败了的革命，其革命大方向就一定是错误的吗？就没有历史进步意义吗？尤其是第一次出现的大革命往往是悲剧结局，能因为它失败了而彻底否定它的大方向和进步意义吗？
145．“没有革命的理论，便没有革命的运动。”“脱离革命理论指导的实践是盲目的实践。”--这些论断还是不是真理？
146．在现代科技条件下，理论与实践更为紧密地联系在一起，是否能存在完全脱离一切思想指导的纯粹自发的实践吗？所谓的“手印请求分田”书是纯粹的自发行为吗？是纯粹的“群众发明”吗？它是否是早已存在的某种思想的表现？
147．脱离科学理论指导的实践具有检验真理的功能吗？
148．脱离科学指导的检验行为有真理的可靠性吗？
149．某一实践未实施前，科学理论是否可以对未实施的实践的性质，成败的可能性进行预测？
150．某一新的理论，路线、观点刚提出来时，以往的科学理论对它的正谬性是否可以进行判断呢？
151．在社会实际中，存在着完全脱离一切理论指导的纯粹的“实践检验真理”的活动吗？
152．理论和实践之间是否互有超前性？科学理论是否具有超前指导意义？是先有科社会主义理论，还是先有科学社会主义实践？如果一切理论都只有经过实践检验才是可行的，那么共产主义世界观还有意义吗？还怎样建立共产主义信念呢？这是否说明实践的检验作用也有某种局限性？
153．“工人运动本身只能产生工联主义，并不能自发地产生社会主义，社会主义是从工人运动外部灌输进来的。”--这些论断还是不是真理？有人说：“长篇的东西是少数搞专业的人读的，群众怎么读？要求都读大本子，那是形式主义，办不到。”这是否是要群众只管埋头干活，不用过问方向道路问题？这是否是一种
变相的“群众落后论”？是否宣扬“理论无用论”？是否将马列主义毛泽东思想封锁起来，只是成为某些权威们手中的专利品？这与毛泽东号召的将哲学变成群众手中尖锐的斗争武器，不是背道而驰吗？
154．历史上，是否有过落后阶级，落后势力歪曲事实的主观主义的检验（如赫鲁晓夫对斯大林的全盘否定）？是否有过强权势力胜利后反攻倒算的翻案检验（如法国波旁王朝否定法国大革命）？在一定社会条件下，“强权就是真理”，“有权就是有理”，是否是一种社会现象？
155．将实践在检验真理中的作用绝对化，是否也就是将它庸俗化神秘化？是否会导致“唯实践论“拜物教？是否会导致”实践就是一切，理论是无所谓“的修正主义公式？是否会导致经验主义的”唯实践论“（即极端的实证论）？
156．将“实践是检验真理的唯一标准”命题中的“唯一”限制词绝对化，是否会导致否定科学理论对实践检验真理的指导作用？
157．将“实践是检验真理的唯一标准”绝对化，孤立化，是否会割裂认识的不断深化过程，只承认“物质变精神”过程，而否定“精神变物质”的更伟大的深化过程？
158．“不要提倡本本”，改革开放“不是靠本本，而是靠实践。”这种认识，符合马克思主义吗？是否是对理论与实践辩证关系的一种割裂？是否会导致否定学习马列主义毛泽东思想的本本（著作），而盲目崇拜群众的自发性，成为群众中落后情绪的尾巴？是否会将“反对本本主义”歪曲成“不要本本的主义”？即砍旗呢？是否会由反对教条主义跳到另一极端--经验主义和实用主义呢？马列主义毛泽东思想不通过“本本”（即著作）等形式为载体，怎么能记录和传播呢？再则，一切群众运动都必然是合理的吗？有没有落后的，甚至反动的群众运动？有没有自发的复辟行为呢？
159．不提倡学马列毛的本本，却提倡学某人的几卷几卷，当作伟大理论坚持一百年不动摇，这是否是“形式主义”呢？
160．回避“实践”、“检验”、“真理”、“标准”四个要素的阶级性、世界观、方法论上的差异分歧，忽视对实践性质判定上，对实践成败意义判定上的阶级性、世界观和方法论的差异分歧，否弃马列主义毛泽
东思想对实践检验真理的指导作用（即不靠本本），忽视实践检验真理的作用的相对性局限性，忽视进行实践和检验的主体性社会性，多次反复性，无视在这方面的最新理论成果，割裂理论与实践的辩证关系，否定工人阶级劳动人民掌握马列主义毛泽东思想的能力，而将“实践是检验真理的唯一标准”绝对化，这种理论讨论本身是一种什么社会倾向呢？它会将社会思想引向何方呢？是否会引向经验主义和实用主义？这种理论讨论本身是否就是经验主义和实用主义的呢？它是否是为否定文革，否定毛泽东无产阶级专政下继续革命理论制造理论根据呢？这种理论讨论本身是否也要经受历史实践的检验呢？
161．在真理标准讨论中，是否存在两种偏向，一方面否认马列主义毛泽东思想对实践检验真理的指导作用（即否定科学理论的绝对真理性），另一方面又否定“实践是检验真理的唯一标准”的相对真理性。即是否存在对“实践是检验真理标准”的绝对真理性和相对真理性统一的两个方面的割裂？
162．在将“实事求是”说成是“马克思主义认识论的灵魂时，是否是忽视认识过程中的“实践第一性”？而将“实践是检验真理的唯一标准”绝对化时，是否又是忽视实践的阶级性？这是否反映出某种理论的片面性，实用主义性？其真正的指导思想是否就是“猫理论”？
（注；初稿：1993年，定稿1997年，发表2004年）

………………………………………………………………………….
网上争论节选：

实践是检验真理的第一标准
：***
（二OO四年十一月十一日）
一看这个题目，人们似乎并不陌生，马上就会想到26年前的那场闹剧：“实践是检验真理的唯一标准”的讨论。
尽管那场由胡耀邦牵头，方励之、王若望、严家其等人积极参与，而最广大人民群众冷眼旁观的闹剧，已经被1989年“6*4”的坦克和苏联、东欧解体的事实碾得粉碎，但其理论上的错误一直没有得到有效的拨乱返正，甚至至今仍在误人子弟，因此，就非常有必要进行一下正本清源了。

马克思主义始终认为，亿万人民群众的社会实践活动是检验真理的第一标准。毛泽东在著名的《实践论》中指出：“马克思主义的哲学辩证唯物论有两个最显著的特点：一个是它的阶级性，公然申明辩证唯物论是为无产阶级服务的；再一个是它的实践性，强调理论对于实践的依赖关系，理论的基础是实践，又转过来为实践服务。判定认识或理论之是否真理，不是依主观上觉得如何而定，而是依客观上社会实践的结果如何而定。真理的标准只能是社会的实践。实践的观点是辩证唯物论的认识论之第一的和基本的观点。”
[毛泽东的基本观点参见马克思《关于费尔巴哈的提纲》（《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第16-19页）和列宁《唯物主义和经验批判主义》第二章第六节（《列宁全集》第18卷，人民出版社1988年版，第144页）]在这篇论文里，毛泽东明确指出：“辩证唯物论的认识论把实践提到第一的地位”。
　
在那场讨论中，细心的人们一定会发现，“实践是检验真理的第一标准”的重要命题在胡耀邦那里却被偷梁换柱地改为“实践是检验真理的唯一标准”了，一字之差，结论却是完全不同的。如果是“第一标准”的话，肯定应该有第二标准，第三标准等等，而改成“唯一标准”之后，就只能剩下孤零零的所谓“实践”，而别无他法了。

众所周知，马克思主义的实践论是“基于实践的由浅入深的辩证唯物论的关于认识发展过程的理论”。在马克思主义以前，曾经有过一些唯物主义的理论，如古代唯物论、朴素唯物论、机械唯物论等等，尽管相对于唯心论来说，已是很大的进步了，但它们都没有认识到，一个正确的认识，往往需要由实践到认识，产生感性认识，这是认识的第一阶段；再由认识到实践，产生理性认识，这是认识的第二阶段。即由物质到精神，由精神到物质的认识第一过程。在认识第一过程的基础上，需再经由实践到认识，认识到实践的多次反复，而后产生更高的认识，使人们的认识在思想上产生第二次更加伟大的“飞跃”过程。（基本观点见毛泽东《人的正确思想是从哪里来的？》）

机械唯物主义只承认认识的第一阶段（低级阶段，物质变精神），而否定认识的第二阶段（高级阶段，精神变物质）；即只承认感性认识而否定理性认识，是只见树木不见森林的短视认识。“实践是检验真理的唯一标准”的理论却恰恰犯了这样的错误。它在批判“两个凡是”错误观点的同时，忽略了认识的第二阶段，走到了另一个极端，事实上完全否定毛泽东思想的科学性与合理性，从而被企图根本否定社会主义制度的极右派所利用，耘酿出一场差点亡党亡国的资产阶级自由化“动乱”，使我们国家和人民都付出了血腥的惨重代价。

马克思列宁主义认为：认识过程中两个阶段的特性，在低级阶段，认识表现为感性的，在高级阶段，认识表现为论理的，但任何阶段，都是统一的认识过程中的阶段。感性和理性二者的性质不同，但又不是互相分离的，它们在实践的基础上统一起来了。我们的实践证明：感觉到了的东西，我们不能立刻理解它，只有理解了的东西才更深刻地感觉它。感觉只解决现象问题，理论才解决本质问题。（毛泽东《实践论》）

从“第一”到“唯一”，从科学到谬误，一字之差，天壤之别。

按照马克思主义的观点，检验真理的标准除了实践之外，还可以有根据人们的直接经验而对大多数人来说又是间接经验而得出的现成结论等等构件，譬如，马克思主义经典作家们的现成结论，有许多本来就是被实践反反复复证明了的放之四海而皆准的理论、完全可以用来作为检验是否真理的标准之一；就如同我们在日常生活中常说的，某人的言行是否符合马列主义毛泽东思想一样。

按照“实践是检验真理的唯一标准”理论家的观点，检验真理的标准除了机械唯物主义的所谓“实践”外，别无他店，这样检验真理的标准就活生生地被强奸了，变成了单一僵化的、一成不变的实用主义的东西。

由于“实践是检验真理的唯一标准”的理论根本违背了马克思主义的辩证唯物论，因此在社会实践中就必然碰得头破血流。26年来“四个现代化建设”被引入歧途和近年来各种深层次矛盾的爆发不正是一个很好的注解吗？

“实践是检验真理的唯一标准”的命题的提出和讨论，起源于对第一次无产阶级文化大革命的片面认识和全盘否定，迎合了当时一股针对文化大革命的“翻案”风，因此，曾不可一世了一阵子。

文革初期，由于受一部分走资派推行“打击一大片、保护一小撮”的资产阶级反动路线的干扰，文化大革命确实犯了“全面内战，打倒一切”的错误（毛泽东所总结），但到了中、后期，安定团结（毛泽东1974年提出）的局面已经初现端倪，各行各业已经硕果累累。然而，由于某些犯了走资派错误的人私心作祟，企图抹掉自己文革初期镇压群众的污点，怂恿和支持了这场倒行逆施的讨论，再加上一心只想着皇袍加身的“英明领袖”的渎职和放任，造成了全国人民的思想大混乱（由于中共的特殊地位，同时对当时的国际共产主义运动也产生了很大的消极影响，譬如戈尔巴乔夫的“新思维”与其如出一辙）。结果使当时蒸蒸日上的“四化建设”热潮和国家安全受到了严重的干扰和破坏，共产党内腐败开始大面积抬头，资产阶级自由化甚嚣尘上，社会治安出现了建国以来最混乱的局面，迫使中央政府曾不得不进行“严打”；尤其令人痛心的是，高干子弟的犯罪率急剧上升，使得著名的朱德元帅的孙子等人也上了断头台。特别是“疆独”势力开始趁隙纠集发展和建国后开始建设的“南水北调”工程的停止，使国家的统一和国计民生都种下了祸殃。

列宁曾经说过，“马克思主义在理论上的胜利，逼得它的敌人装扮成马克思主义者。历史的辩证法就是如此。”看一下那些被实践证明确实妄想颠覆中华人民共和国的极右派们方励之、王若望、严家其等人，在所谓“实践是检验真理的唯一标准”讨论中异乎寻常的积极表现，就非常值得深思了。

为什么他们要祭起所谓“实践是检验真理的唯一标准”的理论破旗？他们要反攻倒算！他们要向占人口百分之九十五的工农大众讨还建国以来的“孽债”！他们要算文化大革命的帐！他们要翻文化大革命的案！
他们要全盘否定无产阶级文化大革命！他们在倒行逆施！

粗心的人们做梦也没有想到，把“实践是检验真理的第一标准”这个马克思主义的命题只悄悄修改一个字，就变成了机械唯物主义的谬误。这样，既能拉大旗做虎皮以假冒的马克思主义来否定毛泽东思想，又能引导人们误入歧途而不易发现。其用心何其毒也！

据说，南京大学的一个教师的原文标题是“实践是检验真理的标准”，胡耀邦提笔加了两个字：“唯一”，就变成了“实践是检验真理的唯一标准”。两字一添，意义全变。这样就更加实用，也更加可以“白猫”“黑猫”不分了。依据这个“标准”，贪官污吏可以肆无忌惮地瓜分国有资产；依据这个“标准”，新生的资产阶级不法分子可以重新骑在工农头上作威作福、鱼肉人民；依据这个“标准”，众多劳动人民又吃上了二遍苦，遭受了二茬罪；依据这个“标准”，戈尔巴乔夫把苏联引上了绝路----第一个社会主义国家寿终告寝。

26年来的无数实践和亿万人民群众的亲身体验，证明了“实践是检验真理的唯一标准”的理论荒谬无比。同时也让更多的人们更深刻地体验到真正的马克思主义真理的巨大威力。

让我们呼唤“实践是检验真理的第一标准”理论的合理回归！
让我们呼唤：马克思列宁主义、毛泽东思想的真正回归和发展！

；王士吉（毛继东）：
***同志对那一场所谓的“真理检验标准”的批评是正确的，但对“实践是检验真理的唯一的标准的”命题本身中“唯一标准”的批评是不准确的。毛主席说：“实践的观点是辨证唯物论的认识论之第一的和基本的观点。”是说是”辨证唯物论的认识论“的第一标准，但毛主席并没有说“实践是检验真理的第一标准”。毛主席后来说，“此外再无别的检验真理的办法。”请注意，这里说，“此外再无别的检验真理的办法”，这就是说“实践是检验真理的唯一标准”。
请注意，“辨证唯物论的认识论”与“真理检验标准”不是一个范畴。你能说出检验真理的第二个或更多的标准吗？

胡某人加上“唯一”二字，确有他的阴谋用意，但我们不能因人废言，我们必须进行科学地批评，不能和毛泽东的科学论断发生冲突。其实，那场所谓的讨论的实质问题不是在实践是“唯一标准”上，而在于其他几个方面。

；***
王士吉同志，你又说错了。你看明白没有，我的《实践是检验真理的第一标准》一文在引用毛主席的《实践论》中那段著名论段之后，特地在方括号里写上“毛泽东的基本观点参见马克思《关于费尔巴哈的提纲》（《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第16-19页）和列宁《唯物主义和经验批判主义》第二章第六节（《列宁全集》第18卷，人民出版社1988年版，第144页）”。之所以这样做，就是为了防备象你这样的“理论家”来歪曲马列主义而蒙骗人民群众的。

在你的《 “实践是检验真理的唯一标准。”这个命题本身是正确的，但那场讨论是个阴谋。》文章里引用了许多毛主席的原话来证明自己论点的正确性，但是你忘记了一条马列主义的根本原理，一个革命者只认真理。学马列学什么？学的是立场、观点和方法。不然的话，又要跑到华国锋的“两个凡是”那里去了。
众所周知，“两个凡是”就是思想僵化，就是教条主义，就是唯“本本”而动，毛主席没有说过的就不能说。这就非常容弄易被右派抓住小辨子而置于死地的的。华国锋栽的跟头你还想载？按照你的逻辑，列宁就不该搞十月革命，因为他突破了马克思的“五大社会形态”理论；按照你的逻辑，毛泽东就不该走农村包围城市的道路；按照你的逻辑，毛泽东就不该搞文化大革命和四化建设，因为马克思、列宁都没说过。一切唯本本而动，那是要死人的。请你读一下毛主席在《反对本本主义》里对教条主义的批评好吗？

：* * * *
引用:
请注意，“辨证唯物论的认识论”与“真理检验标准”不是一个范畴。你能说出检验真理的第二个或更多的标准吗？

请看“在那场讨论中，细心的人们一定会发现，“实践是检验真理的第一标准”的重要命题在胡耀邦那里却被偷梁换柱地改为“实践是检验真理的唯一标准”了，一字之差，结论却是完全不同的。如果是“第一标准”的话，肯定应该有第二标准，第三标准等等，而改成“唯一标准”之后，就只能剩下孤零零的所谓“实践”，而别无他法了。”“按照马克思主义的观点，检验真理的标准除了实践之外，还可以有根据人们的直接经验而对大多数人来说又是间接经验而得出的现成结论等等构件，譬如，马克思主义经典作家们的现成结论，有许多本来就是被实践反反复复证明了的放之四海而皆准的理论、完全可以用来作为检验是否真理的标准之一；就如同我们在日常生活中常说的，某人的言行是否符合马列主义毛泽东思想一样。”

王士吉同志，你应该看清楚了吧？你的思想误区还是在和胡耀邦一样，割裂了实践与认识的辩证关系，用机械唯物主义来看问题，只承认认识的第一阶段，否定认识对实践的反作用和第二次更伟大的“飞跃”。

；王士吉（毛继东）：
回复****同志：
首先，马恩列斯毛都没有说过“实践是检验真理的第一标准”。

二。你说：检验真理的标准除了实践之外，还可以有根据人们的直接经验而对大多数人来说又是间接经验而得出的现成结论等等构件。
这就是经验主义。人们在几千年中都是“根据人们的直接经验”，”得出的现成结论”，认为太阳围着地球转，那么“太阳围着地球转”能作为检验真理的标准吗？

三。毛主席说"人们的认识经过实践的考验…..才能证明认识的第一次飞跃……究竟是正确的还是错误的，此外再无别的检验真理的办法。”那么,这里说的“此外再无别的检验真理的办法”，是不是说实践
是检验真理的“唯一”标准呢？这个“此外再无别的”，是不是就是“唯一”的意思？

四。你说“马克思主义经典作家们的现成结论，完全可以用来作为检验是否真理的标准之一。”这就是说，理论也是检验真理的标准,这就是说理论可以检验理论。
这是不是和毛主席说的“此外再无别的检验真理的办法”不一致了呢?理论不是检验真理的标准，只是检验真理的指导思想。马克思主义理论之所以是指导思想，就是因为经过实践检验符合实际,也就是说归根到底是实践是检验真理的唯一标准。而且一切理论不是绝对正确的，都是相对的。按你的说法，你说列宁突破了马克思的理论，而且突破五大社会形态学说，这不就是说马克思在这方面的理论已经不是检验真理的标准了吗?你自己不是推翻了自己的理论了吗？毛主席就说许多理论经过实践的检验证明是不正确的。
许多同志把“理论指导检验真理‘，就当成“理论是检验真理的标准”了。马克思主义终究是理论，理论不能检验理论。任何检验标准必须是另外的一种事物，不能是和它是同一类的事物。

五。请你列出马、恩、列说理论是检验真理的标准的原话来。

：****
王士吉同志：回答你（一）到（五）的问题：重申一遍：你忘记了一条马列主义的根本原理，一个革命者只认真理。学马列学什么？学的是立场、观点和方法。不然的话，又要跑到华国锋的“两个凡是”那里去了。
众所周知，“两个凡是”就是思想僵化，就是教条主义，就是唯“本本”而动，毛主席没有说过的就不能说。这就非常容易被右派抓住小辨子而置于死地的的。华国锋栽的跟头你还想载？按照你的逻辑，列宁就不该搞十月革命，因为他突破了马克思的“五大社会形态”理论；按照你的逻辑，毛泽东就不该走农村包围城市的道路，因为他突破了城市暴动的经验；按照你的逻辑，毛泽东就不该搞文化大革命和四化建设，因为马克思、列宁都没说过。一切唯本本而动，那是要死人的。请你读一下毛主席在《反对本本主义》里对教条主义的批评好吗？
……

：山成功
"实践是检验真理的唯一标准"这一愚蠢和谎言的命题,前段时间在"主人翁"网已经得到"彻底"批判.想必王世吉是知道的.不知为什么他还在重复已被批倒的谬论.要知道:一个严谨的科学命题,是不会服务于阴谋,和背信弃义的小人的.简单的说来,实践是不确定的,常是不得"万事皆有法"的错误的活动,因而根本不具唯一性!如果说,一个人
想走路,从而摔倒这一实践证明人走路是错误的话,那么,到现在,世界上也还是一个纯粹非人的社会了.人们的生产生活的活动,有无尽的例子都能说明:实践标准的唯一性具有多么巨大的危害性!

毛泽东论坛：baicaoku
ML毛继东的贴子是很有水平的一个贴子，读了之后很受启发。特别是阶级性问题、实践的主体性和革命性问题，切中要害。

M．L．M．毛继东转引资料：
逢先知著《毛泽东传》1291页上写到：
（一九六三年)十一月十九日《五评》发表，题目是《在战争与和平问题上的两条路线》。毛泽东审阅这篇文章时，加写了一个名句：“社会实践是检验真理的唯一标准。”这是对真理标准问题所作的完备表述，现在已被人们普遍认为是一个经典的概括。
（毛继东注：该书的1290页，是毛主席修改此篇文章的影印件，有毛主席的手笔：“社会实践是检验真理的唯一标准。”）

毛继东评论：
所以，“实践是检验真理的唯一标准”，这个命题本身是正确的，但当年那场讨论是有阴谋的。我们不应该在是否是“唯一”这个论断上批评胡耀邦，而应该批评他删掉“社会”这个限制词的阴谋。

毛主席的论断很明确，检验真理的标准只有一个，就是社会实践，此外再无别的检验的标准。那种认为还存在什么第二个检验标准——已经成为定论的理论（比如马克思主义）也是检验真理的标准，是不符合毛泽东思想的，那就成了“二元论”了。马列主义毛泽东思想是我们检验真理的指导思想，但理论不能是检验理论、思想、认识、真理的标准。那场讨论的真正阴谋就是要砍旗——否认马列主义毛泽东思想是我们检验真理的指导思想，否认方向道路斗争的意义，否认检验真理中的阶级性，将实践抽象化，绝对化，于是就可以把白猫黑猫放出来了，为否定文革制造理论基础。这是一次打着红旗反红旗的典型案例。

：欣然123456
当年大讨论的时候，我们也都觉得有什么地方不对劲，但却一点也说不上来。看了楼主的文章，又觉得有道理。等看了毛继东网友的文章后，才觉得有如醍醐灌顶，茅塞顿开!看来，还是理论水平太低了。幸好，我们有毛继东等一大批现代的马克思主义理论家，才能戳穿各种假马克思主义的画皮!
目前，国内舆论有收紧的传言和趋势。在此，奉劝毛继东等同志，赞成要注意保护自己!要留下有用之身，有用之头脑，将来好继承毛主席的革命事业!
（毛继东注：欣然123456网友说的“楼主的文章”，指的是一个网友的《实践是检验真理的第一标准》一文）

：丹志成
还是毛继东同志论述得清晰全面。
现在看来，楼主的文章有些欠妥。
（毛继东注：丹志成说的“楼主的文章有些欠妥”，指的是一个网友的《实践是检验真理的第一标准》一文）
旗帜网网友评论

：丹志成
关于这个话题的讨论，我看毛继东的分析最为清晰和全面。

：众志成城
同意11楼M.L.M.毛继东同志的观点!

毛继东文章：
对“唯一标准”与“第一标准”争论的深思
当前，关于实践是检验真理的“唯一标准”还是“第一标准”之争很值得深思。
一 哲学基础知识的扎实性问题
在马克思以前，判断认识是否具有真理性的标准，不是凭人们的主观感觉，就是凭宗教教义，即都是唯心主义的。马克思第一次指出：“人的思维是否具有客观真理性，这并不是理论问题，而是一个实践问题。”
在马克思主义体系中，这个理论是越来越明确，不断深化的。毛主席在1963年的《人的正确思想是从哪里来的？》中说“此外再无别的检验真理的办法”，这就是说“实践是检验真理的唯一标准”的意思。
同年的11月18日，毛主席在修改《五评》时更明确地写出：“社会实践是检验真理的唯一标准。”也就说“唯一标准”的发明权是属于毛主席的，不属于胡耀邦。不过在那场讨论中胡耀邦加上“唯一”二字确
实有他的阴谋。
但是有的同志对“实践的观点是辨证唯物论的认识论之第一的和基本的观点”论断望文生义，将“认识论的观点”与“真理检验标准”混为一谈，张冠李戴，移花接木，认为“实践是检验真理的第一标准”，否认“实践是检验真理的唯一标准”，提出“定论”（比如马克思主义）是检验真理的第二个标准，也就是认为理论也是检验真理的一个标准。使人奇异的是，此论一出，竟然获得一片赞喝。
毛主席的论断公开发表已经有42年了，却出现这种大差错，把“唯一标准”大批特批，说明在革命队伍中，哲学基础知识仍欠扎实。正像有的同志在批评别人时引用的毛主席的话，我党真懂马列的其实并不多。

二 理论批评中肯定和否定的情绪化问题
为什么轻易地认为加上“唯一”二字是错误的呢？就是因为是胡耀邦说的，于是因人废言，不料却与毛主席的论断撞车了。与之相反，还有因人立言。因为是大人物说的“三个有利于”，于是就成为衡量改革开放成绩的标准。这倒真真地是以理论为检验真理的标准了，成了地地道道的“凡是”。不是在科学理论的指导下以社会实践检验真理，而是以大人物的人气盛衰旺背为标准，这种势利眼的作风，在理论批评中的肯定和否定的两个方面都失去了科学性。

三 理论争论中的文风问题
当我对“实践是检验真理的第一标准”提出疑义后，立即遭到讽刺挖苦，甚至遭到政治性人身性的攻击诽谤。这种恶劣文风令人齿冷。我在以前对“实践是检验真理的唯一标准”有印象，但一时找不到确切的出处，提示师东兵在《张春桥在监狱中》写到，毛主席在1963年11月18日在修改一篇文章时曾写到“实践是检验真理的唯一标准”。但有人却说师东兵的文章是小说，还有人说我是道听途说。这就逼着我置那些对我诽谤攻击于不顾，在国庆期间泡在省图书馆查阅资料。也是苍天不负苦心人，终于在10月7日下午在《毛泽东传》中查到了根据。我这种认真执拗劲告诉某些人，不用点真实的工夫，而是想靠漫骂诽谤权势威压花拳绣腿来唬住我，是不那么容易的。
真理只服从事实，而不屈就权势。
真理与诚实成正比，而与虚狂成反比。

……………………………………………………………………………
旗帜网文章；
cpqtewc
回广宇同志：
　　 你在“一个错误的哲学命题”一文中开篇说道：
　　 “通过讨论，确定了‘实践是检验真理的唯一标准’的思维模式，因此在我们社会主义革命建设各项事业中，冲出了僵化的、教条主义的樊篱和禁区，取得突破性的成效和进展”。
　　 我认为，仅这两句话就表现了与事实不符、与修正主义荒谬概念没有区别开的思维观念。
　　“实践是检验真理的唯一标准”，不是一种“思维模式”。而是符合马克思主义认识论的一个基本观点。
　　 它更不是什么“通过讨论，确定了”。而是在76年（也就是修正主义篡政上台）以前，一些马克思主义哲学教科书里，论述认识论中检验真理标准问题时，提出这个命题的。
　　 例如：
　　 在李达的《唯物辩证法大纲》434页上说：“在马克思主义看来，检验认识正确与否的唯一标准，只能是社会实践。”
　　在第435页上说：“只有实践才是检验认识的唯一的最终的标准。
　　在李达对毛泽东的《实践论》《矛盾论》解说一书里第3页第二小题的题目就是：“《实践论》——论证了实践是真理的唯一标准。”　　在第4页里说道：“为什么只有实践才是认识的真理性的唯一标准，除此以外再没有别的标准呢？这有两个理由：……”。
　　这是李达在《〈实践论〉解说》一书中指出：是毛主席的《实践论》——论证了实践是真理的唯一标准。毛主席对这一点也是给予肯定和赞同的，这可以从关于《〈实践论〉〈矛盾论〉解说》一书毛主席给李达的三封信得到证明。
　　　再看看76年以前讲述马克思主义哲学、认识论的一部分教科书中的这一提法：
　　《马克思主义哲学不容篡改——批判林彪唯心主义形而上学世界观文集》（1974年9月 人民教育出版社出版）一书第17页中写道：
　　“马克思主义哲学认为实践是检验真理的唯一标准。”
　　《哲学名词解释》（1974年6月 人民出版社出版）上册《理论与实践》条目中写道：
　　“社会实践是人们对于外界认识的真理性的唯一标准。”
　　《〈路德维希 费尔巴哈和德国古典哲学的终结〉提要和注释》（1973年4月 人民出版社出版）第50页在对马克思〈关于费尔巴哈
的提纲〉第二条简释说：
　 “在这一条中，马克思把实践作为唯物主义认识论的基础，阐明实践是检验真理的唯一标准。”
　　 在第52页中对马克思《提纲》中的一句话作解释时说：
　　“马克思说：‘关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。’这是说检验真理的唯一标准是实践，离开实践去争论思维是否能正确反映现实，就如同中世纪的经院哲学一样，只能是烦琐无聊的争论，是没有意义的。”
　　 够了，这些引证足以证明“实践是检验真理的唯一标准”这个命题，不是右派们在78年“通过讨论，确定”的。
　　 如果把“实践是检验真理的唯一标准”这个命题，不顾客观历史事实硬说是右派们在78年“通过讨论，确定”的，就是一个主观主义者闭着眼睛在那里瞎说。就是割断和否定了毛泽东时代的马克思主义哲学和认识论观点的历史发展和今天的联系。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号