巴金的《小狗包弟》进教材，效果可能适得其反
选自于巴金《随想录》的散文《小狗包弟》，新进了《普通高中课程标准实验教科书》。《随想录》是一本什么样的书，大家都知道，因其对文革的控诉，曾经一个时期，在某类人群中被吹捧到一个相当的高度。但现在把它的篇章塞进高中教材，其目的不言而喻。
可惜人算不如天算。
以前，巴金的散文《灯》进入高中教材十多年，其思想性文学性并茂，给广大青年塑造了一个很好的巴金形象，但这次把一篇毫无文采艺术可言，甚至可以说粗制滥造的《小狗包弟》硬塞给学生，对巴金形象的破坏性很大，教材编者难辞其咎。
本文内容很简单，其思想所指也很明确。开篇叙述他听到的一个故事，说文革时一个艺术家养了一条狗，在批斗中被打，周围认识和不认识的掉头就走，只有艺术家的狗舍身护他，后腿都被打断了。艺术家关了几年后出来，买着肉去看望他的救命恩狗，才得知被打的狗因主人当时被关而绝食三天死去了。显然，故事主旨是说当时人际关系不如狗。当然这是一个听来的故事。由这听来的故事于是引出了巴金和狗的故事，内容也很简单。巴金辗转得到一条日本种的黄狗，取名“包弟”，和巴金的感情很深，几乎是同桌而食，同席而眠。但此狗见到陌生人喜欢尖叫。巴金因为“害怕这种叫声会把抄‘四旧’的红卫兵引到我家里来”而把它送人了。因为和狗的感情太深，所以后来巴金一直受着感情的煎熬。
作为精读课文，其实一个课时就可以完成。
在学生快速浏览全文后，让学生简述内容和思想。果然，学生答出了如教材编辑者所要的东西：“文革动乱中巴金送狗，改革开放后心灵忏悔”、“巴金文革中，人狗未了情”等等。显然，学生无意中运用了他们政治历史课中所学的概念，而本文又正好写文革中事，所以，诅咒、控诉是不必经过大脑的。
但稍稍问一问学生，你们的父母，你们的叔叔伯伯是经过文革了的，你们有谁的父母谁的叔叔伯伯在文革中被打被关被折磨了？回答说没有。为什么没有？因为你们的父母叔叔伯伯，要么是农民，要么是工人，要么是干部，有的还是教师，或者医生。他们都是普普通通，本本分分的。可见文革中被整治的主要还是象巴金一样的一些大知识分子，当然还有一些官僚权威。
再问一问学生，本文中巴金到底被整治得怎么样了？课文中说巴金照样还在工作，还在开会，还在机关学习，还有工资，还有广泛的社会联系，只是不能和他心爱的小狗尽情调情而已。
深入地问一问，象巴金一类的大文人，他们到底需要一种什么样的生活，我们不得而知，但大家对当今文坛一些知名度很高的文人是熟悉的，大家觉得他们的思想情感和作品怎么样？回答说，现在的文人，象韩寒、郭敬明、余秋雨等等，都是为钱而写作，可以撒谎，可以胡编，可以用下半身想象，他们的作品简直就是精神鸦片。
可见，对某些作家进行一定的思想改造是否必要？当然，文人，特别是很权威的，他们大致性情癖好都比较特殊，随便摸一下，就会暴跳如雷，刻骨仇恨的。但文革中把巴金摸了一下，到底错了没有？
对本文的精读，使学生对巴金的印象有了某种奇怪的变化。所以本人深感新教材编辑者不负责任，选此文进教材，是对巴老的十分不敬。即使一厢情愿的不慎选入了，也不应该作为精读课文的。作为自读课文，让学生浅尝辄止地去骂骂文革，那该多好啊！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：heji
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
WYZXWK.COM
