是实践检验真理，还是真理附和实践？
一九七八年五月十一日，《光明日报》特约评论员的《实践是检验真理的唯一标准》的发表在我国掀起了巨大的波澜，它对破除“两个凡是论”起到了作用。“两个凡是”是华国锋在逮捕“四人帮”后，支持“两报一刊”发表的题为《学好文件抓住纲》的社论。这篇社论中提出“凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护，凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循”。从这人们可以看出“两个凡是”的提出是针对“四人帮”提出来的，是从正面对“四人帮”进行理论上的批判。它当时由于“高举”了毛泽东的伟大旗帜，从而得到全国人民的“认可”。从理论上说，我也认为“两个凡是”论不是马列主义的，是唯心主义的东西。我们唯物主义者从来都认为马克思主义是行动的指南，而不是什么具体的“决策和指示”！已经离开我们的毛泽东同志虽然对过去有各种指示和决策（有的是正确的，也有错误的），但他不可能对自己的身后的现实世界做出具体的决策和指示，如对“四人帮”采取的措施。即使毛泽东同志在世时,他所有的的指示和决策,也不能代表真理,我们“坚决维护和遵循”的是毛泽东思想，而不是在实践过程中对他决策和指示的无条件服从，如那样的话应叫盲从，盲从者根本就不是马列主义者，也不可能是毛泽东思想的追随者。所以说，现实的“决策和指示”是现实人自己的决策、指示和毛泽东同志没有什么关系！它是否符合毛泽东思想就必须要用毛泽东思想来衡量，让历史来进行评判。
“两个凡是论”受到伟大的邓小平的严厉批评，他以一个老共产党员的名义给中共中央写信，针对“两个凡是”的错误方针提出：‘我们必须世世代代地用准确的完整的毛泽思想来指导我们全党、全军和全国人民，把党和社会主义的事业，把国际共产主义运动的事业，胜利地推向前进。’伟大的邓小平在这点上是完全正确的，是一个马克思主义者，并以此在全国范围内掀起了一场关于真理标准问题的大讨论。《实践是检验真理的唯一标准》就在这样一个背景下发表的，我们不能忽视历史背景。
但《实践是检验真理的唯一标准》文章的本身充满了矛盾。它一开始就宣称“检验真理的标准是什么？这是早被无产阶级的革命导师解决了的问题”这是个大话和空话。革命导师导们在什么地方说过“实践是检验真理的唯一标准”？他们从来没有！该文引用“马克思：‘人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性，关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。’这段话的引用直接歪曲马克思的本意，马克思的“人的思维是否具有客观的真理性”，是针对唯心主义的“人的思维不具有客观真理性”这个命题而言的，从而指出“人的思维具有客观的真理性”。也就是说人的思维能对客观世界进行客观实践，这是真理。而不是说“思维的现实性和力量”本身也是真理，马克思没有这个意思。文章一开头套用马克思的这段话是狐假虎威。从马克思这句话里我们是得不出“实践是检验真理的唯一标准”。接着说“实践标准是马克思主义认识论的一个基本原则，也是它的一个根本特征。 ”这句话没错。但有个问题是：我们的实践是客观的，它可以和各种唯心主义进行斗争！但我们的客观实践（如社会实践）是不是真理（马列毛主义）就有个实践标准问题，什么样的实践才符合真理（或者说什么样的实践离真理最接近），这个问题才是实践的首要问题。
实践活动本身并不能说明自己代表真理，实践有很多种，有错误的也有正确的，而各种错误的实践活动也是客观的存在的，也是“人思维的现实性和力量”。人类的实践活动构成我们人类的各种表象。列宁说：“在这里不要忘记：实践标准实质上决不能完全地证实或驳倒人类的任何表象，这个标准也是这样的‘不确定’，以便不至于使他人的知识变成‘绝对’，同时它又是这样的确定，以便同唯心主义和不可知论的一切变种进行无情的斗争 。如果为我们的实践所证实的是唯一、最终、客观的真理，那么，因此我们就得承认：坚持唯物主义观点的科学道路是走向这种真理的唯一的道路。”从这里我们可以得出，人的思维在具有“现实性和力量”这个真理之外，还应该注意人的思维是否能正确反映客观现实？人的思维的“现实性和力量”是否代表着真理？实践本身是否符合真理与人的思维是否具有真理性是密切联系的，列宁还说过：没有革命的理论，就不会有革命的运动。在这是先有马克思主义理论，而后有社会主义的革命实践！人对客观现实的认识有唯心主义和唯物主义，从而使人对现实世界的认识是不同的，我们并不能从实践过程中证明自己代表着真理。
俄国十月革命的胜利，这个社会实践证明了马克思列宁主义有关社会主义的学说是真理，但不能说苏联社会主义实践过程的本身代表着真理。苏联社会主义在实践过程中存在着种种的错误，并不表明马克思列宁主义不是真理！毛泽东同志说：“客观现实世界的变化运动永远没有完结，人们在实践中对于真理的认识也就永远没有完结。马克思列宁主义并没有结束真理，而是在实践中不断地开辟认识真理的道路。”由此可见，社会主义在实践过程只能接近客观真理，而不能在实践的过程中检验自己实践的本身是真理，因为我们在实践过程中距离真理的标准是不确定的。实践活动是一个发展、变化的过程，同样我们对真理的也认识是一个发展、变化的过程。说“实践是检验真理的唯一标准”是把实践过程和实践“最后”结果--“真理”等同起来，似乎只要能实践就是真理，能进行实践就能证明是真理，这离的实用主义者的“存在的都是合理的，合理的都是存在的”非常的接近；另一方面，真理必须靠实践来进行检验，并且是证明真理存在的唯一出路，没有经过实践的东西都不能称之为真理，这又是不可知论的调子。马克思主义这个真理对中国革命具有指导作用，是中国革命者行动或是实践的指南。但我们不能说革命者的实践本身具有真理性，革命者实践的成败代表着马克思主义理论的正确和谬误，这是多么的荒唐！
如在社会生活中，我们常可以听到一些人对西方社会的赞美之词，其理由就是：西方资本主义社会比我们富有这个客观事实，是真理。却不知道这个比我们富有的这个事实（真理），并不能代表西方资本主义社会比社会主义社会先进这个真理；同理，我们社会主义比落后的某些发展中国家先进，也不能代表我们的社会主义实践本身就是真理；我们也不能在与过去的事物对比中得出自己在现实中代表着真理，我们只能用马克思主义的原理来衡量自己的实践与真理的距离，离开马克思主义对各种现象进行对比讨论以此来检验什么是真理，只能是无聊的吵觜。“把马克思主义的普遍真理同我国的具体实践结合起来”这是我们常见的口号，把“普遍真理”和我们实践相结合，我们的实践就具有真理性了，这句话没错。但实践是我们自己的“做自己的事”，可怎么判断我们“做自己的事”就是马克思主义呢---是我们自己的实践？马克思主义就在我们的实践里？还是我们的实践在证明马克思主义是真理？还是我们的实践同时证明我们的实践就是真理！这是一个糊涂的概念。我们常见论坛中左、右两派在争论时“婆说婆有理，公说公有理”，谁也说服不了谁，就是这个道理。一些右派人物的非凡自信就来自于西方社会比我们“发达”这个廉价而又实用的实践“真理”，并以此为师，从不看自己的实践离真理（马克思主义）的标准有多远，以致在社会实践中离真理越来越远，却一直认为自己手握真理，无所不能。
事实求是，这句话的字面意思应该是：对已经是“事实结果”的客观事物，进行客观的总结和分析，以此来揭示事物的本质及其规律。这是马克思主义认识论最基本的要求。在实践过程中我们强调“事实求是”，那就是另一回事了。实践过程是一个发展、变化的过程，实践中有许多新事物、新问题。新事物是未知的事物，或是还未发生、将要发生的事物；新问题是的我们还没有掌握的事物，我们如何对自己不知道或不了解的事物进行“事实”判断？事实求是是对客观实践结果的总结，这是马克思主义。对新问题和新事物用所谓“事实求是”的标准去进行实践，并把自己的实践活动称之为是--事实求是，这是玩弄文字游戏。这是把自己的实践装扮成真理，并对所有人说：看我的实践是按“事实”进行的，除了我这种客观实践外，没有其它的选择余地。那么，人的主观能动性和真理对实践的指导意义又到哪去了呢？人在“事实”面前变成“事实”的奴隶，“求是”也就变成了一个幌子。实践过程的确是客观“事实”，但“求是”不是实践过程本身！我们的“求是”应该是马列毛主义，而不是实践过程的客观存在。在实践过程中高唱“事实求是”和“实践是检验真理的唯一标准”充满了实用主义情调。它们唱着真理的高调，同时又把“检验”真理的标准放到自己的实践中，真理对实践的指导作用被弱化，反过来却强调真理要靠实践来检验[或真理要靠事实来“求是”（求证）！到底是实践检验真理，还是真理要附和实践？面对“无可耐何、木已成舟”的错误的实践活动，我们只好修正或是发展一下“真理”，以使其与实践保持一致，这是个笑话。
结束语：“。。遵循着马克思主义的理论的道路前进，我们将逾来越接近客观真理（但决不会穷尽它）而遵循着任何其他的道路前进，除了混乱和谬误之外，我们什么也得不到。”--列宁。
附言：
本人追求真理，但在走向通往真理的道路上我并不能代表真理；真理在远方，追求真理的路是我自己的选择和真理没有必然的联系，我在走向真理的路上跌倒并不代表真理也跌了一跤。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
