凤凰卫视吕宁思的一个节目中介绍大陆教授袁伟时、一个台湾教授的言论，他们认为：辛亥革命错了，因为当时康梁要改革，而孙中山要革命，而革命造成了破坏。他们为啥要说这些呢？因为现在资本压迫严重，他们要污蔑革命来让人民不要起来反抗。现在精蝇的逻辑很不要脸，他们不是自己做好，不逼迫百姓革命，而是不管自己搞得好不好，而是让百姓不要起来革命。大家想，这就像有个让人抢劫别人，他不说自己的行为对不对，而是让别人不要反抗抢劫！大家想，如果当时清朝按照孙中山等革命者的要求去做，按照百姓的要去去做，那人家能起来革命吗？你清朝统治者压迫百姓，而且清朝提出来的改革不是按照革命者那样做，你统治者不按照革命者的要求去做，人家被迫革命，难道人家错了？是清朝统治者不按照百姓的要求做，逼的革命，这难道是革命错了？清朝统治者逼的百姓革命，比如有人到袁伟时家去抢劫，袁伟时起来反抗 ，难道袁伟时错了？那些人认为，如果当时改革就可以了，可是如果清朝不按照民众要求的改革 ，难道别人不能反抗？如果清朝打着改革的旗号抢劫人民，人民不能起来反抗？按照他们的逻辑，只要统治者打着改革的旗号，百姓就要接受？有人抢劫了袁伟时的财富，袁伟时要那些人交出来那些财富，而那些人打着改革的旗号，就是不还，袁伟时被迫反抗，难道他错了？现在有人说：“当时可以改革，也可以革命，所以搞革命就错了。这逻辑很可笑，这就像袁伟时被迫革命，却被人说成他又选择一样！清朝嘉庆皇帝都认为农民起义是官逼民反，而袁伟时们已经倒退到封建社会以前去了！
极右人士经常认为监督重要，那如果没有统治阶级怕革命，那他们能变化吗？凤凰卫视造谣说：英国没有革命，法国革命不好。这是真的吗?英国因为开始发生了革命，最后国王怕革命，所以才改变，请问没有革命他们能改变吗？极右认为人是自私的。如果人是自私的，那如果他们不怕发生革命，能起来改变吗？百姓都是弱势，如果不是被逼急了能去革命？清朝统治者不按照革命者的要求去做，最后造成革命，这反而是革命错了？袁伟时等人又认为：革命造成破坏，暴力不好！那请问袁伟时，你真的反暴力吗？如果你反暴力，那清朝统治者、军队、衙门对百姓没有暴力吗？他们的暴力你咋不反对呢？如果清朝统治者的暴力你无法让它停止，却不让别人革命，那不是支持统治者的暴力吗？所以他们反暴力是假的，反对百姓反抗才是真的！如果按照革命者的要求做了，革命者能反抗吗？你不按照人家要求去做，却抓人、杀人，这不是暴力？袁伟时等人咋不反对呢？可见他们反暴力是假的！清政府压迫，造成百姓起来反抗，难道造成破坏的不是统治者？比如有人用他的法律抢劫袁伟时，袁伟时起来反抗，他俩打斗时候造成破坏，这责任是袁伟时的？按照这个逻辑，美国建国造成的破坏，都赖华盛顿等人，而不是英国统治者的责任？革命是正当防卫，而统治者杀死的那些革命者，统治者压迫百姓，百姓起来反抗，那责任当然是统治者了！袁伟时等人本末倒置，却把责任推到革命者身上，这多么荒唐呀！如果不革命，那统治者更压迫，那社会更倒退，百姓死的更多。人类历史上如果没有革命，难道现在一直是以前的统治者通知，社会不会进步，没有革命，那现代的美国、英国、法国都不会产生！袁伟时等人认为,统治者压迫，一起百姓革命，造成的问题是革命的责任。袁伟时等人的逻辑是：统治者压迫引起的百姓反抗，这造成破坏的责任在于革命者。那请问袁伟时，那美国在各国搞颜色政变，鼓动了很多百姓，请问你咋不说责任在那些国家搞颜色政变的人？你咋说责任在统治者呢？按照袁伟时他们的逻辑，有人抢劫他们，他们起来反抗，这个责任不在抢劫者，而在于反抗者？日本侵略，美国和日本打仗造成的破坏，责任在美国？美国独立战争造成的破坏，责任在美国，而不在英国，应该审判美国的华盛顿等人？因为统治者压迫，造成百姓起来革命，那所有造成破坏都是统治者造成的，而革命者推翻压迫，让社会进步。大家想，如果百姓不起来反抗，封建社会统治者会自己放弃权利？那社会能进步吗？按照袁伟时他们的逻辑，美国独立战争破坏了生产？如果等着英国统治者改变，这才会更好？如果革命者起来革命时候，统治者按照革命者的要求做了，那不是没有破坏了？统治者不按照要求做，却杀死革命者，这些责任在革命？有人去袁伟时家杀人，袁伟时反抗，造成的伤亡是袁伟时的责任？以前统治者对百姓暴力，袁伟时他们不谴责，却谴责革命，这等于是支持暴力。不要拿反暴力的说法来骗人了！没有压迫哪来的革命？如果没有革命，以前的压迫者的落后的生产关系一直存在，这样社会就无法进步，所以革命带来了社会进步！
极右还有一个言论，说现革命双方都不代表百姓，百姓都是被鼓动的。大家想，百姓都是弱势，谁会无缘无故去革命？革命提出的措施减轻了压迫，这对多数百姓都有利，自然是百姓支持了，比如革命提出减轻税收、土改，这多数百姓都支持。革命是为领头的人进行的吗？当然不是，因为参加革命的士兵、农民都受到身边人的压迫，进行了革命，他推翻了以前压迫他的官员、地主，这不是为自己吗？请问袁伟时和凤凰卫视们，你们能让统治者放弃压迫吗？你不放弃压迫，人家为啥放弃反抗呢？
袁伟时他们好像是在研究历史，其实他们目的在于现在。他们的这些言论的目的是：现在袁伟时等人代表的资本势力压迫百姓，他们通过污蔑革命，让现在百姓不要起来反抗资本压迫。。袁伟时他们认为：压迫有理，反抗有罪！好的统治者都是通过自己做好，这样百姓就不起来反抗了，而袁伟时他们代表的势力去要通过劝说百姓不起来反抗，而不管自己做的好不好，这多么荒唐呀！袁伟时这些人说出这种荒唐逻辑，凤凰卫视还替他们宣传，可见现在的精蝇因为压迫百姓心里已经怕的要死了
凤凰卫视和袁伟时告诉我们：压迫有理，反抗有罪。而人民要告诉袁伟时和凤凰卫视们：哪里有压迫哪里就有反抗。反抗是人性，希望袁伟时他们不要在徒劳了！古代统治者不让百姓看造反的小说，最后百姓还是反抗。袁伟时他们替压迫者做宣传有用吗？
革命是什么呢？
革命是因为统治阶级压迫引起的，因为你的统治造成百姓无法活下去，最后你用暴力对待百姓，百姓起来反抗，因为你先暴力，逼迫我反抗。我被逼迫的没有办法才反抗，而不是没有原因的。这就像你先要杀死我，我不反抗我就无法活。按照反对革命人的说法我不应该反抗。难道你们不谴责以前统治者的暴力？他们说革命是暴力所以不好，但是他们忘记了因果关系，因为统治阶级暴力逼迫百姓反抗，所以革命的任何责任都在于统治阶级。但是反对革命的人总是谴责革命者，但是他们从来不说统治阶级的暴力，好像革命是革命者无缘无故去捣乱似的，如果按照反对革命人的逻辑推理：难道有人抢劫你，最后你反击他，取得了胜利，难道应该谴责你？他们又说可以用别的方法解决，但是革命时候都是统治阶级绝对不让步，百姓如果不革命就会更多死亡下去，难道你们让百姓忍耐死亡？如果不革命统治阶级会更暴力，其实以前很多仁人志士都想着改良，但是统治阶级不同意，最后逼迫百姓革命，所以革命是正当防卫，革命的原因是统治阶级压迫，责任在于统治阶级。如果否定革命就等于是不谴责压迫者，而谴责反抗者。这太荒唐了。他们说革命会造成混乱，革命后统治阶级因为害怕革命都比以前改善了，如果没有革命那么法国，英国，美国都不存在，所以反对革命的人请你们不要谴责百姓反抗，你们应该劝说统治者不要压迫。如果统治者压迫，你们不让反抗，那么成了纵容犯罪。你们难道是犯罪分子的同伙？其实中国人民是最好的人民，西方革命之后都是杀死以前的统治者，但是中国革命后把以前的统治者都是养起来。西方杀死以前统治者，目的是为了以后的统治者想到革命就感到恐怖，不敢压迫很厉害，以后的统治者就是因为恐惧革命才会不敢乱来。如果没有革命的监督，那么统治者没有恐惧心理，还会好好的做吗？有人经常说，绝对的权利导致绝对的腐败，那么他们到处丑化革命，那么不是统治者没有任何约束了？如果没有代表公理的暴力，犯罪会更严重。否定革命的人你们说能取消革命吗？取消革命就像取消正义的武器，犯罪会更严重，西方知识分子谁也没有谴责过革命，但是中国一些人到处发表谬论，污蔑革命。否定革命的人其实是在支持犯罪，照他们的说法革命不应该，那么如果百姓反抗，统治阶级立刻交出政权或者改变，不是没有革命了吗？所以任何革命都是统治阶级压迫引起的，革命是对的。如果不想发生革命就要不要压迫，而不是去阻止人们反抗。否定革命的人难道你们心里有鬼？怕人反抗？否定革命的还有个理由说自己反对暴力，那么请问这些人美国对本拉登也是暴力，你们反对吗？否定革命那部分人最怕的就是毛主席说的，“哪里有压迫哪里就有反抗”，中国人民以后更不会被抢劫百姓的精蝇压迫了。这就是共产党革命告诉百姓的真理
请凤凰卫视和袁伟时们不要徒劳了！只要你不停止压迫，百姓就要反抗。哪里有压迫哪里就有反抗，这就是真理！
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
