泛议文革（续二）：关于工作组的功过是非
按毛主席的说法，按文革时期流行的说法，派工作组是错误路线，工作组镇压学生、阻碍运动，搞了白色恐怖，起了很坏的作用，是“打击一大片，保护一小撮”（支持一部分学生压制打击了另一部学生、教师及权威，保护了当权派。）的资产阶级的反动路线。这种说法因文革被否定也被否定了。
按否定文革决议的说法，文化大革命初期，派工作组到一些单位指导运动，是我党多年来解决基层问题的一种做法，不存在一条由刘少奇同志制定和推行的“资产阶级反动路线”。（《关于刘少奇同志平反的决议》）这种说法是很委婉（没有直接下“对或错”的结论），有弹性，进退自如。如果你说派工作组“对”，那些在“五十多天”里受打击的人不会接受。你如果说派工作组“错”，我说这是党的传统的一贯做法，要错都错，早就错了，不是文革才错。要算账就老账新账一起算。我们党的错，不能算到文革初期主持工作的领导人身上。
收入这个集子的议及工作组的文章，仍然是意见最不一致的。但调子又大致和决议一致：派工作组是传统做法，派工作组不是路线错误，工作组的错误是毛主席的错误理论指引下犯的。至于传统做法究竟对不对、中央有了专门开展无产阶级文化大革命的文件，为什么还要因循传统的做法、为什么传统的做法不灵光、就批不得，没有文章作进一步的说明。不同呢，有的说派工作组刘邓请示了毛、毛“回复同意”（严家其），穆欣也说毛泽东同意，王年一批驳严家其的文章却引了三个例证（刘、周、邓三人讲话、王光美的发言及刘平平的文章）证明毛并没有“回复同意”，只对刘邓说“相机处理”。
但是，有一个时期，也就是八一年中央决定公布前后，比较流行的说法是毛主席不仅同意派工作组，而且第一个工作组就是毛主席派的。似乎毛主席翻手为云覆手为雨出尔反尔反复无常不可捉摸，而且“只许州官放火，不许百姓点灯”，够专制霸道的。至于毛主席派出的第一个工作组（陈伯达到人民日报社）是否执行了当时中央刚刚通过的“五.一六”通知精神、是否执行了毛主席的路线，与刘邓派出并指导下的工作组有什么不同，就没有人提及。如果毛同意派工作组，毛主席有没有指示工作组去镇压学生？这当然也没有人讲一讲这个理了。因此，派工作组这个问题，仍然是最为模棱两可、不可不必不能深究的问题。明摆着的，不可回避的，又讳莫如深。
我们还感到，在这个问题上，不少人是那么不容易实事求是。有错就是毛泽东的，有罪就是“四人帮”的。派工作组、支持工作组的领导人是完全无辜的。干了许许多多的坏事的工作组也是无辜。这不公平。这无益于讲清真相。这不能使后来人吸取什么有益的教训。
以该不该派不派工作组，掩盖了工作组究竟做了什么，是不少人在这个问题上的态度。所以，有的文章干脆认为：问题不在于派不派工作组，而在于执行了什么路线。我赞成后一种说法。文革之中，周总理、中央文革都向各地派了一些联络员，只听不表态。派工作组现在也用。不在形式，而在立场，而在干了什么，而在实质。
有的认为工作组制止文革初期学校内的动乱，有功，有的认为有功有过。有的认为，如果工作组有过，也主要由毛泽东的阶级斗争的错误理论造成的。当然，有的也说了与刘邓当时的指导有关。
集子中印红标的《红卫兵运动述评》的文章是这样叙述的：在北京主持中央工作的刘少奇、邓小平等领导人坚持通过工作组实行党对运动的领导，努力支持工作组的工作，但对学生中存在的问题作了过于严重的估计，下决心排除干扰。6月23日，刘少奇在批转中共中南局、西北局的“文革”报告时批示：“当牛鬼蛇神出笼攻击我们的时候，不要急于反击。要告诉左派，要硬着头皮顶住，领导上要善于掌握火候。等到牛鬼蛇神大部分暴露了，就要及时组织反击。”批示要求，“对大中学生中的反党反社会主义分子，一定要把他们揪出来”。对于高中应届毕业生中的一些人，“经过市委批准，可以批判斗争和戴帽”。一些学校工作组贯彻这一批示，给一部分怀着不同动机起来造反或轰赶工作组、指责工作组的青年学生加上或准备加上“假左派，真右派”、“右派学生”、“反党分子”的政治罪名。信任工作组的学生更多的滥用政治帽子。这就重犯了类似1957年反右派斗争的错误。被批斗的学生压而不服，矛盾激化。
这是我所见到的公开出版的研究“文革”的文章关于工作组的工作程序、方式、错误及其根源的最为直接的也是最客观的叙述，当然，主调还是维护刘邓，客气，轻描淡写。还远不是更客观更真实的。
而印红标这一段叙述，让我这个当时正是高三学生、而且确实被校方整理过材料上报到地委的过来人，读后仍然不寒而栗。“镇压学生、搞白色恐怖、冷冷清清”的说法，更接近实际。
刘少奇之女刘平平，邓小平之女邓蓉等人当年“反戈一击”揭露刘邓直接参与的一些过程、会议、人物、指示、恶果等，更能说明问题。上纲不对，批判也许更不对，叙述过程应该还是客观的。某某附中、女附中的文革主任，第一线上亲历亲闻么。
多少大中学校的学生被打成右派、反党反社会主义分子、反革命，并不是无据可查，当然更不是一个小数目。严家其等著的《文革十年史》就有一个数字：数以万计。王年一反驳说：远没这么多。到底多少，没定案，没有上报，更没有批准。王年一也没有说出具体数目。蒯大富说：清华打了八百多个反革命，我是头，第一号，叫“蒯派”。而两位在京主持中央工作的领导人，都通过自己的女儿（一个高二，一个初三）直接指导两所中学（北师大一附中、北师大女附中）的工作组在中学生中抓批右派，打了多少右派，多少班主任、普通任课教师挨斗，比例大的惊人！有人说是工作组制止了动乱，制止了吗？把那么多学生打成右派反革命分子，表面上冷冷清清，平静了，事情真的能够到此为止吗？不是已经制造了并埋下了乱的祸根么？毛主席还没批评工作组的时候，工作组一进校门，不是就遭到反对而且反对愈来愈激烈吗？在这种进退两难情况下，在上层有人建议撤出工作组的时候，两位领导人仍然坚持支持工作组而不惜压制学生！他们谁也没表示过“不知道怎么办”，而是在全国范围内支持工作组压制打击批斗老师与学生！
以派工作组、支持工作组压制学生为主要内容的五十多天的文革，导致了党内斗争的激化、公开化。有人明显抵触、违背刚刚通过的“五.一六”通知精神，中央下大决心，作出了停课半年的决定让大中学校革命师生参加运动，工作组居然站到学校对立面，或者支持一部分学生，压制打击另一部分学生，学校运动冷冷清清。毛主席关于党内存在另一个司令部、改组中央常委班子的念头产生了。工作组在五十多天的斗老师斗学生也必然引起反弹，为更为激烈复杂以至更残酷的斗争埋下了祸根！全国大中专学校揪工作组，炮轰当权派，在十六条公布之后，很快出现高潮，一时呈现尖锐对立激烈复杂的局面。可以说是无产阶级文化大革命的“第一次失控”。毛主席也始料不及。工作组压制学生的恶果、恶劣影响，是不能忽略不计的，估计不足也是不客观的，不对的。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
