评析“范跑跑”现象
嘉宾：祝东力、周孝正、云淡水暖、郭松民、吕嘉戈、徐浩渊、张玲玲、周国瑾、张莉等
时间：2008年6月15日星期日上午9：30
地点：北大资源宾馆三层1308室（01062760856）
内容简介：范美忠老师在地震降临时丢下学生自己先逃，此后他发表言论主张“先跑有理，先跑得好，应该先跑”，得到一个“范跑跑”的雅号。当网友公众批评范跑跑有违社会公德，范老师突破了教师职业道德的底线时，范跑跑又声称他是为了捍卫自由主义的价值观，敢于顶住舆论压力甘当“思想烈士”。对于这种现象该怎样理解其用意和社会效果，值得深思。我们举办这次活动，力图辨析清楚问题，宏扬社会正气！
首先发言的是祝老师，他先确定了“范跑跑”的称号，把当时范美忠逃跑的情形简要讲述了一下。指出范跑跑反映了两个层面的错误：第一个层面就是他的行为是一个失败的道德实践。他作为一名人民教师，地震刚晃动时就跑，不顾学生的安危第一个跑到了操场。就这种行为他还辩解说这是在“英雄”与“小人”之间的一种选择。祝老师说这之间有很多选择，他可以不做英雄救孩子，但可以做中间的比如可以在当时的情况下喊了学生一起跑、也可以边跑边喊。可是他没有，即使站在操场外面也没有，所以他的行为完全是一个非常失败的道德实践！针对这种遇到突发危机时的行为我们该原谅？第二个层面，也是最严重的，就是他居然事后没有丝毫的内疚自责，反而说救助他人的行为的不是一种高尚行为，而是一种选择，他的行为也是一种选择，并以写日记、博客的方式告知大众，宣扬他的行为的正确性，想以此挫败整个主流道德！想撬翻整个人类道德！对待这种挑战人类生存底线的行为，我们应强烈谴责！
第二位发言的老师是北京大学心理学的徐老师，徐老师首先对人们常常搅浑的两个概念“人性”与“本能”做了诠释。本能（Instinct）不是天生的东西，是人们在成长过程中养成的、潜在的东西，它是人们相信的一种信念、信仰之类的东西，这些会支持人的本能的反映。范跑跑的行为是一种“本能”，而地震中出现的那么多可歌可泣的老师也是一种“本能”，这些“本能”都是他们在几十年的生活成长中形成的！徐老师是从心理学方面科学的解释了范跑跑“本能”的可耻！
徐老师说道，范跑跑的第一反映——跑，并不令我们吃惊，令我们不可理解的是他的第二反映，即他非但没有内疚反而觉得这是真实光彩的事，他连这种道德底线都没有，这让我们愤怒！而凤凰卫视的胡一虎的《一虎一席谈》却滥用人们的同情心去维护其说话的权力还有同情他的“灾民”身份，这样的倾向显现出了社会问题的严重性！
徐老师说到第二个概念“人性”时，把东西方对此不同的定义做了诠释。她说西方关注的是“人性恶”像《圣经》、耶稣、法律等都是用来限制人的恶性；而中国的“人之初，性本善”讲的是“人性善”，中国的文化是一种耻文化（Shame）爱面子等都可以看出来，这样就忽略了本性中不好的一方面。其实东西方文化对此定义都有点偏颇，人性应该是这两方面都有的。而我们也该东西方文化互相学习，现实中我们学的西方的东西要比西方学我们要多得多，主要因为我们吸收西方物质的东西太多了，所以就轻而易举的吸收人家的自由、个人的东西，我们大陆比其他像香港、台湾、新加坡等吸收的东西更多，而且更加极端，主要因为我们大大宣扬善的东西，而吸收西方的东西后却向相反的方向释放。文革的极端及现代的极端都是其表现形式。徐老师还就郭松民老师在凤凰卫视的辩论技巧提了些很中肯的建议！
接下来发言的是郭松民老师 他主要讲了五点：
第一点，郭老师首先对在凤凰卫视做的节目的现场情况做了简要说明，他指出，我们现在看到的节目和他在现场的感受是不一样的，现场有很多支持他的观众，还有一位老人当场朗诵了一首诗对他表示支持，但这些在播出的节目中都看不到了；
第二点，网上有人一直在攻击他，说他提出了一个自己都做不到的“道德标准”来要求别人，因此是“伪君子”。实际情况并不是这样的，郭老师说，他只是提出了一个道德底线。即使是自由主义者也需要在享受权利的同时履行义务。虽然没有成文法规定老师在地震时必须得怎样，但老师必须对学生的安全的尽责，这是一种不成文法，是不言而喻的。范美忠虽然做不到尽责，但连内疚感都没有，而且还给自己找了种种理由来原谅自己的不尽职，这种做法无法让人原谅！试想社会中如果每个人都放弃自己的责任，那么社会就会变得多么混乱无序？“教师是人类灵魂的工程师”，教师面对的是正处于社会化过程中的学生，教师对学生的榜样力量是很大的，教师的作为对学生有着很大的影响，所以教师连这样的道德底线都做不到，那么他会教出来怎样的学生呢？
第三点郭老师说明了愤怒的原因。认为范跑跑是不诚实的，不敢承认其过错。作出无耻的行为，却不敢承认自己是无耻的，千方百计想把它说成是合理的。我们应该清楚的认识到，道德底线是人类文明进步的阶梯，假如道德底线给破坏掉了，社会就会往后退，所以他对此非常愤怒；而更让人愤怒的是这样的行为既然会有人同情，像范的朋友，一出场就满脸的人文关怀，让人讶异，而这些同情是应该给那些灾难中被抛弃的孩子们的。郭老师说，愤怒影响了表达，但愤怒也是一种表达，有些事只能用愤怒表达出来！
第四点，郭老师对他骂人的说法做了说明，他解释说，骂人的定义是对一个人的人格作出否定性评价，一般来讲是不应该这么做的。但当一个人突破了其所以为人的道德底线时，我们就可以对他的人格作出否定性评价，这并无不妥。
第五点说到的是自由和道德的关系，道德是对自由的约束。郭老师说其实极端自私的价值观只对那些享有特权的精英阶层有利，他们有钱、有权，为了能够为所欲为，他们就以自由的名义把道德说成是不道德的，把不道德说成是道德的。但底层的民众应该认识到维护一些共同的道德，才最符合自己的利益。
下面发言的是吕医生，他是一名著名的中医。吕医生认为范跑跑的行为是任何民族都不能容忍的，做任何事情都要有道德底线。我们的教育是成功的，我国民族文化是非常优秀的，我们的民族精神是积极向上的，倡导中国文化的复兴。指责现代的舆论的反炒作，把一些明显错误的价值观拿过来炒作，并指出凤凰卫视在请吕大夫做了一期关于中医节目后，竟然把中医诽谤了一番，指出其破坏中国传统文化的罪恶！吕大夫倡导我们要重视我们的传统文化，民族精神的复兴已迫在眉睫。他还说我们可以看到与范跑跑形成鲜明对比的那些可敬的老师们，更显出了我们文化的优越感，我们应该利用地震认清我们优秀的传统文化，我们要通过教育让其作为我们民族复兴的灵魂，把优秀的民族精神传下去，还应该审查文化的示范，发扬广大我们积极向上的民族精神！
华北科技大学的新闻系的张老师开头就给大家念了一条学生发来的一条针对网上批判郭松民老师的短信，该学生问老师是否该信？张老师的答复是：“这是媒体的人格谋杀。”她说构成范跑跑现象有三个因素：范跑跑本人、媒体、大众网民。接着她分析道，从5月22日范跑跑写博客开始，到6月7日凤凰卫视的《一虎一席谈》播出之前，网民的反映几乎是一边倒的痛斥范跑跑，但该节目播出之后，风向却变了，支持同情范跑跑的网民多了起来。她批评了媒体的这种导向作用，告诉大众应该怎样看待媒体的导向作用，大众常常是盲目的，常常被媒体暗示，而凤凰卫视的这种暗示是消极的暗示使得大众思维紊乱，把本来不需要讨论的话题大张旗鼓来讨论，使本来非常清楚的价值观搞混淆，是非常可耻的！张老师又说到代表现代化的三个成果：民主制度、市场经济、大众传媒，前两个我们都一直在反思，通过这次事件我们应该反思的不是凤凰卫视的问题而是整个传媒的问题！应该好好反思大众传媒尤其它的导向作用！
中央电视台的张莉发言道，我们应该反思地震，更要看到这次地震中我们民族的凝聚力量。凤凰卫视的节目是边缘化的节目，它的栏目的焦点主要集中于关注社会的热点问题，它选的节目可以让我们听到不同的声音，并以不同的形式展现出来，这点是非常好的！但是这期的,《一虎一席谈》剪掉了很多郭松民老师的发言，把本来是黑白分明的东西搞得不清不楚，这是这期节目的失误。她批判范跑跑说，他作为老师没有道德，没有责任感，事后没有丝毫自责，可见他是没有道德意识的，很难想象他对女儿、学生是怎样教育的，但我们在批评范跑跑时应该把范美忠本人和其老师的身份分开来认识。说到媒体方面，媒体在选择节目时应该考虑到观众，应该有“度”的展现冲突，不要让观众尤其是孩子觉得社会上丧失了一些最基本的道德、价值观等东西！
接下来发言的是云淡水暖，他说经过凤凰卫视的节目，反而有点郭松民老师被打败的味道，冷嘲了范跑跑作为北大学生的辩论才能！云淡水暖进一步指出，范跑跑本人并不特别无耻，更加无耻的是媒体的炒作！人在大灾面前出现暂时的空白是可以原谅的，空白之后可以再救人嘛！范跑跑工作经历的不成功，想借此出名，又被媒体利用炒作！云淡水暖还指出他并不是自由主义者，国内那些著名的自由主义者已经出来要跟他划清界线了。他是实实在在的自私自利主义者！他是媒体炒作的木偶，是对灾区教师的侮辱！无耻的是凤凰卫视还说我们这些没有经历地震的人没有资格指责他，素不知那些有资格的人都已经牺牲了！难道让这种人处于没人批判的境地，让其作威作福吗？真是无耻！甚至还有人说他是“思想烈士”“思想启蒙者”，真是无耻啊！其实他根本就没有价值拿来讨论，是个不值得讨论的话题！我们现在教育的成功是我们中华民族集体主义、社会主义和英雄主义教育的结果！范跑跑提出的“追求自由与公正”认为高尚和卑劣只是一种选择，无所谓对错！这样的人就让他自生自灭吧，他不可能在现在的社会中活下去，媒体就不要再炒作了！袁老师还指责凤凰卫视是“扒粪机”，专弄些边缘化的东西！媒体之所以炒作范跑跑企图把他变成多数，是滥用了人们对于灾区人民的同情心！但我们应该看到我们绝大多数都不是范跑跑，我们看到大批的志愿者，是不会影响到社会的！
最后发言的是中国人民大学的社会学家周孝正老师，他首先对在凤凰卫视做节目的情况做了一下简介，他那天去的晚了，所以到那儿就开始谴责范跑跑，周老师是从法律的角度谴责他的，我国的《未成年保护法》要求教师有保护未成年的责任和义务。对社会中存在的“真小人、伪君子”做了一下解释，说范跑跑连想崇高、英雄这些词都不想，是十足的真小人！我们现在的社会是一个病态的社会！地震预报的方面，政府不能垄断信息，没有什么首席、专家，应该给人们充足的选择空间，把各种预报信息告诉大众，让大众自己做出选择，否则你政府就得负责垄断信息之后的后果！我们应该记住那些在地震发生前做出预测救出千万生命的英雄！应该反思地震，平常就应该加以训练反应地震。还批判中国地震局的无能和不负责的态度！还应该反思我们的建筑，应该把所有的建筑都有详细的资料记载，精确到每块砖的出处！这次地震也让人民和政府互相信任了！说到范跑跑，说他背后是自己精心策划的有可能不是他的本意，是他的阴暗的心理，想出名的心理！但范跑跑提出的教师应该制定出明确的义务是应该的，这样有利于教师尽职！
总之，评析范跑跑现象的这次讨论是非常激烈的，每位专家老师都从自己专业的角度，对范跑跑给了深刻的精辟的分析，让我们对这种现象有了深刻理解！
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
