十多年前刚到法国的时候，感到真是一个言论自由的地方。但待的久了，渐渐看出些门道：在所谓言论自由的背后，却是政治制度上维持着高度的“赞美一元化”。当然，哪个时候中国的经济还没有现在这样耀眼和不可忽视，西方也还没有经济危机，对这种一元化现象似乎也可以解释的过去：毕竟没有什么可批评的嘛。2007年以后，西方陷入经济危机。本来以为应该有人质疑这个制度了，但仍然没有。后来发现，不少海内外经济学家都言之凿凿的声称西方将率先复苏，依赖西方进口的中国随后才会复苏。如果这个逻辑成立，也可以理解无人质疑现行制度的现象。不料，五年过去了，中国一直在增长----根本就没有衰退过，而西方救市的资金虽然远高于中国，复苏却一直没有出现。但直到这个时候，仍然没有人敢于批评和否定西方的政治制度。个中奥秘，或许只能用“民主专政”来阐释了。

理解了法国，再来看中国，才忽然发现真正的言论自由之地原来在海峡两岸。台湾可以蔑视和否定现行“一中宪法”，而大陆则有批评和否定现行制度的言论自由的大行于道。特别是2012年，中国即将举行十八大，这种百家争辩的现象日益炽烈。

第一个引起社会争论的是世界银行的研究报告：《2030年的中国：建设现代、和谐、有创造力的社会》。这个由中国财政部牵头、国务院发展研究中心参与的研究报告面向2030年，多角度甄别和分析中国中期发展所面临的各种挑战。这 该报告为未来20年中国的发展提出了六大战略方向：完成向市场经济转型；加快开放型创新步伐；推进绿色发展；增进机会均等，扩大面向全民的卫生、 教育和就业服务；加强国内财政体系及其现代化；将中国的结构性改革与国际经济变化联系起来，进一步建立与世界各国的互利共赢关系。这份报告得到了教育部、卫生部等部委的高度肯定，认为给中国教育及卫生医疗领域的改革与发展提出了很好的建议。而引发争论的部分则在于国有企业改革，要求降低国有经济所占比例。

全球都是混合经济，没有绝对的国有和私有。尤其是在经济危机的背景下，各国都出现不同程度的“国进民退”和行政干预。国有的特点在于低效率，私有的特点在于贪婪的逐利性。如果一个行业的首要目标是安全，比如金融，恐怕就不适合完全由私有资本来经营。因为能够遏制贪婪的是失败 的恐惧，但金融业太过特殊，即使失败了，也会由政府和纳税人承担后果。所以华尔街就成了只承担收益而不承担责任的灾难制造者。还有，我们不妨看看冰岛的悲剧。冰岛就是由于三家银行被私有化之后，逐利本性达到疯狂，全国GDP不过130亿美元，它的损失竟然高达1000亿！最后导致国家破产。

还有一点不得不提的是，西方各国在上世纪八十年代对国有企业进行私有化，背景是这些企业经营不善。但至少在今天的中国，并非如此。而且西方国家的这些国有企业也是能源、交通、电信、航空等垄断性企业。所以，至少在国有企业改革上，世行的报告并不能令人信服。

对中国的误读，不仅仅是世界银行。最近，中国社科院张曙光先生提出中国现在最大的问题就是政府太强势，垄断了好些资源且在一些方面干预了社会经济生活，局限 了民营市场的发展。他的结论是：只有朝“弱势政府、壮大社会、回归市场”的方向进行改革，方能带领中国挺进下一阶段的发展。 

我们不 妨先看看今天的希腊：在那里两个年轻人就有一个失业，在雅典街上有两万五千人无家可归；百分之三十的希腊人生活在贫困线以下，成千上万的家庭不得不将自己 的孩子寄养以至于不使他们冻饿而死，希腊新穷人和难民在抢夺垃圾（此数据来源法广）。请问，它的解决之道何在？

当然，希腊不是转型国家，早已是“弱势政府、壮大社会、回归市场”的国家。可能并不适合中国参考。哪么我们看看美国国际政治理论家亨廷顿是如何看待转型国 家的。他的名著《变化社会中的政治秩序》从宏观上考察了第三世界国家走向现代化的道路上遇到的种种问题，最终提出了第三世界国家走向现代化的“强政府理 论”。 原因很简单，走向现代化的过程中，是各种矛盾丛生甚至尖锐的阶段，这客观上必须由一个强有力的政府去解决。做为一名学者，应该是既知道这个理论， 更应该知道第三世界走向现代化的深刻教训。当然，我不相信“有中国第一智库”之称的中国社科院的学者会不知情，但何以在充分了解的情况下仍然开出““弱势 政府、壮大社会、回归市场””药方，实在令人费解。

最后，中国传统上就是一个强势政府，一个国家的传统和一个国家的国民性是很难改变的。就如同法国的浪漫。一个学者提出建议，是不是首要考虑的是其可行性？

以影响力看，著名的经济学家吴敬琏所提出的“政治不改革，经济改革也落实不了”而且是“迫在眉睫了”为这一轮争论之首。应该说吴敬琏的这种说法中国人并不新鲜，而且这个论调已经被自由派学者说了快三十年了。只是他们从来不解释何以这三十年的中国巨大成功以及西方的危机。也从不为他们的预测失败而道歉。清华大学阎学通教授曾预言两岸关系将日益紧张。2008年国民党胜选后，他为自己的预言失误道歉。这才是一流学者的胸襟、素养和学术伦理。前几天，和一位法国学者交流，这位学者指出三十年来，中国变化巨大，进步惊人。可是法国这三十年都干了什么？踏步不前啊。其焦虑之态跃然而出。其实何止法国，美国不也一样？卡特政府时代国家安全顾问、奥巴马政府外交政策顾问美国老资格外交家布热津斯基在20年前就曾预言：美国正在变成一个过 多依赖消费、债务、自我放纵、贪婪、贫富悬殊的不公平社会。2011年10月24日，德国学者托马斯·舒尔茨在《明镜》周刊撰文称， 目前，美国400个最富的美国人占有的财富超过1.5亿底层美国人占有的财富总和。尽管如此，冷战后美国以各种理由发动了一场又一场战争。战争的后果，以伊拉克和阿富汗堪称代表。 既然吴敬琏先生是经济学家，我也就只用数据说话：2011年，中国GDP达到47.2万亿元人民币，约合7.45万亿美元（和欧洲三强德英法的总和相当，是金砖四国其他三国总和的两倍）。中国GDP占美国GDP比重近半，达到49%。相比较，奥巴马上台的2009年这个比重为30%，十年前的2001年为13%，二十年前的1991年 为7%。

2010年，中国制造业以1.995万亿美 元的产值，有史以来首次超过当年1.952万亿美元的美国制造业产值，从而成为世界第一制造大国。这是自1885年美国制造业产值超越英国以来，世界经济格局的又一次重大变化。

2011年美国货物对外贸易总额3.734万亿美元；按中国海关统计，中国货物贸易总额为3.642万亿美元，中美差距已经缩小到区区920亿美元。2012年，中国将超过美国而成为世界第一货物贸易大国。

当然有一个数据中国比不了，哪就是西方各国高的惊人的债务！仅以美国为例, 20多年来美国债务经历了爆炸式增长，由1989年的2.7万亿美元到现在的15.2万亿美元，与经济总量持平。截至2011年二季度，美国家庭、企业和政府债务的总和更是达到36.5万亿美元。

吴先生，中国表现如此优异都还是“政治不改革，经济改革也落实不了”，哪么西方呢？它们还有什么出路和办法吗？你可否解释一下面对危机，五年来西方都做了什么吗？

当然最荒唐的当属经济学家茅于轼。面对东西方差异如此明显的表现，竟认为中国过去的十年确实是被耽误了的１０年！

面对中国这些学者专家，不由想起1992年美国总统大选期间，克林顿专攻经济议题，他竞选口号：“笨蛋！问题在经济。”如此浅白易懂的一句话引起了美国人的共鸣，从而击败寻求连任的老布什。后来这一句“笨蛋”从此成为广为世人引用的名言。2007年10月，当时的候选人马英九，看到民进党只谈台湾入联合国的议题，似乎民生经济不重要，马英九便告诉谢长廷：“笨蛋，问题在经济。”看来，这句名言送给这些学者们最为合适！

最后要引用一位网友留言做为结尾：邓小平在南巡中反复强调的是：“不坚持社会主义，不改革开放，不发展经济，不改善人民生活，只能是死路一条” 。现在一些人只说：不改革开放，死路一条。这就曲解割裂了邓小平的思想，是故意的。现在是一股新的浪潮，借所谓“改革”之名欲对中国动大手术进行革命，目的是搞垮中国。许多精英出于私利或者愚蠢是从中积极配合的。