怯怯地问张维迎教授一声:你这蒙人的法子是不是叫忽悠啊?
最近网上祭出的主流经济学家杰出代表张维迎教授的雄文《正确解读利润与企业社会责任》,真让人长了见识。
说实话,面对张教授洋洋洒洒地讲解,一般人都会认为张教授讲的有道理――即使有人感觉张教授讲得有问题,不对味。
说实话,张教授讲得是什么,目的是什么,对不对等,咱不感兴趣。咱感兴趣的是张教授这种白的能说黑了,死的能说活了,错了能说对的了蒙人方法。
对张教授这种蒙人的方法,咱把玩了很久,还是搞不出一个所以然来,因此在这里怯怯地问一声:您这蒙人的法子叫忽悠吗?
如:
1、 您说:“再假设,一个企业,现在有几千名工人,欠政府几百万的税。如果它按法律缴税的话,企业就破产了,几千工人就失业了。但是它不缴税的话,这个企业可以做下去,工人还继续有工作。这时候,谁能告诉我们,从社会责任的角度讲,企业应该缴税,还是不缴税?”
显然,您这是假设,不是现实。
但,您在用假设论证现实。
高明!忽悠的高!!!
2、 您说:“假如有一个企业,很照顾消费者,免费给社会提供产品,这是一件好事还是坏事?拿石油公司来说,如果它免费给人们提供油料,会出现什么结果?结果会导致石油过度消费,汽车增多,到处塞车,环境严重污染,石油资源很快枯竭。也就是说,如果一个企业从社会责任的概念出发,向消费者免费提供产品,实际的结果并不好。它可能是在破坏这个社会,而不是承担社会责任。”
显然,您还是在假设,这不是现实,现实中永远也不会有这种石油公司。
但,你在用假设论证现实。
高!实在是高!!!
3、 您说:“但下面我想强调:一方面,在一个健全的市场制度下,企业追求利润、为客户创造价值以及承担社会责任之间,不仅不矛盾,而且是基本一致的。”
显然,您知道我们不是“在一个健全的市场制度下”,而且永远都不会!!!
但,您在用一个永远都不会有的理想状态,去论证现实。
高!实在是高!!!
4、 您说:“比如,现在担心矿难死人太多,如果煤矿开采权由3年提到30年,比天天教育煤老板爱护矿工要重要得多。如果只管教育,不从制度上解决问题,他今天开煤矿,明天能不能开不知道,那他干吗要买安全设备?如果买一套安全设备要花一千万,二百万没赚回来,就不让干了,他怎么办?如果给他30年产权,甚至是永久性产权,跑得了和尚跑不了庙,不用你检查,他自己比你还小心。”
显然,现实中没有今天开煤矿,明天却不知道能不能开的煤老板。
显然,现实中没有买了一千万安全设备,二百万还没赚回来时就不论他干的煤老板。
显然,您又在用假设论证现实!
高,实在是高!!!
5、 您说:“最后总结一下,社会责任是有意义的,因为制度不可能是完美的;但它的意义也是有限的,因为缺乏好制度,责任是难以考核与落实的。”
怎么觉得你这句话说得那么别扭呢?
“制度不可能是完美的”,这话对。
因此,“社会责任是有意义的”,这个结论也就正确。
但,您的下一句却有大问题!!!
因为,“制度不可能是完美的”与“缺乏好制度”绝对不是一回事!
因此,您的最后结论“责任是难以考核与落实的”是不能成立的!
说实话,张教授这通讲话是什么意思,有什么用心,咱不关心!
咱关心的是,您真高明呀!!!
您这蒙人的本事,是不是叫忽悠啊?!!!相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!