替郭跳跳驳范跑跑

凤凰卫视的电视辩论热闹是热闹，就是意图太明显了。但平心而论，这是一台好戏，导演的实力不可低估。

这场辩论让郭松民有了一个新名字，郭跳跳，估计这个名字的知名度要超过郭松民。郭跳跳说得没错，但形象全毁了，自制力太差，让人有看电视剧的感觉——电视剧的惯用的表现手法，老实人被小人冤枉，自己辩白不清，又情绪激动说不到点子上，甚至失控说错话，越说自己越没理，让观众替他着急，一直到快结束的时候，才会设计一个情节让狡猾的小人暴露狐狸尾巴，让老实人洗冤。但一般情况下老实人得以洗冤的情节都有很强的偶然性，也就是说能洗冤大多出于侥幸，而多数老实人很可能一辈子都无法洗冤，让观众叹息老实人不能当。

在我们这些受“尊老爱幼 保护弱者”思想毒害已深的人看来，郭跳跳是值得顶的，但也要批评他，堂堂一个时评怎么能有这么差劲的表现呢，还不如后来上来的那位壑衣老教师，也不如台下做的那位白衣校长，在下不才，愿替郭跳跳一驳范跑跑。

只说以下几点：

1、范跑跑包括他那个搭档说的话，“没有权利要求教师舍命救学生”、“职业规范没有要求教师舍命救学生”云云，纯粹偷换概念。我们指责的是它没有履行教师保护学生的责任自己先跑，没有要求他舍命救学生，郭跳跳也没有。另外，在下以为，相比范跑跑，他那个搭档更无耻。

2、范跑跑有没有资格当老师？显然没有，教育法和教师职业规范虽然没有规定教师应当舍命救学生，但是规定了教师应该在危险时刻保护学生。范跑跑让学生别动自己先跑，显然没有履行这个职责，那它就是失职。当然范跑跑可以反对这个职责要求，在辩论时他也确实这样做了，但是，在一个有这种职业规范的国家里，它既然从事了这个职业，就得遵守这个规范，也就是说，面对这种职业规范，他只有两个选择，一个是遵守这种规范，一个是反对这种规范同时放弃这个职业，绝对没有第三种选择——既从事这个行业同时又反对并且拒不遵守这个规范。而且这种规范恐怕大多数国家都有，美国更严厉，在美国范跑跑的这种行为是要追究法律责任的。

3、搭档说，范跑跑随后也参加了学校的善后工作，我们不应当批评他逃避责任——fuck（先声明，这不是我想说的，之所以这么说是因为这些人往往认为外国骂人话很文明，不知道是不是这样），我们指责的是他在地震发生时逃避责任，没有指责他在地震发生后逃避责任！危险过去了，范跑跑又变成范老师了。这个搭档，衣服穿得很整齐，说出的话却不齐整。

4、还有那个一虎，主持人，好牛啊，不过我觉得你小子很有猫腻也。你多次强调范跑跑也是受灾者，心灵受到创伤，需要关怀的，你什么意思啊？我看你立场有问题，你究竟是主持人还是范跑跑的三辩？看跑跑在电视上从容不迫气势如虹的样子，哪里像个心理患者？再重复一下事实，范跑跑在地震发生时第一个跑出教室，别说教室没塌，就是塌了也砸不到他，他受什么灾？地震当天，他就跑回成都家中躲了起来，他有什么心灵创伤？当然，你是主持人，你要非说他心灵创伤了，那我也不好意思硬跟你对着干，但是，那些在灾区日夜奋战每天面对死亡、残疾、血泪的官兵、志愿者、公务员、教师，还有那些家破人亡的人们，那些为了保护可怜的孩子而献出血肉之躯的英雄教师，那些被掩埋在层层废墟里的孩子们的冤魂，会答应你吗？会放过你吗？如果他们在辩论会结束后找上你，可别怪我没提醒你，记着回家烧烧香。