前几天我写了一篇名为《范跑跑说的对，中国的教育确实应该反思》的博文，有一位叫潜村客的网友提出了不同的意见，他认为先跑行为至少80%正确。他在我的博客中评论说:“珍爱自己的生命也是道德的，逃生也是一种本能，人用其一生在修剪本能中邪恶自私的部分，但永远无法完成。范美中的言论姑且不谈，他的行为至少有百分之八十是正确的，因为是理智的，我是这样认为。在完成自我保护之后再去救人也需要勇气，盲目的甚至是愚蠢的牺牲精神不值得提倡，勇敢只有和智慧连在一起才能更好地发挥他们的作用。”
对于这种说法，我给予如下公开的评论。
你说:"珍爱自己的生命也是道德的，逃生也是一种本能",这种说法没人反对,我也没有说珍爱自己的生命不道德,逃生不是本能.正如孟子所说:生,亦我所欲也.
你说:'范美中的言论姑且不谈，他的行为至少有百分之八十是正确的，因为是理智的."对这种说法，我不同意。理智的都是正确的?而且可以“理智地”精确计算到80%的正确率?有的犯罪分子在策划实施犯罪时也是理智的,理智地杀人，所以至少百分之八十正确吗?把理智作为这种行为80%正确的原因是非常禁不住推敲，也是非常好笑的。
我说为，把这种懦弱的行为认为因理智而80%正确,如果不是达到了理智至上的某种狂热病态，就是拿理智来覆盖这种行为，正如用西瓜皮来擦屁股。其中有一种目前在社会流行的一种强者的逻辑，这与先富的精神一脉相承，是改革开放三十年形成的一些不义的既得利益集团的一贯逻辑。因为先把自己放在强者的位置,认为自己是精英,自己一定能先跑,别人都需要自己来救，所以对于他们来说，将心比心是不理智的。他们不考虑自己也会有后跑的时候，所以可以一直保持理智。如果他们自己会经常绝望地被埋在社会的底层，埋在地震后的废墟之中时，恐怕就不会再如此理智地来谈理智了。那时，恐怕最希望的是别人不＂理智地＂地来救自己．人有恻隐之心，而恻隐之心不是能用理智来解释的．这种懦弱的行为竟然还被认为因理智而正确,不以为耻,反以为荣,黑白颠倒,这是不义而富且贵的人的逻辑.
潜村客所说的理智处理方法，从字里行间来看，是指一种趋利避害的审时度势。是以自身利益为基本基点，由此基点向外扩张的处世之道。整体利益是自身利益之外的可伸缩的东西，这与我们自古以来的达则兼济天下，穷则独善其身的思想有少许相似之处。从这种观点出发，良禽择木而栖是理智的，士为知己者死就是不理智的，国难当头，出国避难是理智的，为国捐躯是不理智的。杨振宁在国外名利双收是理智的，而王淦昌、邓稼先等隐姓埋名“以身许国”就不是理智的。
潜村客的处世之道就是从自身利益出发，以首先确保自身为原则来理智处理一切紧急事件。可实际情况是人的本性并不全是潜村客所谓的“理智”,完全理智的那是机器人，不是人。不抛弃，不放弃，绝望中的反抗，都不是理智所能把握的东西．这是信念，这是信仰带来的力量．因为＂理智地＂看到有生命危险就纷纷作鸟兽散如果都正确的话，我们的国家早不是现在这样子了．人之所以为人,是因为人是有感情的.很多科幻的电视电影都探讨过这个永恒的主题.人要有热血,要有肝胆.志士仁人之行事，并不都是理智地审时度势，知其不可而为之的人也并不是都没有智慧。
潜村客先生说：＂我是这样认为。在完成自我保护之后再去救人也需要勇气，盲目的甚至是愚蠢的牺牲精神不值得提倡，勇敢只有和智慧连在一起才能更好地发挥他们的作用。＂
最后一句说得很好，勇敢只有和智慧连在一起才能更好地发挥作用．这是对的，但天崩地裂时，智慧在那一瞬间能起多大的作用？范跑跑就是勇敢与智慧的结晶而被你认为其行为是８０％正确？
不要把智慧看得无所不能．在宇宙中，人类虽然靠智慧创造了无数奇迹，但面对浩瀚宇宙，人类的智慧又何其渺小．马克思主义哲学是讲可知论的，但共产党领导下的地震局却说地震是不可预测的．在这里，没见那些所谓的有智慧的专家出来说地震可认识预测，倒是地震前有智者解释，蛤蟆上路是环境好了，这是蛤蟆在迎奥运。德在智先，我们最终解决问题靠的不是智慧，而是一种精神．智慧不是平空产生的。巧妇难为无米之炊，虽然有二桃杀三士的成功例子，但更多的是秀才造反十年不成。在大难来时，跑与不跑与智慧关系不大，与勇气，与道德，与信仰密切相关．
盲目的甚至是愚蠢的牺牲精神确实不值得提倡，我们牺牲的最终目的不是求死，而是求生，求更多的人的生。牺牲不是为牺牲而牺牲，个体牺牲的目的是为了让整体更好地生存．你在前面加上定语的这段话很有道理，但什么是盲目甚至是愚蠢的牺牲你没有明确指出，但是结合范跑跑事件的语境，以及你所认为的８０％的正确，可以看出，你认为范跑跑如果不跑，而是临危不惧组织学生先走的这一种牺牲看作是盲目和愚蠢的．在抗震救灾中牺牲都是愚蠢的牺牲？当然，在有些人看来，那是愚蠢的．不同的人，不同的阶级立场对牺牲有不同的理解．也难怪这些年有那么多的奇谈怪论．日本人至今对那些愚蠢的牺牲奉若神明，搬进靖国神社，对与时无补的玉碎精神非常崇尚，对所谓神风特攻队的精神有一种悲壮的豪情，没有被讽刺为愚蠢的牺牲．只有中国人会对抗美援朝战争说三道四，要求反思，把灾难时先跑认为是８０％正确，在大是大非面前保持所谓的理智。
把智慧拉出来，当先跑说掩人耳目的幌子，这是非常不智的。这里我们要探讨一下范跑跑的智慧问题。在跑跑跑前，教学楼会马上倒还是停一会再倒？难道范跑跑靠惊人的智慧已经提前得知？如果明知楼一定会在３秒内倒，那么靠近门的跑跑先跑出去以保存自己，然后再想法救别人也说得过去．事实上是，范跑跑先跑后，楼也并没有倒，以此来看范跑跑是不智的。他跑时也根本称不上完全理智，最多是理，并不智．因此也未见得８０％正确。楼未必会倒，也可能倒，也可能不会倒，在这种情况下，跑还是不跑，并不是智慧问题，而是一个勇气问题，是一个责任问题．如果真要讲智慧的话，当时最好的办法就是一个个地有秩序地排队跑，并不是人人争先，人人先跑，堵在门口谁也跑不了．在这里，看不到范跑跑的任何的智慧高明之处，也看不到８０％的正确究竟在那里，究竟是如何将勇敢与智慧相结合的。
其实潜村客之所以认为先跑的行为８０％正确，最根本的原因是他们都认为个体生命相对于人类的整体生存，对个人的选择而言，应先个体，后整体。之所以如此，是因为其他个体与我同为个体，大家生命是平等的，并不优先于我。对我个体而言，选择个体优先，也是平等之义。因此，范跑跑母亲比跑跑的命并不值钱，所以跑跑不会冒生命危险救母亲。其实，跑跑之女的命与跑跑也是平等的，按他的理论，也大可不救。对于这个问题，唯物辨证法有很好的解释。整体并不仅仅是个体的简单相加，整体具有个体并不具备的功能。一只手在人身上可以发挥人手的作用，而砍下来，以前的那些作用中的很多作用将不复存在。人人先跑，都不顾整体，其实是将整体分解，最终人人跑不了。正所谓皮之不存，毛之焉附，覆巢之下，岂有完卵。个体的先跑，偶而一两个无损大局。但以宣扬先跑为荣，试图使人人先跑，这是社会的根本利益所不允许的，这确实也是一个智慧问题。虽然跑跑这种以耻为荣，以及有些人为这种以耻为荣辨护对于整个社会是不智的，但这些学过很多知识，有一些智慧的人做出这种不智的举动对于这些而言又是非常理智的，这些费心的辨解与支持对于他们为之代言的先富起来的社会阶层而言是最智之举。
因为“为有牺牲多壮志，敢教日月换新天”所代表的这种革命对既得利益者威胁很大。改革开放后，既得利益者最怕的就是＂换天＂，所以要把革命时代传来的那一种精神视为愚蠢也就是必然的了。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
