齐鲁晚报为何不收编范跑跑

    齐鲁晚报为何不收编范跑跑

 

    宋阳标/文

 

    12月30日，齐鲁晚报发表大作“让“范跑跑”就业，天塌不下来”，署名童树杰。
    大作之中，对范跑跑虽说无溢美之词，但是不无赞赏之意，同情之心溢于言表，比如说“网友们批评质疑范美忠当然没有问题，但是，如果把他赶得无处藏身，就有些不合适了”，还有“‘范跑跑’理当受到道德谴责，但他的确没有触犯法律，舆论对他如此穷追猛打，客观上就有可能侵犯他就业的权利。站在法律的角度，范美忠与聘任学校之间的双向选择是各自的权利，舆论的干涉有点反应过度”，还有“范美忠在地震期间的言行遭到了应有的舆论谴责，但他却有就业的权利，有生存、生活下去的权利，他即使‘有罪’，也‘罪不至死’”。且不说齐鲁晚报的这篇文章有何倾向，是不是小知识分子们在面对大众的谴责时爆发的自卫性反应，单单是看这个文章也写的是乱七八糟。
    比如说，前面说范跑跑理当受到道德谴责，后面有说但他确实没有触犯法律。受到道德谴责和触犯法律这个转折关系究竟是怎么产生的，这个恐怕不能提供自圆其说的逻辑论证吧。况且，没有人要求将范跑跑送交法办吧，你这个空靶子打的是谁？我看有点故意栽赃大众的意图。谴责舆论反应过度，说侵犯了范跑跑的就业权，目前为止，有几个人说要不给范跑跑就业的权力了？大家是反对他继续在教师的岗位上胡说八道，他去掏粪，去开山，去修马路，那都是一个中国工人做的最正常不过的事情了，怎么没见范跑跑去这里应聘，大概是他以为他低人一等吧。但在这种情况下，究竟是填饱肚子重要还是面子重要，我看小知识分子很难解决这个问题。
　　这个居然恬不知耻的引用毛主席的话“允许一个人犯错误，也要允许一个人改正错误”，并且说“因此，只要范美忠知错就改，我们就应该原谅他、宽容他，让他能够正常去工作和生活；况且，范美忠不仅是范美忠，他也是上有老下有小，他必须对自己的家庭负责”。
    真是笑话，毛主席提倡的是全心全意为人民服务，他范跑跑何德何能配上主席的话去替他圆场。一个自私自利的人走投无路了，那是他罪有应得，并且他毫无悔过之意，自己也说“只要范跑跑知错就改”，我们就应该怎么怎么，问题是范跑跑改了吗？既然不改，为什么不能允许大家批评他？你这样说的意图是什么？是要封大家的嘴吗？你也是要求大家不争论，不折腾？不争论就是要你一个人说话，不折腾就是要范跑跑继续在教师的岗位上祸害学生？等到地震时他被压讲台底下，学生个个跟他古德拜自顾自地逃走。
    继续拿出鳄鱼的眼泪来说话“我们总不至于因为他犯了错就剥夺他工作的权利，就眼看着他幼小的女儿失去生活来源吧”你可怜他，你就给他捐款吗，没人谴责你！
    又说“一棒子打死才是把小恶逼成大恶。人非圣贤，孰能无过？过去的‘范跑跑’并不完全等于现在的范美忠，现在的范美忠可能也已经不再像过去那样狭隘、自私了”，人确实不都是圣贤，但是也不都是禽兽，况且禽兽尚有护犊之心，何况人乎？禽兽在遇到危险的时候还知道结群自卫，你一个知识分子在遇到危险时跑得比狗还快，你还算个人吗？
    在这篇文章里，的意思是我们穷追猛打范跑跑，就放过了贪官，真是笑话，你见谁吃饭时说话就把吃饭给忘了的！
    一个在危难时连别人性命都不知道救助的人，现在还需要别人可怜他吗？他不知道别人生命权的可贵，凭什么要求别人尊重他的生命权？平等公正，这都都是要对等的，要求别人对你公平，你对别人公平了吗？范跑跑在北京那个学校上岗，可能就挤掉另外一个人的工作机会，这是公平吗？全国那么多人没办法给老婆孩子弄碗饭吃，齐鲁晚报怎么不发表文章呼吁一下国家要给所有人吃饭的机会呢？既然齐鲁晚报如此看重范跑跑，何不收编范跑跑，都是小知识分子，都认识一些汉字，做个小记者总可以吧。
    期待齐鲁晚报的善行！