忠言/ 文
最近，网民对瓮1安事件中被免职的县委书记王勤复出一片不满之声。此前，“山西窑1奴事件”、“进京抓记者事件”中被免职的一些官员也相继复出，并引起网友的抨击，被网络监督后，迫于民意压力有的复出官员再次被免。对此，该如何看待？被问责官员何以复出？其深层原因在哪里？很值得思考和研究。
自去年以来，“黑砖窑”、“翁安”、“周老虎”、“多妻书记”、“毒奶粉”、“天价烟”、“出国门”等腐败和丑陋事件接二连三。同时，中央反腐力度，也不断加大，随着一些腐败事件的揭露，一些官员也纷纷落马。有人说，中国掀起“问责风暴”，一时间民众为之叫好。
其实，被问责官员复出，本应不是一个问题，人非圣贤，熟能无过。被问责的官员，能知错就改，给他一个站起来的机会，这也体现了”“惩前毖后，治病救人”的政策。但，这应该需要公开透明的民主程序，而不应该偷偷摸摸地“躲猫猫” ，甚至搞长官意志、强奸民意。
问题的关键还在于“问责制度”的设计上，目前的问责制度更多地限于“诫勉谈话”、“责令道歉”、“引咎辞职”、“免职”等等，而根本没有涉及追究领导干部相应的行政责任、纪律责任，甚至法律责任的内容。
《中国共1产1党章程》明确规定：“党的纪律处分有五种：警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看、开除党籍”；《中华人民共和国国家公务员暂行条例》中，明确规定了对公务员的行政处分分为：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。”可以清楚的看到，无论是党章还是公务员暂行条例的纪律处分条款中，都没有“免职”一说。也就是说，免职或辞职并不是纪律处分。既然不是什么惩罚和处分，自然还会保留其原来的职务级别和待遇，只是没有了实职而已。
“免职”是党政干部正常的职务任免行为。免职不是撤职。 三鹿事件后，新华社发布的《艾文礼同志任石家庄市代市长》的新闻中，就对其使用了“免职”一词：“艾文礼同志任石家庄市市委委员、常委、副书记，代市长，免去承德市委委员、常委、书记职务。”可见，免职没有任何贬意。一些民众和网民，闹不清免职与撤职的区别，以为免职就是撤职，实在是误解。如果是被执行纪律处分被撤职的干部，再复出的机会几乎是微乎其微。
人们只所以对被免职后复出的官员，不能接受，其实是对犯错误官员处理避重就轻。对被问责官员“免职”，貌似是一种责任追究和处分，其实质是用“免职”代替了党政纪律处分。这样的问责，有可能成为犯错误官员的保护伞，或被执行纪律的“缓冲区”，实难甩掉是对民意和舆论“躲猫猫”的嫌疑。
按照常理，对官员没有使用党政文件明确规定的纪律处分，说明他们没有什么过错。而没有过错为什么又被免职了？这是多么的自相矛盾！也许有人会说，这是和国际接轨，但国外的官员被免职与我国的官员被免职绝不是同等含义。国外的官员被免职后，就是普通百姓待遇，也不可能异地做官。
党政干部犯了错误，理应按照党纪国法严肃处理，但是现在却“以免代罚”。“免职”这个不是纪律处分的处分也成了一种潜规则。用“免职”来代替党政纪律处分，实质是官官相护的一种表现；你给我捅了漏子，我就免你的官，实际也是一种人治而不是法治。这样做，只能降低党和政府的威信，常此一往必失信于民，使党和政府的规章和纪律形同虚设、有名无实，丧失震慑和维护正常秩序的作用。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
