本网友认为，这说法看起来很美，其实是错误的。
法律实质上是用以维护现实中的社会秩序的各种手段之一。
法律之所以被当作“神圣”，是因为现实中的社会秩序被当作“神圣”。
法律是不是好东西？本网友认为，这个问题的答案是很令人悲观的。
如果回答说，法律不是好东西，那么当然是悲观的了。
但是，如果回答说，法律是好东西，其实结果就更加令人悲观了。
因为，现在是市场经济，在市场经济下，一切事物的价值都是以它能带来的利润为判断标准的。
如果说法律是好东西，那么它就必然会被资本看上，成为通过投资能够带来利润的工具。
当然，法律并不能直接带来利润。但是，法律能够通过强制性的利润转移来改变利益的分配，因此可以间接地带来利润。
例如，某人偷税漏税被发现了，本来要交很多罚款，却能够利用法律来减少甚至消除损失。
某人杀人放火了，本来要判死刑，却能够利用法律而只收到形式上的惩罚，同时法律还能保护他免除受害者家属私自寻仇的威胁。
当然，这个人自己是不可能直接办到的，于是他就需要雇佣法律方面的劳动力来为他实现这个目的，这些被雇佣的劳动力就是律师们了。
因此，在市场经济下，律师们必然成为被资本雇佣的劳动力。当然，律师们的使用价值是比较高的，不过必要的时候是仍然是可以随时牺牲掉的。
既然是被资本雇佣的，律师们的职业道德当然就是“拿人钱财，与人消灾”了，这并没有什么值得奇怪的。
也就是说，律师们“拿人钱财，与人消灾”的“职业道德”，是他们在市场经济下被资本雇佣的必然结果。
律师们的收入，来源于资本脱罪能够减少的损失量，因此，其实律师们可以也发明一门“律师经济学”，专门研究律师们开价的方法。
只要进入律师行业的人，无论之前是否受过这种“职业道德”的教育，无论是否接受这种职业道德，最终都必须遵循上述“职业道德”。
既然律师的这个“职业道德”是社会现实经济基础的要求，这个要求就必然进入教育这个上层建筑中，成为重要的教学内容。
当然，虽然这个要求实质上是来自社会经济基础，但是在高等学校里进行教学的时候是不能这样说的，必须给它披上“学术”的外衣。
于是，“拿人钱财，与人消灾”这个职业道德，在法学教授们看来，当然都是符合“学术”的，是非常神圣高尚的。
陈有西们将来能否占上风，是经济基础决定的。
如果不设法改变社会的经济基础，只是大骂律师无良，或者要求取消律师制度，其实都是无济于事的。
某位已故伟人曾说“纲举目张”，其实就是这个意思。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：执中
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
