尊尧舜与非尧舜
韩非子认为尧舜禅让、汤武革命这两种说法和做法，是违背君权、危害国家的。至于舜该怎么继承尧而君临天下，如果汤武不革命，则天下该如何纠正桀纣的腐败和暴政，韩非子认为他有好方法，他的全部文集就是陈述他治国平天下的良策的，总的来说，“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治”，韩非子的法宝就是这样的“天下之常道”(《忠孝》)，这些与他的老师荀子的主张是一致的，与“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”也是一致的，都来于“礼”学而归于“礼”学;他甚至比孔儒有过之无不及，因为孔儒对于尧舜汤武的反君臣之义给以了粉饰赞扬，是理论不彻底的表现，而他则要求真正严格的君臣之义，因此不得不把历史真相揭示出来，戳破尧舜禅让之类的谎言，以说明需要真正严格的君臣之义，才是安天下的正途。
虽然早就有“礼”的提倡与规定，何以天下国家还是乱成韩非子眼前的那样局面呢?所以韩非子顺应这种时代需要，返回“道”，强调君主紧握“法、术、势”，于是天下归礼、万无一失。
韩非子对于尧舜以至汤武的态度，并没有违背二百多年后东汉王充所概括的“称美则说尧舜，言恶则举桀纣”的现成话语体系，或者说，他也借用这一主流的现成的话语体系：
尧无胶漆之约于当世而道行，舜无置锥之地于后世而德结。(《安危》)
服虎而不以柙，禁奸而不以法，塞伪而不以符，此贲育之所患，尧舜之所难也。(《守道》)
非天时，虽十尧不能冬生一穗。……桀为天子，能制天下，非贤也，势重也;尧为匹夫，不能正三家，非不肖也，位卑也。……圣人德若尧舜，行若伯夷，而位不载于世，则功不立、名不遂。(《功名》)
未有天下而无以天下为者，许由是也;已有天下而无以天下为者，尧舜是也。(《忠孝》)
王充所说“称美则说尧舜，言恶则举桀纣”，韩非子运用得何其娴熟!在韩非子之前，孟子就“言必称尧舜”，墨子也尊尧舜汤武是古代的仁义显人。庄子亦当如此，要不然，面对至少周代以来的主流意识形态与社会习惯心态，如何开口说话?庄子说：
尧让天下于许由，曰，日月出矣，而爝火不息，其于光也，不亦难乎?……请致天下。
尧治天下之民，平海内之政，往见四子藐姑射之山，汾水之阳，窅然若丧天下焉。(《逍遥游》)
从上面所引两条可知，在庄子笔下，尧是能君，并且是能让天下的人。
尧问于舜曰，我欲伐宗、脍、胥敖……舜曰，夫三子者，犹存乎蓬艾之间。若不释然，何哉?昔者十日并出，万物皆照，而况德之进乎日者乎?(《齐物论》)
以上所引一句可见，尧舜最为亲密，尧德已经能比于太阳的光辉，而舜的见解足可与尧对话。这些，都是庄子利用着现成的尧舜传说。
昔者桀杀关龙逢，纣杀王子比干……昔者尧攻丛枝、胥敖，禹攻有扈。(《人间世》)。
以上一句，桀、纣为暴君，尧、禹为仁君，符合主流习惯意识。
受命于地，唯松柏独也在冬夏青青;受命于天，唯舜独也正，幸能正生，以正众生。
申徒嘉，兀者也……子产曰，子即若是矣，犹与尧争善，计子之德不足以自反邪?(《德充符》)
以上二句中，尧舜是至为崇高的有德之人，谁也不能比得的。
意而子见许由，许由曰，尧何以资汝?意而子曰，尧谓我，汝必躬服仁义而明言是非。许由曰，……夫尧既已黥汝以仁义，而劓汝以是非矣……。(大宗师》)
以上一句中，既遵传统说法，以尧为仁义的代表，又借高人许由而摆出相反的观念，提出比仁义更高的境界是“逍遥游”。
庄子的本领，就是能拿来最为传统而坚固的成说为己所用，以至于孔子及其弟子们，也能成为宣扬他的学说的工具：
颜回曰，回益矣。仲尼曰，何谓也?曰，回忘仁义矣。曰，可矣，犹未也。他日复见，曰，回益矣。曰，何谓也?曰，回忘礼乐矣。曰，可矣，犹未也。他日复见，曰，回益矣。曰，何谓也?曰，回坐忘矣。仲尼蹴然曰，何谓坐忘?颜回曰，堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，此谓坐忘。仲尼曰，同则无好也，化则无常也，而果其贤乎?丘也请从而后也。(《大宗师》)
弟子颜回日渐悟道，最后，孔子反过来要跟颜回学道。简直是一幕戏剧小品，角色中的孔圣师徒二人，认真的神气，修道的过程，庄严而滑稽，庄子的思想借以宣扬出来。现代作家萨特的戏剧艺术，是在十分突出的思想的意义上展开，而全剧的发展也是向着一个总的思想汇聚，庄子早就是这样做的了。
庄子对待尧舜如此，假如韩非子在说法上不遵从现成主流意识，同样会是很难开口说话的。韩非子文集五十五篇，责疑尧舜汤武的《忠孝》篇安排在第五十篇，似免得一开头就引起争论。
在韩非子的《说林》中，录有关于汤伐桀的的说法一条：
汤以伐桀，而恐天下言己为贪也，因乃让天下于务光，而恐务光之受之也，乃使人说务光曰，汤杀君而欲传恶声于子，故让天下于子。务光因自投于河。
读来颇有庄子式滑稽，但汤的权谋，是真实的，《尚书·仲虺之诰》说：
成汤放桀于南巢，惟有惭德，曰，予恐来世以台为口实。
于是，仲虺为他作了这篇《诰》，就是告示，安慰和宣传说：
呜呼，惟天生民有欲，无主乃乱，惟天生聪明时乂。有夏昏德，民坠涂炭，天乃锡王勇智，表正万邦，缵禹旧服，兹率厥典，奉若天命。
韩非子一面把主流意识的尊崇尧舜在文章中娴熟运用，一面从严格君臣大义责疑尧舜“禅让”与“汤武革命”，为的是把问题归结到他的“因道全法”上来：
尧为人君而君其臣，舜为人臣而臣其君，汤武为人臣而弑其主、刑其尸，而天下誉之，此天下所以至今不治也。
父而让子，君而让臣，此非所以定位一教也。……废常上贤则乱，舍法任智则危。故曰，上法而不上贤。
人臣毋称尧舜之贤，毋誉汤武之伐，毋言烈士之高，尽力守法，专心于事主者，为忠臣。(《忠孝》)
这样主张，其理有三：
一，称誉同时也就意味着“诽谤”
为人子而常誉他人之亲，曰，某子之亲，夜寝早起，强力生财，以养子孙臣妾，是诽谤其亲者也。
二，人再贤，不能夺主;而“烈士”亦不足取
今舜以贤取君之国，而汤武以义放弑其君，此皆以贤而危主者也。……烈士，进不臣君，退不为家。是进则非其君，退则非其亲者也，乱世绝嗣之道也。
三，举出历史上关于尧舜的不好的传说
瞽叟为舜父而舜放之;象为舜弟而杀之。放父杀弟，不可谓仁。妻帝二女而取天下，不可谓义。仁义无有，不可谓明。
至于汤武，更不用说了，明摆着，“为人臣而弑其主，刑其尸”，何足称誉?
从总体上看，韩非子遵从传统的尧舜汤武为贤人的说法，然而在探讨什么是忠孝的问题上，认为不能以贤代法，不能违背“法”的原则，要不然就会出乱子。如果他回避历史上关于尧舜汤武的另类说法而不能提出看法，他的理论就是不彻底的，这样，他就在最严格完备的意义上得出了“上法而不上贤”的结论。
韩非子为了说明他的道理，在《外储说右上》收录了关于尧传舜在当时引起的一场斗争，而给“殛鲧、流共工”这些事提供了一种不同的说法：
尧欲传天下于舜，鲧谏曰，不详哉，孰以天下而传之于匹夫乎?尧不听。举兵而诛杀鲧于羽山之郊。共工又谏曰，孰以天下而传之于匹夫乎?尧不听，又举兵而流共工于幽州之都。于是天下莫敢言无传天下于舜。
韩非子对这一则传说未作评议，只是记录了所谓孔子的评论，“仲尼闻之曰，尧之知，舜之贤，非其难者也，夫至乎诛谏者，必传之舜，乃至难也。一曰，不以其所疑败其所察，则难也。”
我们从《尚书》的文字中可以读出，舜上台之后，其执政比尧时厉害得多，一些重大的“政，法，刑”上的事，都是他做的，似反映了尧舜传承的当时，确实发生了一场严重斗争：流共工于幽州，放欢兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而天下咸服。
刑法的整饬，也是记载在舜执政之后，反映了一种恐怖的政治气氛：
象以典型(公布墨、劓、刖、宫、大辟五种常刑)，
流宥五刑(对犯有五刑之罪人，有流放以宽宥的规定)，
鞭作官刑(在官府当差之人有罪，有鞭刑的规定)，
扑作教刑(抽打犯有过失之人，以教育之)，
金作赎刑(纳金可以赎刑的规定)……。
关于燕王哙“禅让”政权给子之的闹剧，韩非子在司马迁之前已经写进文集，他两次提到这事，一是在《二柄》篇，一是在《外储说右下》篇。在《二柄》篇中用来说明“二患”，一是“任贤”，二是“妄举”。任贤难道不对吗?韩非子在这篇中认为“人主”要“去好去恶”，不要露出自己的好恶来，这样就能使“群臣见素”，不至于投君所好，伪装自己，骗取信任。燕国的子之就是这样，是“托于贤以夺其君者”的一个典型。《外储说右下》篇说此事最详，甚至罗列了不同的说法，但中心只有一个，就是燕王哙如何上当而真的将国柄交给子之，司马迁可能就是从这里选材的，而韩非子在此篇中借此故事要说明的道理是，“君人者乃借其权而外其势”是危险的，将权力给了别人，从而失去自己的势，这还行吗?还有一个道理是，“佯憎佯爱”也不行，那样臣下就会顺着而进行“毁誉”，于是乱套，“虽有明主，不能复收”，何况像燕王与子之这样的事情比这还严重，不是“佯憎佯爱”，是真的将国柄交给了子之，“而况于以诚借人也”，造成了国乱身亡的严重后果。
韩非子在论说时，既尊“尧舜汤武”，又不避另类传说而评论了这种传说中的“尧舜汤武”，看似有矛盾，却是统一的。儒法同源于“礼”，要说固执于“忠”，法要比儒还要进一层。
韩非子在《显学》篇说得更明白一层：
“孔子、墨子俱道尧舜，而取舍不同，皆自谓真尧舜，尧舜不复生，将谁使定儒墨之真?殷周七百余岁，虞夏二千余岁，而不能定儒墨之真，今乃欲审尧舜之道于三千岁之前，意者其不可必乎?故明据先王，必定尧舜者，非愚则诬也。”
这就从根本上将人们所谓的“尧舜”架空了，指出了“尧舜”早已成了人们的一种述古认祖的托词。不言而喻的是，韩非子以前所有的言必称尧舜，也只是一种依托之词，所以他才那样公布了关于尧舜的另类的传说，并且用来进一步阐述自己的“因道全法”的治国学说，表现了思想的彻底和真诚。
韩非子关于儒墨“俱道尧舜，而取舍不同”，说得很准确。舜是六世“微为庶人”，穷得连老婆也娶不上，却得到大臣的举荐，经过考验，被尧选中。墨子的主张不正合乎这样的尧舜之道么，“选择天下贤良、圣知、辩慧之人，立为天子，使从事乎一同天下之义”，而不像“今王公大人……政以为便譬，宗於父兄故旧，以为左右，置以为正长”。
然而，墨子是因此而被孟子骂为“禽兽”的。尧舜虽然遥远，诸子们关于尧舜却大有说不尽之势。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
