自由的代价
northk
前阵子，关天有篇“以理杀人”的文章，文章认为，说的是王石捐款的事，认为那些批评王石捐款的人是“以理杀人”，是侵犯了个体权利的优先性。那时回了个贴说，自由是有代价的，王石捐款捐多少的确是王石的权利，但王石的权利并不能阻止别人认为他捐得少，王石既然捐了这点钱，就得承担由此产生的后果，这种承担就是自由的代价。
后来在关天里还真看到一篇提议自由人士承担自由代价的文章，大是可笑，没想到咱一忽悠，还真有人信了的说。为什么这样说？“自由”的确是有代价的，但自由的代价却通常不是这么玩的。
说到代价，咱们最熟悉的是什么代价？当然是改革的代价。如果你看一下改革代价的结构的话，就可以发现，改革代价的结构与咱这里调侃王石的“自由的代价”不同。说王石的代价里，行为的发动者是王石，咱调侃王石，让王石承担自己行为的代价，因而这里的代价是由行为者本人承担的。但“改革的代价”却不同，是上头让改革，改出问题来了，要承担责任了，这时却不是行为的发起人承担责任，而是行为的对象承担责任了。改革代价的承担者大家都清清楚楚的吧？企业要改革，改出来下岗工人怎么办？这个责任企业家是不承担的，那叫做让企业家轻装上阵。企业家轻装了，留下的“重装”怎么办？推向社会。那么社会对此承担吗？那时也不承担，而是搞点下岗工人文艺晚会，高唱一下“人生豪迈，一切从头再来”，这叫做每个人承担自己的责任。原先国家对老百姓负有的责任，却成了专制的代名词，成了国家限制公民自由，把老百姓抛下不管，就叫做追求“自由”，既然追求了“自由”，下岗的苦日子自然就是“自由的代价”了。
再说一个现在大多数老百姓都在承受的代价，那就是房价。按说老百姓在这个国家里生活，所以认同这个国家，就在于国家能提供百姓生活的环境，国家是靠解决了百姓面临的问题才获得其合法性的。土地资源所以交给国家掌管，就在于国家能当好这个家，能对土地资源作出合理的安排。但自从住房一改革，就可以发现，土地成了名正言顺国家的私人财产了，不说如何帮着国民解决居住问题，反而把土地拿出来卖，把住房的责任推给了老百姓自己。这样的一个住房体系就叫做住房的市场化。咱们看到，国家不仅象企业家一样，抢到了最宝贵的资源，而且免除了对老百姓的责任，也轻装上阵了。那么那些被甩下来的老百姓们怎么办？当然就该自己承担住房市场化的代价了。把土地资源抢在自己手里，而后告诉老百姓，国家给了你们自由，不再限制你们的住房，以后的问题你们自己解决去，房子你可以随便买，但买不起却不管他们的事，这就是“住房自由”的代价。
所以，你看，自由的代价决不是说那个自由行动者要承担的代价，而指的是被这个自由行动者影响到了的其他人要承担的代价，自由者本身是无代价的。这事情从理论上很好解释，“自由”原本就是普世的价值，“自由”的价值是由其自身确认的，与其他任何东西都没有关系，因而与世俗利益更是毫不搭界。自由的代价，显然不可能指“自由”本身的代价，“自由”是无价的，它比任何一个东西都贵，因而是不跟你讨价还价的，如何来的“代价”？“自由”用来信仰的，不是用来买东西的。就象你应该信上帝，但信了上帝还是倒霉，那是因为你自己有罪，而不是上帝不可信一样，既然你要了“自由”，那么因“自由”而来的倒霉事，下岗、住不起房子之类，就是你自己的罪孽，就是你应该承担的代价。
由此而知，咱让王石承担被人骂的代价，其实是混淆视听，是非自由主义的诡辩。对真正的自由主义者来说，王石的捐款是王石的“权利”，而“权利”是不允许被反对的。假如说由于王石的抠门，不肯掏钱，灾区的人吃不上饭、喝不了水、住上帐篷，那么这才是“自由的代价”，才是每个向往“自由”的人应该自己承担的。再如，先跑教师范跑跑，逃跑也是他的“权利”，这个“权利”也是不可指责的，逃跑导致了学生留在教室里，这就是学生们该承担的范跑跑“逃跑自由”的代价了。范老师跑出来了，在网上宣传他的论调，这同样也是他的“权利”，也是不可指责的，如果其他人听了范跑跑的话，见死不救，遇事先跑，你因此而倒霉了，那么这才是你应该承担的“自由代价”。再如，有一阵子成都谣传自来水有问题，人人抢着囤水，以至搞不到水送到重灾区，以自由主义来说，谣传是每个人的“权利”，总不能不让人说话，是不？而搞不到水，无法送水到灾区则是“自由”的灾民们应该承担的“自由代价”了。
这样的例子还可以举出很多，你要说自由主义本来就是为这些缺德事辩护的，那倒真不能这么说，但无疑的一点是，自由主义对此提供了最好的理论资源，让对这些缺德事的辩护更容易了。从自由主义来说，王石捐很多钱或不捐都是王石的权利，范跑跑逃跑或救人也都是范跑跑的权利，你囤水或者不囤水也的确是你的权利，自由主义可以“平等”地为这两种行为辩护。但奇怪的是，这两种行为分明是有对有错的，这号称是世上最“正义”的理论却不分辨这其中的对错，对的、错的一块保护。而且更重要的是，假如它保护了错误的行为，由这错误行为产生了不良后果，自由主义对此却毫不理会，而将这变成了“自由的代价”。“自由的代价”实际就是由这不分是非的“自由主义”对罪恶的保护而产生的，正是在这种主义的保护下，使得这种主义最终成了罪恶的渊薮。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
