药家鑫是双猫理论培养的时代产物！
药家金是冷血吗？药家鑫应当判处死刑吗？这看起来是用一个简单的社会基本道德就可以下的结论，从人性的良知来看，药的行为是缺乏人性的良知的，在他的一系列的行为中没有表现出一丝一毫的人性。给他以生存的机会显然是荒唐的可笑的，更是可悲的。但是且慢，判处药的死刑，还是应当看看我们是处在什么样时代。
我们是处在双猫理论指导下的让一部分人先富起来的特色时代，这个时代有什么特征呢？在经济上私有化，在文化上鼓吹所谓的人性，个性，个人主义，人们失去了共同的理想家园；人们所有的，只能是为了个人的生存，而本能的有着不顾他人的利益甚至生命的一切手段，包括杀人！
药家鑫的担忧在我们这个时代是真实存在的，是真实的现实，并时时在发生着的。药家鑫杀人了，那就应当以命抵命，问题是：又是谁杀了药家鑫呢？
有人说是教育出了问题，是教育出了问题吗？当然不是，课堂上老师会公然这么教育学生吗？当然不会，那种指责教育出了问题的说法显然是荒诞的。
那么问题出在那里呢？问题是出在整个社会处于一种自私自利的盲目状态下，在私有制社会里，所有的人别无选择，为了生存只能不顾一切，这本就是原始的丛林法则，是私有制社会里的一种自然状态。试想一下，药家鑫在当时的情况下，如果不杀人，那么他就没有可能面对着无休止的索赔的可能吗？如果不能排除这种可能性，那么药家鑫将可能破产也同样是真实的存在的，故而药家鑫在多种可能的选择中，选择杀人一了百了，这本就是私有制社会里的一切物的本能，本就不值得大惊小怪，药的行为是完全符合私有制社会里为生存而必然的行为逻辑的。
药的杀人行为是激情杀人吗？当然不是，药的杀人是不得已的必然理智的选择，其师妹可以为他作证，“我要是他(药家鑫)，我也捅……怎么没想着受害人(药家鑫事件中的死者)当时不要脸来着，记车牌？”很难想象，据留言人的资料显示，如此的话语竟然来自一个大学生药家鑫的同门师妹李颖。李颖的话真的难以想像吗？不，一点也不难以想像，人们应当设身处地为药家鑫想一想，为药家鑫车祸暴露后可能发生的多种情况想一想，如果不能排除药家鑫的担忧是真实存在的，那么药家鑫的行为就有一定的合理性。
多年前英国王妃戴安娜之死，“戴安娜的死使媒体与记者成为人们指责的对象。戴安娜早就指责过英国媒体对她的骚扰。这次车祸可以说又是为躲避记者追踪超速驾驶而造成的。更令人气愤的是，车祸发生后，记者没有对伤者进行及时抢救，反而忙于拍照抢镜头。戴安娜的弟弟潘塞伯爵反应强烈，他非常气愤地说：“那些鼓励摄影记者不顾一切拍摄戴安娜照片的报业主编们，你们的双手终于沾染了戴安娜的鲜血!””
请大家注意，在这次车祸中有一个细节，就是车祸发生后，随后赶到的记者不是及时施以援手，而是抢拍新闻镜头，是呀，在资本主义社会，对于一个处在危难中的人是多么的不重要，重要的是新闻记者为生存而必须的新闻资料，所以这些记者们能够对着血淋淋的镜头坦然处之，如果你要问，这是什么逻辑行为，那么就明白的告诉你好了，这就是资本主义社会里自私自利的必然行为，是不值得大惊小怪的。
我们再看看，那个强调个人主义的高度发达的所谓的自由世界美国，不是人人为了自卫都有配枪权吗，不是时时发生莫名其妙的杀人案吗？美国人不是已经习以为常了吗？为了个人的利益不择手段包括杀人，这本来就是资本主义社会的产物，是不需要大惊小怪的。
可是，现在药的行为受到了整个社会道德的审判，并将受到法律的制裁，但是药将受到什么样的制裁却是应当有着多种可能性的。这是因为，药家鑫的行为是符合资本主义社会利已主义的个人行为的，是资本主义社会里完全情有可原的行为。在资本主义社会里，人就是：人不为已，天诛地灭。所以，在资本主义社会里，药的行为可以有激情杀人，或者更多的别的合理的杀人理由。因此，在资本主义社会里，药是不用判处死刑的，比如，西方国家所宣扬的所谓的“人道”就是没有死刑的。
那么，现在为什么在中国，同样是私有制社会，却不能有激情杀人的理由呢？问题到底出在那里呢？
没有别的原因，这是因为中国是一个特殊的社会：在双色猫理论指导下，人们失去了集体的家园，人们都为了生存而不得不各人自扫门前雪，那管他人瓦霜。人们在失去集体家园的同时，也就自然失去了集体主义助人为乐的精神道德。只要认真回味一下双色猫理论的核心语言：不管白猫黑猫，只要捉到老鼠就是好猫。其理论的内核是多么的称职的指导了药家鑫的生存行为：为了自保，不择手段，不惜杀人！
人们在反思药家鑫的行为时，不要一味的指责：什么教育出了问题，什么药家鑫冷血，什么社会道德底线，这些所谓的反思都是没有意义的。人们要反思的是：为什么要接受私有制社会！人们要反思的是，双色猫理论是不是中国的庆父，如果双色猫理论是中国的庆父，那么庆父不死，国难难已！
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
