验证人格
李玫瑾因为有不恰当的言论而遭到网友围攻，却百般狡辩，又有人帮助鸣冤叫屈，昧着良心瞎嚷嚷，见怪不怪。他们忘记了“得道多助，失道寡助”的道理——只凭这一条，喊冤者就不冤。
她因为经常上电视，自封“专家”，就目中无人，自护自短，死不改悔，越描越黑，自然会惹恼广大网友，有何冤哉！人格，是逐渐形成的，往往需要在关键时刻得以验证。
最近听一位老同志说，他老伴突然去世，对大儿媳打击最大（有三个儿子，无女）；大儿媳过去常在怀里给婆婆捂脚。我说：那一定是婆婆当得好；不然，怎么能有这种感情呢。我参加了逝者的遗体告别仪式，简朴，却相当隆重，去的人很多。当时我就产生了一个看法：这最能验证人格。其实，我过去对她的了解和评价只有四个字：勤劳、善良。这样一位老人，极为普通，无权无势，但决无可能遭遇围攻。如果李教授不极力狡辩，能争论得如此热闹吗！
李教授称药家鑫为“这孩子”，显得亲切，能拉近距离，似乎无可指责。我就向她学习：“这孩子，你不应该这么自称‘专家’，把自己的专业说得神乎其神，没理辩三分。”因为她生于1958年，而我生于1941年，虽然地位没有她显赫，望尘莫及，按年龄论,完全能当叔叔，所以敢这么说，显得亲切。
依仗有个教授头衔，就自以为满腹经纶；其实她不一定知道自己能吃几碗干饭。现在教授之间的学术水平差距极大，人格更是不同；那些自以为是者，多数是饭桶。
我们不妨看一看她都说过什么（据《京华时报》4月11日载“答记者问”）：
“由于平时情绪不好时会用手指砸钢琴键盘来发泄，药家鑫连扎受害人八刀，是他的一个习惯性机械动作。”（简评：今后对杀猪的、卖肉的、厨师们、弹琴的可得提高警惕！）
“药家鑫的犯罪动机是摆脱麻烦，摆脱这个麻烦可以有很多种手段，他也可以开车倒着轧回去。”（简评：看来药家鑫还不够老到；但开车倒着轧回去就不算杀人么？）
“要是他真想置人于死地，完全可以一刀毙命就跑掉，但他为什么要原地扎了八刀。我的解释就是这一点跟弹琴有关，他把平时所熟悉的动作非常利索地再现出来，这源于他弹琴的背景。”（简评：这么说，药家鑫并无杀人的主观故意，杀人是“源于他弹琴的背景”。请问：有的案例砍人几十刀，那一定是剁肉馅的吧？）
“研究者的工作就是，把他们当做正常人来对待，来和他们探讨那唯一一次的荒谬行为是怎么发生的。”（简评：并没参加判案，说“唯一一次”，有何根据？）
“按照网友的理解，我是在给药家鑫开脱，我应该和药家鑫一起被枪毙。”（简评：这样辩理，有失人格！尚未发现有谁说话这么极端，无法证明她“没有信口开河”；看不出她“有礼有节，不失风度”；也不能不痛不痒地说“失之严谨”。）
“很多人对我的谩骂和批评，其实是对犯罪心理学的不了解。”（简评：这是地地道道的“专家”口吻；这种话，恐怕李四光、钱学森、吴文俊、袁隆平等几位前辈都不敢讲；而李玫瑾却敢讲，还知道天高地厚吗！）
“别看我是女性，我的专业让我见过的邪恶的人和事太多了。”（简评：这句话相当厉害，果然是教授，骂人不带脏字，却十分阴毒；而有人却说她“有礼有节，不失风度”，可见他们是一个战壕里的，只怕是“画虎不成反类犬”，会帮倒忙。）
“现在社会上流行骂专家，我觉得这是社会的悲哀。”（简评：这句话说对了，但“骂专家”包括她自己。可见她又是个手电筒——光照别人。）
“因为专家是深入专业的研究者，他在自己专业领域说的话，肯定是有长期研究背景的。因为深，可能有些窄，但不可忽视。”（简评：这样说话让我觉得悲哀。如此自诩“专家”，又怕被“忽视”，表现得非常自负，却又内心空虚。“有长期研究背景”，“因为深”，却“可能有些窄”，“不可忽视”——这个逻辑比较深奥，需容我慢慢领会；现在我所担心的是，如果她再“研究”几年，怕是只剩下一条条啦！）
“我说‘弹琴导致药杀人’，……是你在别人的专业领域当中太自负。”（简评：创造了如此奇怪的杀人“理论”，反说别人太自负，有这么狡辩的吗？悲哀呀！）
“从马加爵案到邱兴华案，我都没少挨骂，包括杨佳的案子。”（简评：这怨不得别人，而是因为她死守谬误，自恃有专，目无正义，胡搅蛮缠；企图把理论游离于社会之外。）
“作为专家从一个角度去研究问题，不是所有人能理解你。”（简评：这是典型的自负！）
“我觉得最不可思议的是我们有些教授，我这么平和的给他讲道理他听不懂，他甚至在攻击我的为人、人格。”（简评：这又是典型的自负；恰恰验证人格。）
“我们现在大学老师的浮躁以及网民的暴躁，是我们当今中国社会转型时期的一个整体的温度计的体现。”（简评：由于真理具有相对性，群众往往代表真理；倒是她自己应该照照镜子，不应该固守精英们的观念。）
“特别担心社会舆论对药案的‘判决’。”（简评：这似乎泄露了天机，药和他有何相干？杀人偿命的案件有很多，她都担心吗？）
“他吃的这碗饭，干的这个活，就应该替药家鑫说话。”（简评：这又是一个谬论！法律是维护正义的，而法律又依赖良知。谁给饭吃就替谁说话，那只能是为富人服务，没有正义感，也就没有人格。即使是一个辩护律师，也应该维护法律，而不能见奶叫娘。）
“我的研究和我的职业操守告诉我，当我发现案件背后的原因和问题时，不告诉社会，不告诫大家，就是失职。”（简评：这叫说漂亮话，但必须把坚持真理作为前提。）
“觉得生活当中还有很多并不需要你去讨好，就认可你的人。”（简评：这句话很有意思。换一种说法是：要想获得别人认可，就需要去讨好，但也有例外。——不打自招！）
药家鑫明明是丧失人性，李玫瑾却一再强调他是“受过良好教育的人”，这是地道的主观唯心论。她的根据和标准是什么？因为是大三学生就断定“受过良好教育”吗？她自己有个“教授”头衔，就能证明有水平吗？《三字经》说，“子不学，父之过；教不严，师之惰”，孔庆东教授严厉质疑学校教育，是非常有道理的，不然办学干什么？。
对仗义执言者，他们一概排斥，指责完孔庆东，又指责李承鹏。别人伸张正义，他们是“理性的分析”，讲各种歪理。如果我是受害者家属，心里一定拔凉拔凉的。
我不知道李承鹏们有什么意愿，但认为李玫瑾确实站错了队，说错了话，伤了别人的心。那个“队”，就是老百姓的对立面，我殷切地希望她赶快站回来。这样打“文仗”实在无聊，出尽了洋相；始作俑者应该主动认错，收场，再学习。
为防止断章取义，我们再看她还说过什么：
“他拿刀扎向这个女孩的时候，我认为他的动作是在他心里有委屈，在他有痛苦，在他有不甘的时候，却被摁在钢琴跟前弹琴的一个同样的动作。”——李玫瑾评药家鑫
“马加爵的杀人行为，与贫穷无关、与歧视无关，应该对此血案负责的，不是社会而是马加爵本人。而现行的法律，也没有任何条文规定，在犯下此种罪行后，仅仅因为贫穷就可以减轻处罚。”——李玫瑾评马加爵
“做出犯罪行为不一定需要巨大的冤屈，也不一定需要合理的理由，很多犯罪就是很愚蠢的。”——李玫瑾评杨佳
上述三段话，这位“专家”把她的爱憎和“专业知识”表达得淋漓尽致！这就不仅仅是“站队”的问题，实在是阶级感情问题（情原谅，这个提法有点过时，但我找不到更为恰当的词汇），对待年龄相当、性质相近的杀人犯有截然不同的态度，也实行“双轨制”。药犯有钢琴弹，有汽车开，就不会是穷人；而马犯和杨犯是穷人家的孩子，“是很愚蠢的”。——真是——“恶狗单咬叫花子”！（再请原谅，这仅是一个比方）
请看网友们是怎么说的：
“照这么讲：厨师、屠夫、猎人杀人就很正常啦。因为他们的职业习惯用刀、枪等利器，而且招招致死的。看来心理学研究到这个份上，该回家种田才对。（插话：种田能行吗？她可能坚持说麦苗是韭菜；也可能将好苗和杂草一起薅掉。）少这儿装腔作势、提高声誉了！”
“人与动物的区别就是控制自己的情绪和有害动作。明明就是简单的逃避责任、故意杀人，偏偏找出这么多的废话、废理论来扰乱大众视听和判断，浑水摸鱼捞名利太过分了！”
“‘他练琴是不快乐的，是机械的，有一种痛苦和无奈一直伴随着他。’于是厨师、屠夫、猎人因为他们的职业，经常用刀、枪，一种快感一直伴随着他们，他们见谁都想快感一下。”
“李玫瑾是意思不就是想说药家鑫捅人时意识模糊，神志不清，长期压抑的结果；目的不就是为罪犯开脱吗。遭到绝大多数人质疑、驳斥后，一看不妙，又想反悔。一边装委屈、装理性、装冷静、装高深，卖弄斯文；一边百般狡辩，百般抵赖。……，真不要脸透顶了。”
“李玫谨啊，别做教授了，去做QS吧！不用升级，因为你和QS一样没有人性！”
“真不知道李教授的心是什么材料做的。”
此外，还有一个特别微弱的声音：“支持李老师，反对谩骂！”——是的，不应该谩骂，我赞成；但你支持她的理由是什么呢？
“人非圣贤，孰能无过”，每个人都是在批评中成长；拒绝批评，就没有希望。我觉得，她一系列的言论和辩解非常可悲，应该把那顶帽子摘下来，很需要对她进行再教育。少数为她打抱不平者，摆出一副“精英”的派头，用十分晦涩的语言，卖弄不知从哪里贩来的“理论”；并非坚持真理，而是维护谬误，尤其可悲！一个叫韩XX的媒体评论员最具代表性。他创造了一个“理论”，叫做“杀人行为的‘可理解性’”，那只在战场上、法场上和把人逼到走投无路的情况下才能成立；居然大言不惭地发表这样的辩护词，恐怕会天下大乱，表明他们是一丘之貉！那位精英“教育”“公众对专家的言论并不需要‘信任’”，我就想问：你让公众信任谁呢？站在讲台上夸夸其谈，只是为了捞钱么！
我并非初识李玫瑾，知道她有一篇最能暴露灵魂的博文，有人写了一篇文章加以反击，题为：《袁腾飞是邪恶，李玫瑾是阴毒》，引述如下：
作为专家，李玫瑾近年来分别对云南马加爵案、上海杨佳袭警案、陕西邱兴华案、福建南平校园案等重大刑事案件做过所谓“问卷调查”和“大量研究”，她的基本论调是：这些罪犯都是“个人恐怖主义”行为，其犯罪根源与失业、贫穷、弱势、受歧视、精神状态无关，更与社会无关。
让我们来看看她2010年5月3日的一篇博文吧，全文如下：
扪心自问：是社会可恶还是人更可恶？(2010-05-03 17:24)
现在的社会，因为网络的平台，说话的空间越来越大，
以至，一点屁声也会传得很高，很远……
人的一生，再幸运的人也会有委屈、有无助、有危机……
可现在，
无病的人也会大声呻吟，让全世界的人知他屁大的痛苦…
屁大一丁点儿的事，不仅自己要炸、还要让别人与他一同毁灭…
好像天下在他出生时，都应奉上最好的工资？漂亮的女人，宽敞的房子？……
自己以梦度日，还要咒骂让他梦醒的社会，
有点嘴上功夫的学者，更是将对“社会”的刻薄视为自己的能耐……
骂“社会”的人：有本事你自己不要在这个社会中生存，
问问自己：为给你容身的“社会”你做过什么？
甚至，有人将刀举向无辜的孩子之时，
有人，却在那里努力地将罪归于社会……
有种的：你别在社会中生活……
——此文用语不雅，也算是久闻恶臭后的一种反应吧，不劳大家一起闻恶了，免评！！
原文出处：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bbb785f0100jjay.html
前有深圳海事局大员林嘉祥（自称与深圳市长一个级别）骂百姓为“屁民”，今有公安大学教授视百姓的怨言为“屁声”，百姓的事为“屁大一丁点儿的事”，这样的呼应还真算得上和谐。
* 骂“社会”的人：有本事你自己不要在这个社会中生存......
* 有种的：你别在社会中生活……
“一点屁声”就该憋着，“屁大一丁点儿的事”就该忍着，不憋不忍你就不配活着。
这位知名的专家堪称阴毒啊。阴毒之处就在于，事实也正是朝她所希望的方向不断发展——接二连三的校园惨案、一人杀害多人案的凶手均符合她的这个推断。唯一令李教授困惑不解的是，这些穷凶极恶的亡命之徒，为什么在自己不想活的时候，还要去大开杀戒、滥杀无辜呢？
锈浪试图帮李教授解解困惑，没准能起点消阴排毒的作用。
1、这些歹人不是天生的歹人，你我他既是你我他，也都是社会的一员，你中有我，我中有他。
2、常态下，绝大多数人是能憋能忍的。当不能憋不能忍的概率陡然增大时，只能说明常态已转化为非常态。
3、.憋不住忍不了的结果：一部分升华为精神病人，一部分当然如李教授所言——不活了。
4、于是，自杀率屡创新高。自杀者在同情、叹息、鄙视的繁杂情绪中销声匿迹。
5、想不开的人往往会将“屁大一丁点儿的事”放大为天大的事。当然，也不排除在别人看来“屁大一丁点儿的事”，对当事人来说就是天大的事。
6、想死的人往往是很消极的。当社会上一些消极现象如：上压下，官疏民，富欺穷......与之心态的消极影像发生重叠时，自杀就会升级为“个人恐怖主义”。儿童是弱势中的弱势，其次是妇女——所以你的“个人恐怖主义学说”就侵害对象而言还有二分道理。
7、近期多起杀戮案凶手的典型特征，就是底层的弱势群体。造就这种变态罪犯的如果不是本拉登的基地组织，那就只能是我们所处的社会了。
8、相反，如果什么时候频频出现老板杀员工，富翁杀乞丐，官长杀下级之类案件，就肯定说明社会走向了另一个极端。
9、针对近日发生的多起针对儿童的袭击事件，温总理表示：我们不但要加强治安措施，还要解决造成问题的深层次的原因。
以上几点，不知李教授能否接受？
最后，锈浪还想多说一句：
女人阴柔一点是本分，阴毒一丁点也能说得过去。而像李玫瑾这样以阴毒立身、以阴毒治学、以阴毒著称的所谓权威，再辅以大众传播，其阴毒之毒的危害正不亚于邪恶。（引完）
可以看得出，李某人很会“保皇”，主要表现是：用尖刻的语言反击批评者，不让别人揭露社会弊端，不许受害者呻吟，不让别人批评社会和他们那些人的言行。质疑社会和批评政府是同义语。批评，如同打扫房间和洗脸，是为了干净和健康，怎么就不应该呢。我认为，绝大多数批评都是出于好意或义愤，和煽动闹事不是一回事。我体会，她一定是个既得利益者，极力向给予者表示效忠；我不好意思说她是什么，谁都明白。历史上，凡是忠臣都能尊重事实，敢于揭露瑕疵、仗义执言，但往往不得势，却能推动历史前进。她的作为，其实是为个人打算，只要对她有利，就竭力维护；当国家遇到危难，却未必坚持忠诚。如此，这种人虽然不一定卖国，肯定是个误国者。
我忽然想起了刁德一的一句唱词：这个女人哪……不寻常！（2011年4月14日）
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
