难说话与说话难
一,《难言》
韩非子写有《难言》,列举“难说话”,也就是“难进言”的十二种情况:
言顺比滑泽,洋洋纚纚,则见以为华而不实,
敦厚恭祗,鲠固慎完,则见以为拙而不能,
多言繁称,连类比物,则见以为虚而无用,
揔微说约,径省而不饰,则见以为刿而不辩,
激急亲近,探知人情,则见以为僭而不让,
闳大广博,妙远不测,则见以为夸而无用,
家计小谈,以具数言,则见以为陋,
言而近世,辞不悖逆,则见以为贪生而谀上,
言而远俗,诡躁人间,则见以为诞,
捷敏辩给,繁于文采,则见以为史,
殊释文学,以质性言,则见以为鄙,
时称诗书,道法往古,则见以为诵,
这样“难说话”、“难进言”的结果是:
度量虽正,未必听也,义理虽全,未必用也。
更严重的结果是:
大王若以此不信,则小者以为毁訾诽谤,大者患祸灾害,死亡及其身。
历史上这样的事例屡见不鲜:
子胥善谋,而吴戮之,
仲尼善说,而匡围之,
管夷吾实贤,而鲁囚之
“伊尹说汤”这样以“至智”说“至圣”也很困难,若以智说愚,则更困难:
文王说纣,而纣囚之。
翼侯炙,
鬼侯腊,
比干剖心,
梅伯醢,
夷吾束缚,
曹羁奔陈,
伯里子道乞,
孙子膑脚于魏,
吴起枝解于楚,
公叔痤言国器,反为悖,
公孙鞅奔秦,
关龙逢斩,
苌宏分胣,
尹子穽于棘,
司马子期死而浮于江,
田明辜射,
宓子贱西门豹不斗而死人手,
董安于死而陈于市,
宰予不免于田常,
范睢折胁于魏。
为了进忠言,很多贤人都简直是拿身家性命做了抵押。这一切说明了“君子难言也”。怎么办?想来,除了臣下要善言,就是君王要能体谅臣下的“难言”。
二,《说难》
难说话,也就是说话难,这可不是一般的说话难:
凡说之难,在知所说之心,可以吾说当之,所说出于为名高者也。
这是说得准(知心)、说得不俗(名高)的情况下的“说难”,至于其它的或相反情况下的“说难”,还远不在本篇分析范围之内。
“说话难”,难得有多复杂呢,比如以语涉“厚利”的情况来说:
说之以厚利者也,则见下节而遇卑贱,必弃远矣,
所说出于厚利者也,而说之以名高,则见无心而远事情,必不收矣,
所说阴为厚利,而显为名高者也,而说之以名高,则阳收其身,而实疏之,
说之以厚利,则阴用其言,显弃其身矣,
直接说以厚利,会被瞧不起而遭嫌弃;如果在好的名义下说以厚利,又会被误以为不踏实,而不采纳;遇到内里要厚利,外面又要好名的,如果只说了可获好名的一面,而未言厚利的一面,则会表面上听你的,实际上不睬你了;还有可能是,你以厚利进言,那么会采纳你,但以后却仍会不再理你;反正,因为君主对于利与名的考虑,无论怎样,作为这方面的进言者,总难免会遭到君主的“弃”、“不收”、“疏”。反问一下,然则何以要去“说”呢?怀璧藏山、束之高阁不好吗?但韩非子分析的不是这样考虑到自身安危进退的情况,而是无私无畏为国谋利到人主面前去进忠言的情况。
此外,好心去进言,还可能有七种危险:
夫事以密成,语以泄败,未必其身泄之也,而语所及所匿之事,如此者身危,
彼显有所出事,而乃以成他故,说者不徒知所出而已,又知其所以为,如此者身危,
规异事而当知者,揣之外而得之,事泄于外,必以为己也,如此者身危,
周泽未渥也,而语极知,说行而有功,则德忘,说不行而有败,则见疑,如此者身危,
贵人有过端,而说者明言礼义以挑其恶,如此者身危,
贵人或得计而欲自以为功,说者与知焉,如此者身危,
强以其所不能为,止以其所不能已,如此者身危,
你还会有四种左右为难:
故与之论大人,则以为间己矣,与之论细人,则以为卖重,
论其所爱,则以为藉资,论其所憎,则以为尝己也,
径省其说,则以为不智而拙之,米盐博辩,则以为多而交之,
略事陈意,则曰怯懦而不尽,虑事广肆,则曰草野而倨侮,
可见,对于远近亲疏大小粗细详略,在进言之前,都要考虑好最恰当的分寸。
凡说之务,在知饰所说之所矜,而灭其所耻。
这一句的意思就是:进言时最重要的在于某种粉饰,让你所进言的对象有至尊感,不论你所说是多么忠心为君国的事,不能让你所进言的对象有被小看、被鄙陋感,要让他不但没有这些不好的感觉,还要让他听了觉得他自己最高尚最高贵最英明,你完全是因为他的高尚高贵英明才对他有所提醒的,这样千方百计的顺“饰”其所“矜”,他才能把你的忠言听下去。
因此,有十一种进言的模式:
彼有私急也,必以公义示而强之,
其意有下也,然而不能已,说者因为之饰其美而少其不为也,
其心有高也,而实不能及,说者为之举其过而见其恶,而多其不行也,
有欲矜以智能,则为之举异事之同类者,多为之地,使之资说于我,而佯不知也,以资其智,
欲内相存之言,则必以美名明之,而微见其合于私利也,
欲陈危害之事,则显其毁诽,而微见其合于私患也,
誉异人与同行者,规异事与同计者,有与同污者,则必以大饰其无伤也,
有与同败者,则必以明饰其无失也,
彼自多其力,则毋以其难概之也,
自勇其断,则无以其谪怒之,
自智其计,则毋以其败穷之,
总之:大意无所拂悟,辞言无所系縻,然后骋智辩焉,此道所得亲近不疑,而得尽辞也。
像伊尹充当厨师,百里奚充当奴隶,都是为了能取得向君王进忠言的机会,如此圣人,也不得不卑辱地求取进言的途径,像我这样的不才之人,即使君王以我的言论为卑贱,但只要能听了觉得有用,我决不会感到有何耻辱。进言者能达到在君王面前得进忠言而不遭猜疑,这就是“说之成”,而克服了“说之难”。总的来说,人们不是不懂得这些,而是虽懂却往往做不到,“非知之难,而处之难”,这就讨不到好,比如有这样三个故事:
1,郑武公欲伐胡,故先以其女妻胡君,以娱其意。因问于群臣,吾欲用兵,谁可伐者,大夫关其思对曰,胡可伐。武公怒而戮之,曰,胡,兄弟之国也,子言伐之,何也。胡君闻之,以郑为亲己,遂不备郑。郑人袭胡,取之。
2,宋有富人,天雨墙坏,其子曰,不筑,必将有盗,其邻人之父亦云。暮而果大亡其财,其家甚智其子,而疑邻人之父。
3,弥子瑕母病,人闻有夜告弥子,弥子矫驾君车以出,君闻而贤之曰,孝哉,为母之故,忘其犯刖罪。异日,与君游于果园,食桃而甘,不尽,以其半啗君,君曰,爱我哉,忘其口味,以啗寡人。及弥子色衰爱驰,得罪于君,君曰,是固当矫驾吾车又尝啗我以余桃。故弥子之行未变于初也,而以前之所以见贤而后获罪者,爱憎之变也。
三个故事共同说明了在君王面前正确说话以及正确行为,都是很不容易的事情,结论只能是这样:
故谏说谈论之士不可不察爱憎之主而后说焉。
夫龙之为虫,柔可狎而骑也,然其喉下有逆鳞径尺,若人有撄之者,则必杀人。人主亦有逆鳞,说者能无撄人主之逆鳞,则几矣。
韩非子所讨论的是:即使所要进的是忠言,也要十分小心注意方式方法。总之,要能成功地对人主进忠言,很不容易,甚至是一件有危险的事情。韩非子面对的历史与现实如此严酷,要能好好应对他所分析的这些情况,这时大约是要如王充所说,要借用一些“儒”吧?“儒”作为“温良恭俭让”的伪饰的必要性就显出来了,这种基于“礼义”的态度,对于“儒”自己,确实也就是一种“明哲保身”的措施。《礼记》与孔子都不主张硬谏、死谏,只主张适可而止。韩非子考虑这么细,说明他认为在勇于进谏的同时,也要注意善于进谏,这与“儒”的考虑是相通的。
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!