原编者按:在资本主义社会中,意识形态是资产阶级维护其经济剥削和政治统治的重要工具。第二次世界大战结束后,面对马克思主义在西方思想界的广泛影响,美国中央情报局等机构开展了多方面的“文化冷战”,广泛渗透西方的高校、媒体、文化艺术产业及学术出版机构,并积极扶植和推广一些带有“激进”色彩但实质上背离了历史唯物主义的“时髦”理论。为深入了解帝国主义的“文化冷战”及资产阶级的意识形态所产生的广泛影响,本刊对美国哲学家、社会活动家加布里埃尔·罗克希尔(Gabriel Rockhill)进行了专访。赵丁琪整理、翻译加布里埃尔·罗克希尔接受访谈的内容。现摘录其中部分内容刊发,以飨读者。
本刊提问:
长期以来,美国一直被西方视为自由民主的典范。但您认为美国从来就不是一个民主国家。您能解释一下您的观点吗?
加布里埃尔·罗克希尔回答:
客观地说,美国从来就不是一个民主国家。它是作为一个共和国建立的,所谓的开国元勋们公开敌视民主。这一点从《联邦党人文集》、美国的建国文件以及最初形成的治理实践中可以明显看出。众所周知,在《独立宣言》中被称为“无情的印第安野蛮人”的美国土著居民,在新成立的共和国中没有被赋予民主权利,来自非洲的奴隶和妇女也没有。对于普通的白人工人来说,情况也是如此。正如特里·波顿(Terry Bouton)等学者详细记载的那样:“大多数普通白人不认为(美国)革命建立了一个以自己的理想和利益为首要目标的政府。相反,他们确信革命精英重塑政府是为了自己的利益,破坏了普通民众的独立性。”毕竟,制宪会议并没有建立总统、最高法院或参议员的普选制度。唯一的例外是众议院。然而,选举资格是由州立法机关设定的,普遍要求以拥有财产作为投票权的基础。因此,当时的进步批评家指出这一点也就不足为奇了。帕特里克·亨利(Patrick Henry)在谈到美国时说:“这不是一个民主国家。”乔治·梅森(George Mason)将新宪法描述为“在自由民中建立专制贵族的最大胆的尝试,这是世界上从未见过的”。
尽管“共和国”一词在当时被广泛用于描述美国,但在19世纪20年代末,当安德鲁·杰克逊(Andrew Jackson)——因其种族灭绝政策而被称为“印第安杀手”——参加总统竞选时,这种情况开始发生变化。他把自己描绘成一个民主主义者,并要求结束马萨诸塞州和弗吉尼亚州贵族的统治。尽管治理模式没有发生结构性变化,但像杰克逊这样的政治家和其他精英成员及其管理者开始用民主这个词来描述共和国,暗示它是为人民的利益服务的。当然,这一传统一直延续着:民主不过是资产阶级寡头统治的委婉说法。
与此同时,美国的阶级斗争已经持续了两个半世纪,民主力量经常从统治阶级那里赢得非常重大的让步。选举的领域已经扩大到包括参议员和总统,尽管选举人团制度尚未废除,最高法院大法官仍然是终身任命的。但选举权已扩展到妇女、非裔美国人和土著美国人。当然,这些重大成果应该得到捍卫、扩大,并通过对整个选举和竞选过程进行深入的民主改革,使其变得更加具有实质性。然而,尽管这些民主进步很重要,但它们并没有改变财阀统治的整体体系。
马丁·吉伦斯(Martin Gilens)和本杰明·佩奇(Benjamin I. Page)在一项非常重要的基于多变量统计分析的研究中证明,“代表商业利益的经济精英和有组织的团体对美国政府的政策具有实质性的独立影响,而普通公民和大众利益团体的独立影响则很小或没有”。当然,这种财阀式的统治形式不仅在国内有效,在国际上也同样有效。美国试图将其反民主的商业统治形式强加于任何可能的地方。威廉·布鲁姆(William Blum)孜孜不倦的研究显示,从第二次世界大战结束到2014年,美国颠覆了50多个国家的政府,其中大多数是民主选举产生的。美国是一个财阀帝国,而不是一个真正意义上的民主国家。
当然,我确实认识到,出于各种原因,资产阶级民主、形式民主和自由民主等表达经常被用来表述这种形式的财阀统治。同样值得强调的是,财阀统治下某些形式的民主权利的存在,是劳动人民的重大胜利,其重要性无论如何也不应被贬低。我们最终需要的是一种辩证的评估,它能解释治理模式的复杂性,其中包括美国寡头对国家的控制和人民通过阶级斗争赢得的重要权利。
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!