2月4日“中国暴富阶层的原罪及其出路探讨”沙龙简讯
2月4日下午举办了主题为“中国暴富阶层的原罪及其出路探讨”沙龙活动，与会嘉宾有经济学家左大培、高梁、韩德强、秋风及法律工许志永、陈永苗。
嘉宾们就“原罪问题”展开了热烈的讨论。秋风老师指出，改革前中国就存在着绝对不平等。所谓的“公家人”和农民是绝对不平等的。渐进式改革中拥有权力者可以上下其手，把权力变现成货币。如果一个普通人凭借自身能力获得财富，大家也不会产生质疑。但是改革中的“原罪”是把财富给了一群没有能力的人，只因为这群人有着权力的背景。那么如何处理原罪问题呢，秋风老师认为，一是要政治和解。历史中造反成功后往往成为专制。要借鉴国外的成功经验，政治上要和解，避免历史循环。二是要司法化追究，不要发动政治运动。按照无罪推定的假设，起诉人必须举证说明其有罪，然后进入法定程序追究。三是要用改革宪政的办法来解决，尤其是要关注目前仍然存在的国有资产流失的问题。总之，要把对暴富阶层原罪的追究转化为制度建设的力量。
陈永苗老师则认为，民企原罪要去分成两种：一种是税收及其他细节问题，一种是国有资产侵吞问题。像偷税漏税这种问题是可以豁免的。对于后者则是要高度重视。要重点抓住垄断这一块，不要对民企过分批判。右派认为，民营企业的发展壮大正是我国的民族长远利益。实际上原罪确实需要清算，对民企的原罪进行有罪推定，民企自证清白后可以pass，证明不了自身清白的则予以清算。但同时清算原罪还有个从改革开始还是从建国开始的问题。要是从建国开始，国家强制合营了的民族企业的财产要不要返回。
韩德强老师针对秋风老师提出的“绝对不平等”的概念指出，按照秋风的观点，前三十年存在“绝对不平等”就是奴役社会，今天再坏也坏不过前三十年。实际上是为今天出现这种局面作了辩护。在座的不见得认同。在性恶论的前提下，领导一定会压迫群众。而今天再有“原罪”也是轻的。陈永苗所言“清算是从改革开始还是从建国开始”问题，实际上就牵涉到了建国时土改是否正义的问题。后三十年的正义原则与前三十年不同。土改时的正义原则是不劳动者不得食。而亚当斯密的无形之手加上宪政就成了改革后的正义原则的基本由来。韩老师进一步指出，他并不否认虚荣心利己心推动了生产力，但这样的财富积聚就导致了不正义。而正义，就是我们这个时代更需要的公共产品。
左大培老师则指出，胡德平的话听起来很可笑。他混淆了“民企”和“原罪”的概念。只要有罪，不论是不是民企都应该追查，怎么会不追查？用宪政语言，就是大家都要守法。如果违法不追究，任何宪政都不要谈。如果不追究，实际上会导致任何人会有更大动力犯罪。现在说不追究原罪就是鼓励犯罪。
许志永老师发言声明他和左老师刚才讲的没有分歧，分歧在于如何追究。他从三个方面进行了探讨。一是什么是民企原罪。要区分开来道德上的罪和法律上的罪的区别，有社会危害性罪和无社会危害性罪的区别。二是民企原罪的成因是什么。三是如何追究原罪。要避免运动方式进行历史清算，应该以最大的理性用法律推动原罪追究进行，有效约束权力。
高粱老师最后一个发言，他指出要讲民企原罪进行区分：行贿等不得已而为之的、损公肥私盗窃国有资产的。社会反响强烈的是后者。希望国家认真对待国企改革中的资产流失问题。不仅仅是要追朔到过去，而且政府要表明现实态度震慑这种行为。如果连这个也看不到，就不配来指导改革。
各位嘉宾主题发言后，相互间进行了认真的回应。不少与会的观众也积极参与了讨论，会场气氛非常热烈。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
