提要：如果国家统计局公布的数据是真实的话，“十二五”规划的所谓“努力实现居民收入增长和经济发展同步”目标，实际上是要降低居民收入的增长速度；五中全会慎重其事地提出了一个已经被超越的指标来作出未来努力目标
今年9月中国社科院发布的，被媒体称为中国首份政府收入账本的《中国财政政策报告（2010-2011）》首次承认，2009年全口径财政收入达到10.8万亿元，占GDP的32.2%。这说明中国的宏观税负已高于很多发展中国家，甚至高于一些中等发达国家，例如宏观税负30.8%的韩国。国家统计局最近公布的经济数据显示，今年前三季度GDP同比增长10.6%，而财政收入却同比增长22.4%，再次远快于GDP的增长速度。由此推算，中国的宏观税负应已超过35%。
不久前召开的中共中央五中全会，将“合理调整收入分配关系”放在重要位置。温家宝总理在全会上特别指出，调整收入分配关系是群众呼声最强烈的问题。但在政府财政收入不断以远高于GDP速度增长，从而挤压居民收入的背景下，如何合理调整收入分配关系？令人深感困惑。
五中全会研究通过的“十二五”规划，“为顺应各族人民过上更好生活新期待”，提出了要“努力实现居民收入增长和经济发展同步”的目标。但令人不得不惊诧的是，在国家统计局公布的今年前三季度经济数据中，扣除物价上涨因素后，城镇居民人均收入同比已增长7.5%，农村居民人均收入同比更增长9.7%。因农村人口多于城镇，由此可以推断，全社会居民收入同比增长已接近9%，与10.6%的GDP增长速度相去不远。由于“十二五”期间肩负着转变经济增长方式、调整经济结构的重任，普遍预计中国的经济增长将减速，将重质量而轻速度。一些专家预计，“十二五”期间经济增长将保持在7.5%左右。这意味着，如果国家统计局公布的数据是真实的话，“十二五”规划的所谓“努力实现居民收入增长和经济发展同步”目标，实际上是要降低居民收入的增长速度；五中全会慎重其事地提出了一个已经被超越的指标来作出未来努力目标——不知道国家统计局究竟是想羞辱中共中央，还是在侮辱全体国人的智商？
国民收入可以分解为政府、企业、居民三大块，在政府收入长期保持超高速增长不变的情况下，如何增强居民收入这一块？难道只能从企业收入入手，对正在遭遇海外多国贸易保护主义狙击的中国企业再予重击？
显然，这种做法不可持续。而从对公开政策的解读看，政府似乎还有两条路可走。一是结构性减税，据说2009年结构性减税共5000亿元，但2009年税收仍增收了7000多亿元，这意味着所谓结构性减税，其实只是财政收入增量部分的减少。在增量减少后，财政收入的增长速度仍远快于GDP的增长速度，依然在挤压居民收入的增长。
二是调整财政的支出结构，减少投资性支出，增加教育、医疗、就业保障之类社会性支出，由此增加居民的转移性收入。确实，近几年来财政支出中社会性支出的比重在增加，相对于1998年至2005年间社会性支出比重总体下降的趋势，从2006年开始，社会性支出的比重有所增加，由2006年的26.9%增长到2009年的28.8%。横向比，虽远不如发达国家（丹麦、德国、法国、意大利、日本和美国分别是71.6%、70.8%、68.5%、61.9%、66%和58.4%），但纵向比确实有所进步。然而，这种进步的幅度表明，政府仍然是在财政收入占GDP比重的增量上做加减，没有涉及存量部分。这意味着政府依然在想方设法从民间拿走更多的钱，只不过这一回在多拿的部分之内，把较大比例用在了民生上。这种做法，且不论政府转移支付的效率和由此可能滋生的浪费和腐败，最好结果也不过是延缓居民收入占GDP比重减少的速度，谈不上增强居民收入。
以上分析，不能不令人对五中全会提出的“调整收入分配结构”目标产生困惑。事实的另一面却是，中国行政管理费用占财政支出的比例远高于发达国家。以2006年的数据为例，日本、英国、韩国、法国、加拿大和美国分别是2.38%、4.19%、5.06%、6.5%、7.1%和9.9%，而中国是18.73%。
在不压缩财政收入、不大幅削减行政管理费用的前提下，中国真的能够“合理调整收入分配结构”吗？相信这是很多国人共有的困惑，希望政府有关部门能够尽责，为国人解此疑惑。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
