当前形势下应选择什么样的宏观调控工具？
——顺回水皮先生“世界上没有一劳永逸的升值”
占 豪
12月4日在《华夏时报》“水皮杂谈”看到《求求你，加息吧》一文，有感而发写了《驳水皮之“求求你，赶紧加息吧！”》。战友们反响强烈，有战友就文章内容与水皮先生交流，于是有了本周一期“水皮杂谈”的回应，并在《华夏时报》评论版部分刊载。笔者对水皮先生和《华夏时报》这种君子坦荡荡的作人和做事的方式和态度由衷赞赏。基于对水皮先生和《华夏时报》的尊重、以及和广大战友们分享，个人想就当前形势谈点个人看法。这些内容，本是要放入笔者在写的连载《货币战争背景下的中国经济与应对方略》中，但由于最近主要精力放在《黄金游戏》第五本的写作，连载一直没能完成。借此机会，就将部分观点与大家商榷。
货币政策是一国最重要的宏观经济政策之一。它必须以现实环境为基础、且必须为一国经济的长期利益服务，这是货币政策的根本。货币政策的现实环境在于两方面：一、外环境范畴的国际经济形势；二、内环境范畴的国内经济形势。在制定货币政策时，首先考量的不是某个单一群体利益，而是整个中国的宏观利益，这是货币政策的立足点。因为，国内分配可以通过法律、行政、市场的调节手段完成，只要方向正确，收入分配的不公平能够解决。但，国际分配却不是法律、行政和市场手段能够完成的，国际分配一定是利益上的博弈。那么，在制定关系到宏观发展的货币政策时，必须基于内外部现实环境而非仅根据经济数据的症状去进行“头疼医头，脚疼医脚”式的调控。
上一轮宏观经济调控中，太注重单一国内环境和经济数据表现出来的症状，忽略了国际形势下的外环境。结果是，越调控虚拟经济越热，越调控数据越热，通胀压力越大。事实上，在数据过热时，实体经济已经开始趋冷。这就是为什么当次贷危机发生后，中国经济跳水速度比美国经济还快的根本原因之一。幸亏，宏观经济政策2008年及时转向，我国经济从通胀向通缩逆转的势头被扼制。
经济学是一门实用科学，不存在一成不变的原理，所有的原理都不过是某种逻辑前提下的教条式经验主义。所谓经济模式，随着人口规模、社会发展阶段、工业化程度、城市化程度等不同因素会有根本性不同。因此，从某种程度上说，中国14亿人口如此巨大的经济体进行工业化、城市化过程没有范本，没有原理教条可以机械化地套用。我们必须从欧美所有工业化、城市化发展的过程吸取经验，同时还要基于自己的现实制定符合自己发展的战略和策略。
当前国际形势：
当前国际经济形势，归根结底还要归到二战即将结束时达成的“布林顿森林体系”。这一体系，学术观点认为由于美元黄金脱钩已经导致崩溃。对此，笔者在《货币战争背景下的中国经济与应对方略》中曾给出论断：即其体系根基绝不是黄金本位制。金本位，顶多是“布林顿森林体系”这座“庙”的门槛，门槛拿掉只是方便进出而已，谁家房子也不会因为拆了门槛就坍塌。布林顿森林体系的三根核心支柱是关贸总协定、世界银行和国际货币基金组织，它们稳稳地支撑着“布林顿森林体系”，哪里有什么倒塌？反而是脱钩金本位制后，没了黄金对纸币的束缚，货币发行量出现泛滥。七八十年代美国的一系列布局和前苏联的解体，单极化的世界使得石油美元彻底捆绑，这一切才是整个国际形势的大环境。
在越来越全球化及历史规则背景下，一个国家不可能有完全独立而不受外在因素影响的货币政策和完全独立的央行，准世界央行美联储的作用力无时无刻不左右着他国的货币政策，稍有不慎就可能成为博弈的牺牲品。中国的货币非储备货币、非贸易结算货币，中国无大宗商品定价权，中国经济严重依赖资源、低端产品出口。美元占据储备货币七成的份额，是世界上最主要的结算货币，华尔街掌控着大宗商品的价格和世界上最主要的资源。而今，美联储仍在通过N次量化宽松来稀释美元的币值，从而调整美国的资产负债表以图将其自身危机转嫁。量化宽松出的资金，由于贴现率几乎为零且没有任何实物抵押，成本几乎为零。在此条件下，我们与欧美迄今仍有2—3%的利差。利差保持稳定，基本上可以让资本的流动保持在一种经济可承受状态，且长期资本流入状态对中国经济未来发展非常重要。美国的量化宽松不可能将多发的货币放在美国经济体内，否则美国的低增长高通胀会让美国无法承受。这些由美联储向世界释放的流动性，一定会选择风险最小、利润最大的经济体进行投机，中国无疑是最重要目标之一。此时，我们加息，客观上人为降低了热钱风险，提高了热钱利润率。于是，热钱会加速向中国流入，而加速流入又会导致人民币升值压力，人民币升值又会吸引更多热钱。如此，几乎相当于我国货币政策在配合美国的量化宽松，央行持有的美元外汇大幅增加，随着美元贬值央行资产负债表会出现恶化，这相当于我国资产向美国直接流失。
与此同时，美国释放的流动性通过华尔街会炒作大宗商品，中国加息和人民币升值会人为提高购买力，这种购买力在大宗商品市场构成上涨的概念动力，大宗商品涨价又极大地推高了对外资源依赖性很强的我国经济成本，致使通胀压力加大。通胀压力加大，按照上述逻辑就会更大幅加息，之后通胀更严重，热钱更猛烈，央行加息所能遏制的流动性将抵不过成本推动和热钱流动性双向夹击，最终通胀将使资产价格泡沫严重到不可控制。如此，宏观经济将有陷入完全不可收拾的风险之中。
当前内部形势与应对策略：
中国近些年发展积累了一些内部问题，解决绝非一日之功。就眼前说，困扰宏观经济政策主要是经济结构转型与通胀压力之间的矛盾，货币政策两难也正基于此。中国通胀压力主要来自于哪里：货币超发是一方面，但最根本的因素是原材料价格上涨导致的输入性通胀。
由于外部大环境的规则还没到改变时机，且单凭中国自身也没改变的能力。那么，中国就必须根据形势尽量避免将自己率先拖入一个恶性循环，成为现有国际游戏规则的牺牲品。加息，直接的风险就是相当于配合美国量化宽松，导致热钱大量涌入，人民币升值压力增加，大宗商品加速上涨压力以及流动性继续泛滥。这一切，一旦形成趋势将极难逆转。在这种背景下，中国要做的应该是反其道而行之，即稳住货币政策、打掉加息预期，从而降低热钱涌入中国的积极性、以及不给大宗商品上涨提供概念预期。如此，单从货币政策上虽不能解决通胀问题，但至少货币政策不会促使通胀加速来临。同时，由于利息总体维持在低位，中小企业运行成本也就仅面临成本上涨一项压力而非加上资金使用成本增加的两项压力。如此，可以提高中国经济的抗击打能力。
在这种背景下，宏观政策上应该打出如下配套组合拳：
第一、央行通过提高存款准备金1%同时降息0.25%打掉加息预期，同时为了避免投机涌向房市应加强贷款窗口指导，压低房贷在贷款中的比例从而避免降息对楼市的刺激。同时，增加房屋供给，配套针对楼市投机的打击措施。只要加息预期降低，央票回收流动性的能力会重新恢复，加上存款准备金的配合，央行货币政策空间将会被重新打开空间。
第二、启动股市对过剩流动性进行吸附。将大量流出银行的储蓄资金和流入的热钱引入股市，由股市吸附这部分流动性。当前A股对资金吸附能力已经大幅增强，当前股指又处低位，股市可储蓄流动性从而抑制通胀。这方面美国股市是很好的例子。与此同时，还可以将这些资金引入到宏观经济转型的发展中，为宏观经济转型服务。
第三、加速淘汰落后产能。特别应加强限制“三高”产品出口。这一限制，淘汰的落后产能会直接降低对国际资源的需求，资源价格上涨动力就会下降，这会降低我国通胀压力。同时，由于降低了“三高”产品出口，会直接推高欧美经济运行成本，欧美在通胀压力下货币政策就会转向有利于我国的方向发展。
第四、通过税收对出口进行调配。降低不容易替代商品的出口退税率，加大工人工资的提高力度，提高商品出口价格，增加欧美经济的运行成本，降低我国经济运行压力。
第五、加速收入分配改革。过渡期间通过转移支付尽量提高中低收入者对抗通胀的能力，避免通胀压力带来严重的民生问题。
第六、加大对商品价格的行政和法律控制力度，打击对农产品等民生产品的投机，同时加大对农产品种植的补贴。
第七、对于汇率改革，一定要稳妥，且一定要让汇率保持总体稳定，特别不能是对欧元和美元同时升值。而人民币的国际化应该继续加速，特别是鼓励企业用人民币进行结算，比如推出人民币结算可以有退税措施，如此用人民币结算就会比用美元结算便宜，那么就会加速人民币的国际化进程。
第八、继续加大多层次资本市场力度，特别是增加资本市场规模，加快人民币资本回流投资进程以及中国企业走出去投资。
在这一配套措施中，都必须围绕中国宏观经济转型来做，而这一些策略将会舒缓通胀压力，同时可以对经济转型带来好处。当然，这些只是部分，还可以增加不少有利的配套措施。
至于热钱，笔者一直认为根本不是问题。只要利用得当，“热钱”能让它变成“温钱”从而为我所用。对于热钱来说，获利是第一位的，只要有足够好的盈利预期，同时做好不按规则办事就“杀无赦”的强制性制度，这些所谓的“热钱”大部分都会变成为我所用的“温钱”。那些另有所图的“政治性热钱”也会望而生畏，敬而远之。因为，对于趋利者来说，在老老实实赚钱和“杀头”之间，它一定会选择前者。所以，热钱宜疏不宜堵，应该给热钱在中国投资流通的合理渠道，同时对于那些对宏观经济不利影响的渠道加大打击力度。这才是站在整个中国战略高度上去看待和解决中国经济的长远发展问题。
中国什么时候进入加息周期？等至少欧美有一家进入后我们再进入是最好的选择。人民币什么时候什么情况下升值？那是要根据中国自身的利益、根据人民币国际化的进程去考量、决策，而且汇率改革也不应该只是单方向的升值，而应该双向的波动。
水皮先生的文章，显然是站在投资者的角度去考量问题，这应该是那篇文章的出发点。对于广大投资者，个人一直倡导“黄金游戏”，即股市是场“游戏”，这场“游戏”不仅仅是金钱的博弈，还是智慧、价值的博弈，这也是“黄金”的内涵延伸。作为这场游戏玩家的投资者，不应该让其成为生活负累，反而应该成为人生的精彩体验。这种体验，淡化输赢，享受过程，不经意间往往会有意想不到却理所当然的收获。
在当前以“加息论”、“升值论”应对通胀满天飞的时候，上述论述不知是否比简单以加息、升值对通胀更能应对通胀压力，对中国宏观经济更有好处、更合理科学？谨以此文与水皮先生、诸位经济学家及各位战友商榷。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
