丁立民：从部分免除个人账户收费说起
近日三部门联合通知，要求自今年7月1日起免除人民币个人账户的十一类三十四项服务收费。
纠结多年的银行霸王条款终于有了结果，这是一个很好的开端。然而，停留于人治的行业整顿不能摆脱人亡政息的周期律，为防止将来有人又伺机乱收费，需将行规上升为国家法规，制定违法者惩处条款。如果有人重开乱收费的口子，将受到永久性追究。
不必讳言，我国的乱收费出自各级领导之手，产生负面影响却不能严刑峻法。欲杜绝乱收费，制定防范于未然的法规是有效的改革措施，不但能依法维护消费者权益，还能形成消除乱收费的长效机制。
我国银行业的乱收费，既有国有银行垄断经营的原因，也有中国旧文化中的糟粕发酵的原因。前者使有关领导签个字，发个公告就可以收费。后者指主流学者扮演两面人角色，口头上反对权贵资本主义，实际上将我国引向权贵资本主义，以银行改革为由向个人账户巧立名目收费就是一种表现形式。
下面是我2007年写的短文，可说明主流学者倡导的市场经济实为权贵经济，可管窥我国经济改革中矛盾丛生的根源，消除由此产生的制度缺陷，改革目标将得以实现。
质疑钟伟的银行卡收费及道德观
2006年银行卡跨行查询收费引来争议。中国银行卡产业专家委员会成员钟伟接受中央电视台采访时，称“跨行查询每笔3毛钱是‘收少了’，本来成本是1.2元。”〔1〕言下之意，客户跨行查询一次，银行亏9毛钱，收3毛钱不够保本。
据说这是与国际接轨，既然银行要单独收取各种服务费，那么存贷差也应与国际接轨。目前，国内银行存贷差为国外银行的3倍，按说各种服务费已包含其中，现在是银行获取存贷差巨额利润的同时，还要增加各种收费项目，故招来非议。
这些年，银行借市场化改革增加了不少收费项目，如点零钞多到一定金额要收费，理由是点零钞增加了银行的人工成本，按市场规律就应收费。显然，点零钞收费是冲着低收入人群来的，这不是市场行为，是垄断经营下的涨价行为。
2007年2月钟伟发表《一块铁矿石的道德水准》一文，文中称，“资本是物不是人”，因此“资本当然没有道德”，“一个守法的企业家即便道德水准不高，由于他创造了就业、交纳了税收，提供了商品和服务，我们仍然应该感谢他而不是谴责他”〔2〕。
不难看出，钟伟要大家感谢企业家就是一种道德诉求。钟伟一方面称资本无道德，另一方面又提出一个新的道德标准——要大家对资本所有者（企业家）感恩戴德，即使为富不仁的企业家也不能谴责，因为他提供了就业等，这是钟伟的道德观。
钟伟把人类道德层面的问题与无生命的铁矿石比较，进而与资本比较，貌似有理，其实没道理。资本是物不是人，但资本为人所支配，是社会经济发展的产物，与社会公德联系密切。钟伟给资本注入道德与否的元素，将其人格化，然后将资本与资本所有者划等号。既然资本无道德，等同于资本的资本所有者不道德又何妨。钟伟是资本的卫道士，谁从道德层面质疑企业家的道德水准，钟伟就斥责谁是泛道德论。
以钟伟为代表的主流经济学家信奉资本的信条。面对天价药费，他们说那是“市场最低价”；面对百姓买不起房，他们说“只为富人建房”；面对孩子上不起大学，他们说是因为大学收费太低；有人呼吁为打工者提高工资，他们反对说这会使资本跑到越南去〔3〕。这些观点体现了他们对资本情有独钟，对低收入人群蔑视的价值观。
银行收费这几年，钟伟作为中国银行卡产业专家委员会成员，为我们传递了他的市场化理念。在钟伟看来，银行为客户转了账，点了钞，收费天经地义，没什么不道德，银行收的费还不够本钱呢，便宜了你们还不知道感恩！
在我看来，借口资本追求自身利益最大化，借口市场化改革巧立名目收费，是银行垄断经营下的令消费者束手就擒，这不是现代市场经济，是权贵经济。
从不同角度看同一个问题，会产生不同的甚至截然相反的观点，形成不同的价值观和道德观。这种观点分歧延续了数千年，还将世世代代延续下去，因此不必回避，需要的是寻找解决之道。人类社会发展到今天，已找到解决之道，那就是依法治国，用法律法规规范人们的行为，实现我国宪法中的“公民在法律面前一律平等”。
（2007年12月稿，2011年3月修改）
参考文献
〔1〕《专家称银行卡跨行查询收费价格偏低》羊城晚报2006年6月22日
〔2〕钟伟：《一块铁矿石的道德水准》世界经济学人2007年2月24日
〔3〕顾中伟：《一位教授的道德水准》强国论坛2007年3月4日
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
