中国非法资金外流10年超1万亿，居全球首位 -

——2013年12月，美国非营利机构全球金融诚信组织(Global Financial Integrity)发布《发展中国家非法资金流出：2001-2011》报告。该报告指出，2001-2011年期间，中国(大陆)因逃税、腐败和犯罪等而产生的非法资金外流达1.08万亿美元，约占全球份额的1/6，是全球非法资金外流最多的国家。俄罗斯、墨西哥分列二三位。

【正文】

　　几天前，一条消息在世界各国都引发了巨大的轰动：5月6日，由经合组织(OECD)召开的一次会议上，瑞士政府表示将签署一项多国共同制定的《银行间自动交换信息新标准》(AEOI)。这就意味着，瑞士将可能在银行保密问题上做出巨大的让步，把符合一定条件的客户信息披露给其他OECD成员，而不是再坚持实施了近百年的银行保密法案。

　　有人惊呼，瑞士银行的保密制度，难道就此玩到头了?

　　保密法案

　　在谈到瑞士银行替客户保密的法律上，很多人都会说这项制度是1713年由日内瓦议会规定下来的，并认为这也是瑞士的立国之本。然而，真正把银行的保密义务提升到法律层面的，当属1934年通过的《联邦银行法案》(Federal Act on Banks and Savings Banks)。

　　该法案的核心内容就是将储户的信息视为绝对机密，任何人，上至首相下至银行职员，都无权向其他任何第三方披露;故意违反者将会被判刑并逐出银行业。这里的“第三方”泛指除了储户和银行之外的任何个人、组织乃至国家，哪怕是美国总统或者联合国也不例外。

　　同时，该法案还规定了可以开设“代码账号”，也即该账户在日常的管理中，不标明户主的姓名而代之以一串数字或字母，知道这串数字背后的真实身份的，只有储户自己和屈指可数的几位银行高层，普通中下层职员即便想要泄密都无从入手。

　　世界绝大多数国家的法律都规定了银行的保密义务，但那只是对普通的个人、企业而言，司法机关及一些行政机关(如税务、海关)都是可以随时依法查询乃至冻结任何个人、企业的银行账户的;而瑞士的保密制度则显得坚不可摧，为储户的隐私与资金安全提供了可靠的保障。

　　当然，该法也并不是允许任何资金都处于秘密保护之下的，解密的权力在瑞士的法官手中：倘若法官认定某一笔资金按照瑞士的法律来判定属于犯罪所得(包括偷税)，则银行就可以披露其账户信息。

　　然而，这又会陷入一个“先有鸡还是先有蛋”的怪圈：既然无法知道某一笔存款到底属于谁，甚至无法知道某个嫌疑人是不是在瑞士某家银行有存款，法官又该如何判断这笔钱的来路是否合法呢?因此，这个门槛相对来说是非常之高，需要侦查人员做大量的外围工作，拿出足够的证据放在瑞士法官面前，方才可能揭开这层神秘的面纱，实际上为保密制度又增添了一层无形的铠甲。

　　那么，瑞士当年为何会出台如此诡异的法律，置打击犯罪的目标于不顾，专心致志地替客户保密呢?难道，真的如很多人猜测的那样，就是为了发展本国的银行业吗?

　　真相恐怕并没有那么不堪。

　　在1934年时，希特勒所领导下的纳粹德国已经开始了大规模的迫害犹太人的暴行，其中就包括了将其视为“国家公敌”，因而没收其一切德国国内与海外的资产。而犹太人中不乏殷商巨贾，搜刮来的钱财一下子就填满了纳粹的腰包，为其发动战争提供了支持。

　　为此，瑞士很快推出了《联邦银行法案》，以国家强制力为后盾，确保了银行、银行职员不会与纳粹合作，为逃亡的犹太人保留一点最后的钱财。实际上，当时瑞士银行雇佣了不少德国员工，倘若没有这部法律作为后盾，他们即便内心不愿意与纳粹合作，也无法对抗纳粹的高压手段。从这个意义上说，制定这部法律的初衷是善良而积极的。

　　当然，也有人提出批评，大量犹太人在二战中惨遭迫害致死，自然就不会来到瑞士取出存款;而其子孙有些压根不知道这笔钱的存在，或者即便隐约知道，也不知道账号和取款密码，只能望洋兴叹，最终的结果实际上是落到了银行的口袋里。对此，瑞士几大银行在二战后一直未停止过寻找“沉睡账户”主人的后代，也兑付了其中一部分存款。

　　理论上说，既然二战已经胜利，纳粹德国不复存在，瑞士应该就没有再继续这种极端保密制度的必要了吧?

　　一方面，是保密制度为瑞士银行业树立了良好的声誉，让其成为世界上最大的私人存款保存中心，银行业尝到甜头就不愿放弃;另一方面，还是因为历史环境使然，让这种制度被沿袭下来。

　　二战后的世界，又迅速进入了东西方对抗的冷战时代，而冷战的一个特点就是很多发展中国家都进入了强人政治的时代。这些强人背后，都有美国或苏联在撑腰，作为攻击对方的桥头堡，同时往往也就顺道自己捞上一大笔。

　　非法搞来的钱，放在国内肯定是不安全的，万一哪天发生政变就连锅端了。而严格保密的瑞士银行，则为他们提供了一个最好的资金去处，瑞士的私人存款因此蓬勃发展起来。

　　已经公开的资料，就包括几个著名政治家的巨额不法所得：菲律宾前总统费迪南德·马科斯、罗马尼亚前总统齐奥塞斯库、利比亚前领导人卡扎菲等等。而这些人的背后，多少都有美苏两国的身影，倘若真的要求瑞士全面废除严格的银行保密制度，恐怕会给双方阵营都造成极大的震动，所以大家也就索性都装蒜了。

　　真的会变吗?

　　冷战结束后，世界各国都忙着经济建设，而瑞士银行保密制度的弊端也就逐渐浮现出来了。

　　在这一时期，转移的资产中，有许多是各国富人的合法收入，但为了逃税而选择了将收入发生地点设在监管松懈的地区(如维京群岛、巴拿马等所谓的避税天堂)，钱则存在瑞士;一些犯罪集团头目，比如墨西哥大毒枭，也会把瑞士作为洗钱活动的终点，把大量非法所得漂白过后转到瑞士，让司法机关更难追查。

　　这样，瑞士的银行保密制度，对于各国的正常税收和社会秩序就都带来了极大的负面影响，开始饱受诟病;像美国这样的超级大国，更是直接拿瑞士的一些银行狠下杀手。比如，美国在2010年就盯上了瑞银(UBS)，最终罚了7.8亿瑞士法郎后和解;瑞士最古老的威格林银行(Wegelin & Co)，更是因为协助美国客户隐瞒了大约12亿美元收入，被逼得关门大吉。而瑞士在《海外账户纳税法案》(FATCA)上答应与美国合作，则直接挑战到了保密制度的根基。

　　经合组织也开出“避税天堂”的黑名单和灰名单(瑞士在2009年曾被列入灰名单)，警示各成员国对它们特别提防，严重影响了其国际声誉;在G20会议上，与会的领导人也达成共识，承诺会对这些国家和地区采取各种制裁措施。

　　一句话，瑞士的日子并不好过。

　　回到开头的新闻上来，这次，瑞士真的会否定自己一贯坚持的银行保密政策吗?

　　答案是：谨慎乐观。

　　这次的AEOI标准，实际上只是给出了一个建议性质的时间表，瑞士至少在2016年前不必采取具体措施;同时，该标准并非法律，想要落到实处还得通过立法机关审批。瑞士宪法规定，瑞士实行“公民表决”(即公民投票)和“公民倡议”形式的直接民主，每逢重大事项就全民公决是瑞士的一大特色。考虑到瑞士银行业普遍对此不感兴趣，瑞士议会将如何决定还很难说。

　　需要澄清的是，即便AEOI真的在瑞士全面推行，该标准也只是用于涉及逃税和洗钱的用途，并有“评估接受信息的国家有无严格的配套措施”的前置条件。换句话说，主动权依然掌握在瑞士手中。

　　另外，世界上除了瑞士，还有诸如巴拿马、奥地利、比利时、新加坡等采取类似的银行保密制度的国家和地区;即便瑞士先行一步，倘若不能堵塞其他漏洞，逃税和洗钱问题就还是得不到根本性的解决。而要全面改变这种现状，恐怕还需要几个主要国家的一致努力。