传统的市场经济危机，表现为产能过剩，一方面是堆积的商品，一方面是无力购买的人群。这种过剩以每几年一次的方式周而复始地爆发。当危机爆发的时候，资本主义国家就会放任生产力被消灭（典型的就是倒牛奶），用西方经济学的术语来说就是市场出清。过剩生产力被消灭后，经济再次走向相对平衡，重新开始下一个周期。
凯恩斯主义以来，市场经济国家强调需求管理，消灭过剩产能的作用在减弱。
我国并不是没有危机，而是在1997年后的数次危机中，都采用了凯恩斯主义的方式进行需求管理，延缓危机的爆发。
什么是凯恩斯主义？我举个例子。
在某个国家，由于生产过剩，钢铁和水泥大量堆积卖不出去，钢铁厂和水泥厂开始大规模裁员。很多人失业了，经济问题逐步演变成社会问题。国家不希望企业继续裁员，因为大规模裁员会引发更严重的社会问题。为了缓解危机，有人就出了一个主意，建议国家出台一个政策，号召每个城市修一个公园。他说，每个城市修一个公园有两个方面的好处，首先修公园需要钢铁、水泥，这样就可以消耗钢铁水泥的过剩产能，稳住重工业就业；其次修公园还需要雇佣工人，这还能带动一部分失业人口再就业，就业后这些人就有钱买买买了，这会进一步带动轻工业发展。这两者还能形成良性循环，因为重工业发展了会雇佣更多工人，进而消耗更多轻工业产品，轻工业发展了会购买更多设备、修建更多厂房，带动重工业发展。国家觉得挺有道理，但是还有一个问题，市政府修公园的钱哪里来呢？这个人就说，让银行印钱借给市政府就好了，反正钞票都是可以印出来的嘛（大意如此，现实操作中会有所不同）。国家一听觉得可行，就按此执行。
你以为这只是一个故事？不，这是一段历史。1933年后，罗斯福政府就曾雇佣大量失业青年去修建众多的国家公园。当然，修建公园只是一种方式，它还可以是修建铁路、修建公路、修建机场、修建形象工程，或者修建各种烂尾和不烂尾的楼。
这就是凯恩斯主义。通过积极财政等手段，配合相应的货币政策，扩大需求（比如政府加大基础设施建设），消耗过剩产能，延缓危机的爆发。
1995-1996年我国第一次面临过剩。1995年104种主要工业品调查中，产能利用率80%以上的只占30%，主要是能源和原材料，50-80%之间的46%，50%以下的24%。1996年工业普查，900种主要工业品，60%的企业生产利用率不到50%。产能过剩在随后几年进一步恶化。国内贸易部1997年下半年对613种主要商品统计，供不应求的1.6%，基本平衡的66.6%，供大于求的31.8%。
我国一面淘汰落后生产力，一面采取积极财政，也就是凯恩斯主义对冲下滑。
1997年全社会固定资产投资增速10.1%，主要靠政府拉动。其一，增加固定资产投资。原定全社会固定资产投资增长10%，调整为增长15-20%，增加投资2200亿（农林水利，铁公机，城镇居民住宅，企业技改等），仅铁路和公路投资就增加了470亿。其二，宽松货币政策。下调贷款和存款利率，下调准备金率，刺激企业投资和居民消费。企业投资其实增加不多，因为终端消费增加小。1998年继续加大财政力度，主要依靠基建投资，即农林水利、城镇居民住宅、企业技改、环保、电网改造、城市公用事业、粮仓建库等。同时，通过房改，推进房地产投资。
在这一时期，政府部门杠杆率快速上涨。1998年房改后居民部门杠杆率也快速上涨。这是我国第一次大规模使用凯恩斯主义方式进行需求管理，以应对产能过剩导致的经济疲软。
如果我们把1996-1997看做第一次危机时期（潜在尚未变成现实），那么1998-2001年的刺激政策，就是为了延缓危机的第一次刺激。这次刺激的结果是政府部门和居民部门债务都有了小幅度的攀升。2002年后，我国加入WTO。外需快速恢复，并且伴随城镇化加速，我国经济进入快车道。
2008年危机时期也是类似。金融危机爆发后我国受到巨大冲击，在极度危急的形势下，2009年我国决定加大投资力度，鼓励企业贷款，准备实施一系列基建工程。除了灾后重建外，主要有如下方面：第一，加快保障房建设，第二，加快农村基础设施建设，第三，加快铁路公路机场建设。
基建的钱从哪里来呢？从银行来。国家要求加大金融对经济增长的支持力度，取消对商业银行的信贷规模限制，加大对重点工程等项目的贷款支持。为实施上述工程，国家预计到2010年投资合计四万亿，其中保障房2800亿元，农村民生工程和基建3700亿元，铁路公路机场城乡电网共计18000亿，生态环境投资3500亿元，自主创新结构调整1600亿元，灾后重建1万亿。
城投债从此爆发。第二次刺激时，债务上升最快的其实是地方政府，但是由于城投债统计在非金融企业部门之中，因此从数据看，非金融企业部门反倒是上升最快的。由于城投公司有地方政府信用兜底，金融机构乐于向其贷款。2009-2012年，平台债务快速增加，规模巨大。 “截至2010 年末，全国地方投融资平台10.7 万亿，占GDP26.9%。”。另外，2008年后房地产价格爆炸式增长，居民买房争先恐后，居民部门杠杆率也开始快速攀升。这一次快速增长到2012年结束。
从上面两个例子我们可以看出，凯恩斯主义的方式延缓危机，代价就是杠杆率不断攀升，债务规模不断变大。
如果我们把1997-2007看出一个短周期，把2008-2012看成另一个短周期，那么这两个短周期不再是简单的重复，第一个短周期中，我们用凯恩斯主义的方式刺激经济，导致全社会债务规模与GDP的比值从95.5%上涨到123.4%，第二个短周期中，我们再次刺激经济，全社会债务与GDP比值在短短三年间暴涨至180.7%。
在当前的中国，我们危机的爆发形式明显不同于马克思时代，也就是说危机不再以周期性的产能过剩一次次简单重复地爆发。我们的爆发形式体现为通过凯恩斯主义延缓危机，而不断导致一个个短周期相继被推迟，产能过剩的危机，最终演化为债务危机，每一个短周期都构成一个更长周期的环节。
自由主义时期，因为垄断尚未形成，国家没有调节经济的手段和资源。垄断时期，特别是信用货币时期，短周期环环相扣形成长周期，最终以债务危机的形式爆发。
1997年后历次危机中，虽然都强调消灭过剩产能/供给侧改革，但需求管理明显是更主要的方面。失衡-刺激-恢复-再失衡-再刺激，形成了往复的循环。这不是简单的重复，这种重复的意义在于，每一次重复的时候，债务都在不断增长。刺激是需要负债的，企业部门、政府部门、居民部门在不同的危机时期，相继更替加杠杆，不断催生债务规模。债务规模越来越大，资产泡沫越来越大，最终若干次的短周期构成了一次长周期，即若干次生产相对过剩的危机构成了一次总的债务危机。
若干次的刺激之后，我国债务与GDP的比值从90年代不足100%，增长至当下的284%。
欠债是要还钱的。明斯基将借钱（融资）分成三类：第一类叫做对冲性融资，借钱的人有足够的收益（比如工资或者经营利润）能够还本付息。第二类叫做投机性融资，债务人的收益不能覆盖本息，必须在一定程度上借新还旧，但是整体而言，债务人的收益还是能覆盖当期利息。第三类叫做庞氏融资，债务人的收益不仅不能还本，甚至都不够支付利息。债务人必须依靠不断上涨的资产抵押，借新还息，或者变卖资产还债（导致资产价格崩盘，触发危机）。
当你的债务规模不断扩大，以至于你连利息都还不上的时候，整个社会的经济运行就会崩塌。2016年底，人民大学发布经济分析报告，用2015年4161家非金融企业（发债企业）的数据做了测试，结论是：（1）对冲性融资不到2%。（2）约有9%的企业受益都不够还利息，必须借钱去还，即属于庞氏融资。（3）剩下90%左右，在一定程度上需要借新还旧，属于投机性融资。
资本主义的不断成熟，垄断资产阶级在资本主义生产关系不变的情况下调节手段的不断成熟，使得资本主义矛盾的表现形式发生了重大变化。以前的危机直接表现为短周期的相继出现，繁荣-过剩-衰退-复苏。现在的危机表现为若干个生产过剩的短周期、以及为了延缓危机而实行的刺激政策，共同构成了一个长的债务危机。生产过剩-刺激-延缓-更大规模过剩-更大规模刺激-再次延缓，最终形成了债务危机。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
