按报告所述，我们赤字是4.06万亿。
另外，地方政府专项债有3.9万亿，特别国债有1万亿，这两者实际上都是债务融资，但是不计入赤字。
以前这两项不计入赤字，因为一般都有对应的资产，或者说项目收入能够覆盖本息。但是现在专项债越来越“一般债”化，顶着个专项债的名，实际上就是预算融资。
因此，如果加上这两项，即使不算其他的，我国2024年真实的财政赤字大概是6.62%。
我国一直以来执行的财政纪律是，赤字率不得超过3%，现在这种情况，真实赤字率达到了6.62%，这就产生了一个问题，如何看待当前的赤字率。
为了说明这个问题，我们首先要说一下历史上出现的三种货币。
历史上的三种货币和对应的税收方式
（1）第一种货币是商品货币。典型形态是贵金属，货币本身是商品。
（2）第二种是信用货币。基于商业信用而产生（银行开银票一般还需要黄金抵押），必须要有真实的商业背景。
（3）第三种是法币。信用货币是银行券，各个银行自己发自己的。资本主义国家把货币发行权集中到央行，就形成了法币（这是一个历史过程）。法币不需要有任何的商业背景，政府理论上可以随意发（一般以国债等为担保）。
在前两种货币的情况下，政府需要先收税，才能有钱支出。但是，在第三种货币的情况下，就出现了这样一种可能性：政府可以不收税，直接印钱花。
最初（第三种货币的时候），政府还是守规矩的，一般会有预算约束，比如，很多政府都设置了3%的赤字上限。但是随着国家垄断的深入，一切都改变了。
国家垄断时期的变化
自由竞争时期，生产相对过剩的危机会以完全的形态爆发，并逐步在市场自发机制作用下重新恢复部门间的相对平衡。国家垄断时期，每一次出现相对过剩苗头的时候，国家就通过积极财政和宽松货币相结合的方式，直接干预资本的再生产过程（比如搞基建拉动经济），进而干扰危机的展开。但是，它用以解决矛盾的手段，更为矛盾的进一步深化埋下种子。
在这个过程中，整个经济付出的代价越来越大。这首先就体现为债务规模越来越大。凯恩斯主义的需求管理，是以积极财政和宽松货币为主要手段的，也就是以公私债务不断攀升为代价的。债务不断攀升，还本付息的压力日益增加，整个经济中一个越来越大的部分被生息资本无偿占有，企业和居民的可支配收入日趋减少。通过凯恩斯主义进一步刺激经济的余地不断缩小。
开始的时候，国家还打算还钱，有借有还再借不难，后来，国家发现根本就不可能换得上钱，而且不断的危机会迫使国家不断赤字刺激，不断增加债务。相互作用之下形成螺旋下降的恶性循环。这种恶性循环体现在货币政策上，就是货币调控的“不断创新”。
三种货币政策
最初央行是通过降息刺激经济的，这被称为第一种货币政策。达利欧说，“由利率驱动的货币政策（我称之为第一种货币政策）是最有效的货币政策类型，因为它对经济有着最广泛的影响。”
凯恩斯主义就像吸毒一样，每一次的剂量都要更大，很快，第一类货币政策就失效了，利率降到接近0的时候，就没有调控的空间了。“……短期利率降至0%时，第一种货币政策将无法有效运作，此时央行必须转向第二种货币政策。”
第二种货币政策就是量化宽松，央行在二级市场通过买资产直接投放货币。达利欧说，“第二种货币政策就是现在所谓的“量化宽松”（即印钞和购买金融资产）。”
第一种货币政策是降息刺激需求，第二种货币政策是把资金给有钱人，指望他们扩大需求。“央行购买债券就是在给予投资者/储蓄者现金，而投资者/储蓄者通常会使用这些现金购买他们认为更具吸引力的金融资产。”资金在金融市场空转，并不见得能够拉动经济。
到了这个时候，第二种货币政策就逐步失效了。
于是，第三种货币政策诞生了，这种货币政策就是“直接发钱”。“第三种货币政策更直接地为消费者（而非投资者/储蓄者）提供资金，激励他们消费。在获得额外的资金和信贷后，富裕人士的消费动机小于富裕程度较低的人。因此，当贫富差距很大且经济疲软时，将消费能力给予富裕程度较低的人群会更富有成效。”
不论是哪一种货币政策，包括政府在内的整个社会，都会背负上庞大的债务。也就是说，不断积累的债务是国家垄断资本主义时期固有矛盾。
于是，一种适应当前需求，或者说为当前行为找依据的理论就出现了，这就是现代货币理论。
现代货币理论
现代货币理论有几个要点：
1、它认为政府永远不会缺钱。钱是你自己印的，爱怎么印怎么印，怎么会缺钱呢？约束政府的不是货币，而是现实的资源，也就是说，如果印太多而商品不够，会爆发恶性通胀，这才是约束。
2、它认为政府不必先收税再支出。钱都是你自己印的，你可以先印钱支出，年底了再以税收或者发债的形式，把市面上的钱回收（发债这里指对商业银行发债，直接回收市场的钱）。
3、它反对健全财政，提倡功能财政。所谓健全财政，就是借钱要还的财政，或者至少是把赤字限定在一定比例之下的财政。现代货币理论认为，这样的限制束缚手脚，没有意义。它认为，只有私人部门才受预算约束，你是政府，你是印钱的，根本就没有任何预算约束。当然，他们也强调，如果印钱太多会通胀，没有预算约束，还是有资源约束。
事实上，现代货币理论在很多国家或多或少都在用，只是嘴巴上不认。
我们可以从几个方面理解：
1、货币的变迁是生产力变迁的结果。首先，随着生产力越来越发达，贵金属货币已经满足不了交易需求了，于是出现了信用货币。其次，随着资本主义从自由时期过度到垄断时期，生产力的社会属性越来越强，越来越需要国家直接干预整个生产、分配、交换、消费的过程，于是，基于信用的货币已经不能满足需求了，国家需要直接发行货币，直接干预生产。
2、政府债台高筑是凯恩斯主义的必然结果，是当前社会调控经济的内在矛盾。生产力高度发展，要求资本的总代表在资本体制内尽一切可能将其视为社会的生产力，因此也要求资本的总代表在资本限度内动用一切手段直接干越资本的再生产，这种干预首先体现为积极财政和宽松货币，而积极财政和宽松货币的后果，就是庞大的债务堆积。这构成了现代货币理论出台的现实基础。
3、税收的本质是总资本对剩余价值的占有，在贵金属时期，这种占有必须先收税，这是贵金属货币这种形式所决定的，在现代货币时期，这种占有可以不必先收税，而直接通过央行印钞的方式完成。资本在享受现代货币提供的便利的同时（以及在使用凯恩斯主义调节经济的同时），也要承担现代货币带来的征税形式的改变，承担总资本切割剩余价值的方式的改变。现代货币理论不是谁头脑中发现了货币的本质，或者要成为什么异类，而是国家垄断条件下，调节经济导致的固有矛盾引发的，它是这种调节方式在货币财政上的理论反映。
这个问题之前在星球里面讨论过，这次赶上万亿特别国债，趁机也朋友们都说说。
其他的就不多说了。
为了防止曲解，我要申明，困难是暂时的，我相信我们一定能度过去。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
