中国向何处去
今天随便同同学们交流一下中国向何处去问题，希望大家关注中国的政治走向问题，讲错了，请大家指正。
一个人有头有四肢等，不能单一部分来看人，要弄清他的生理和结构性，才能对一个人作出正确判断。看历史中的哪一条因素决定历史走向，也要看各种综合因素，然后再进行比较推理，推理的正确与否，那肯定是取决于你的大脑质量，你的知识面、逻辑思维能力是否强。看什么问题都应该是这样。
中国历史源远流长，详细的讲不完，我主要把1840到现在的政治发展趋势的内在逻辑理清楚，这样，中国向何处去的问题就迎刃而解了。
下面，我们一起高度简化的回忆一下中国近代历史。
1840年以前，古代中国在世界上处于什么地位？小农经济为主，流通性少、地域性强。抛开地域性限制看中国是不行的。即使中囯地域性优势不大，中国古代史在人类历史上还是很辉煌的，可以称的上世界老大。从经济上讲，实际上在雍正、乾隆年间，中国经济总量在世界上占四分之一，是最富的。政治层面，世界上每一任何一个国家比不上秦始皇建立的政治体制完善。右派说中囯专制政治没有制约是无知的表现，实际上制约得很好。比如监管制、左右丞相制，还有柬官制、特务机构如东厂、西厂监督制，等等，说明统治阶级政治机构上的制约是很完善的。直到现在，正是由于太完善了，所以我们在排斥它的过程中就有很大的难度，所以总是说压缩机构，改良，渐进民主。整个中国历史上政治文化最辉煌的是春秋战国时期。现在人们总是比较崇拜西方文化是不正常的。比如黑格尔等，其实他们任何一个都不能说超过《易经》的历史地位，比如一分为二，实际上黑格尔本人也是承认受中国文化影响的。遗憾的是，中国几千年来多把《周易》当作为算命的工具，在哲学层面上对它缺乏研究。再比如伦理学上孔子的君君臣臣父父子子是非常完美的社会和谐理论，其他任何国家都不能比的。军事学的《孙膑兵法》，科技上的四大发明等都是世界领先的。总而言之，中华民族在世界上曾经是很辉煌很伟大的，作为后人既不能夜郎自大，更不能妄自菲薄。
------------------------------------------------------
红旗漫卷西风：
清朝封建社会是中国历史上最后一个封建社会，而且还是少数民族建立起来的封建社会。清朝的整个社会走向安定应当说是在乾隆时期，而在康熙时期前期和中期，中国的社会还是很不安定的，康熙时期“平三藩”“平准革尔”“抗击沙俄入侵”“收复台湾”，因此，说清朝到了雍正时期才开始走向和平和发展时期。
同西方基督教文化相比，中国传统的儒教文化和佛教文化是保守的，是封建地主阶级维持阶级统治比较好用的工具。而西方基督教文化是开放的，是具有侵略性和扩张性。和另一少数民族蒙古族相比，满族贵族就没有当年的气吞万里如虎的精神！
满族前身女真族建立政权金国和北方少数民族契丹建立的辽国、还有西夏政权之所以没有能迅速的统一中国的原因之一就是其政府和军事的组织迅速的官僚化和封建化。蒙古族之所以能一个相当长的时期保持军事力量的活力，有一个条件就是离中华民族的封建、官僚、儒教、佛教的文化圈相对较远，一直就比较野蛮化。对马上游牧民族来说，一旦他对农业民族的军事进攻停止了，那么这个民族的生命力和进攻能力也就算是完结了。
秋石客讲，从经济上讲，实际上在雍正、乾隆年间，中国经济总量在世界上占四分之一，是最富的。但是同西方殖民主义文化相比，少了一种文化内在的进取精神，这也是我们一直要批孔孟的封建主义文化的原因之一。
西方殖民主义文化对整个人类世界的殖民扩张，不是从歌伦布时代开始的，而是从希腊文化时代就开始了，从西腊到罗马再到中世纪的欧洲，西方殖民主义文化一脉相承，有着很强的进取心和进攻性。而中国本土的儒教文化一直就是保守文化。儒教文化教育出来的皇帝没有多少进取心，只是维持现状派。
西方殖民主义文化对整个人类世界的殖民扩张，从西腊时代就开始了，西腊时代的马其顿城帮的亚历山大大帝所带领的步兵军国就打到过印度，等到了罗马帝国时代，罗马军团也对东方发起过征战，到了中世纪的欧洲，欧洲小国的国王们则在教皇的教唆下，联合发起了十字军战争。十字军战争被阿拉伯人所败，但是欧洲小国的国王们并没有因为陆地上进攻的失败而停止领土扩张，只是把这种领土扩张扩张的路线由陆上转到了海洋上。
制度的完善并不是什么好事！制度的完善意味着封建主义制度和文化的发展走到了尽头，制度的完善意味对一个民族在经济上、军事上发展增加了许多制约和内耗的因素，宠大的官僚机构，消耗掉了小农经济时代宝贵的人力资源、经济资源。越小的官僚机构就越意味着指挥和反应的灵便。所以从这一点上来说，中国本土文化和西方殖民主义文化相比，已经在古代产生了近代败相的文化因素。
----------
那么后来我们是不是落后了？是的，是落后了，不承认这一点是不行的。但是，我们必须弄清楚是真落后还是假落后，是真落后还是比较落后。
真落后，是指世界各国正常发展，你中国没有发展。那么中国是否如此呢？显然不是，因为有发展，不能说中国真落后。
比较型落后，就是指各国发展速度都快，你的速度没降下来，但别人比你稍快一点。西方通过文艺复兴，出来了好的东西，出了好的经济、文化、政治制度。也就是说人家找了一种比较好的先进生存方式，马克思叫生产方式。政治上民主制，经济上市场经济，文化上自由化结果使西方发展速度比我们快，这叫比较型落后。中国乾隆是个败家子，他爸雍正是个守财奴，儿子嘉庆后来是没钱花，错过了历史变革机会。鸦片战争比较，西方人强，我们统治者自身就不行，比较弱，战败不完全是武器不行。
到了1840年时，不是右派讲的我们闭关锁国，中国外贸一直有，一直顺差。西方为改变逆差用非法的手段，进行鸦片贸易，造成中华民族对毒品依赖性，借以抵消中国的顺差。有识之士林则徐虎门销烟，是合理合法的，西方干涉没道理。这时西方资本主义国家国内资本整合已经基本整合完毕，已到向外扩张的帝国主义阶段。当时，西方许多传教士来中国刺探信息，中国政府不大注意，和现在一样，吃了大亏。结果，鸦片战争我们失败，割地赔款，是中国历史的转折点，打破中国政治经济文化是独立自主、自给自足为主的局面。鸦片战争中国失败的因素，一是武器不行，敌不过西方新式武器；二是战略战术不行，不懂机动；三是政府腐败，将士不用命；四是民心渐失，民不为官所用。鸦片战争失败后，满族统治者以奕新为代表也有反思，但反思的不及时，不彻底。
曾国藩、李鸿章、张之洞的反思限于我们武器不行，得到共识，一买二造武器，产生了洋务运动的新政。其实，邓小平的改革开放一百多年前就有了，就是洋务运动的新政。他们公派很多留学生，回国后办学、办厂，但主要还是以买为主，是买办经济，规模在亚洲首屈一指。就跟改革开放的现在一样，以为自己很强了，长舒了一口气。结果，甲午海战被个日本人以少胜多打跨，洋务运动就破产了。
中日战争失败，使中国改革人明白了中国落后不只在于武器。于是清政府思考怎样避免亡国灭种，思路就到了政改上了，就跟现在高尚全他们在西山会议上讲改革开放出现问题是政体不好、向美国看齐就好了一样。当时清朝政府出现一帮维新派主张政治改革，搞君主立宪，以康有为梁启超位代表，搞“公车上书”，也就是学潮。清政府接受一些新改良思潮，因为不是革命，所以不怕。清政府时康梁变法有个机会，就是有光绪皇帝的支持，但他不掌实权，他搞变法，但统治阶级内部很多人反对，推行不下去。结果改良激进派想发动政变，想把当权派的保守派头（慈禧）干掉，结果袁世凯告密，西太后发动反政变，发生“六君子事件”，康、梁逃跑，政治改革失败。值得注意的是，现在中国和那时清朝一模一样，先搞经济改革，不解决问题，问题成堆后，又想搞政治改良。政治不总是上升的，可能循环或返祖，清政府的经济政治改革都失败了，新中国邓小平的改革开放会不会失败呢？我看完全可能。
*****************************************************
红旗漫卷西风：秋石客用了几个词、落后、比较落后、文艺复兴。
西方君主制度和中国的皇帝专制制度相比，西方君主制度的国王的权力一直就比较小，而中国的皇帝专制制度一直就是皇权高于政权，任何事情都是皇帝说的算。而在西方，在中世纪以前，是议会权高于王权，到了中世纪是神权高于王权。西腊城邦一直就是奴隶主民主制，到了罗马时代则是元老院民主制，后期元老院民主制授权的皇帝制，这时虽然皇权有做大的因素，但是仍然受元老院民主制的制约。到了中世纪则是王权神授！
清政府在入关前是奴隶主军事半民主制，到了入关后奴隶主军事半民主制削弱了，皇权加强了。奴隶主民主制在中国到夏朝建立就已经彻底结束了。
清朝的皇帝在入关之前就尝到了西方科学的威力，清朝的前两代皇帝努尔哈刺和皇太极，都被明朝红衣大炮打伤过，而明朝的红衣大炮，应当叫做红夷大炮，据考古学的最新证据，红夷大炮是英国海军的军舰舰炮。清政府在雅克刹之战中攻击俄军的主要炮火就是红夷大炮，这时的红夷大炮已经有了开花弹，有了比较全的弹种。
清朝的皇帝，是知道西方科学的，比如康熙就在自已的皇宫中和他的几个儿子学习数学、几何、物理，如果说清朝的皇帝对西方科学的发展一点也不知，那是不科学的。清朝的皇帝把这些西方科学放在皇宫中不向外界透露和传播，完全是为了维护自家的统治。
马克思说：大炮轰开了中世纪的城堡，火枪打穿了骑士的盔甲。清朝的皇帝和中世纪的国王一样，害怕这些近代的科学技术，因为火炮和火枪使中世纪的骑士，还有游牧民族的骑射优势一点也没有了，如果这些武器技术流散到了清朝的民间，那么清政府的统治就变得是那样的脆弱和不堪一击。北京的故宫里有乾隆时期的西方手枪，沈阳的故宫里有八旗兵的步枪，沈阳的故宫中的步枪是清军入关之前就有的。所以说清朝的皇帝对西方科学的发展一点也不知，那完全是胡说八道。
西方殖民主义者发动鸦片战争和中国的失败的因素，从清政府入关以后就有了，只不过由法国在１７８９年发生了资产阶级大革命，欧洲各国的国王们忙于镇压法国革命，维持欧洲各国的国王们的有限权力，才把对中国进行殖民入侵拖到了１８４０年。当时，中国已经是西方殖民主义者最后一个在世界上还没有侵略和殖民过的地区了。
中国外贸一直有，一直顺差。和生产力水平先进不是一回事，这就象现代社会，海湾国家总是的顺差，因为他们有石油，但他们没有一个是真正的工业强国，所以顺差的国家不一定是有先进生产力的国家，同样也是一个落后挨打的国家。
清政府在近代的战争中失败的原因比较复杂，是和西方殖民主义者相比，在封建主义生产力水平、生产关系、上层建筑方面的全面落后造成的，绝不是落后一点点的问题。
在生产力水平上，西方殖民者发动对中国侵略的时候，很大一部分国家已经完成了蒸汽机水平的工业化，而中国这时的工业还是以手工业为主。
在生产关系和上层建筑上，清朝内部的生产关系矛盾重重，即有满族统治者、贵族地主集团和汉族地主集团之间的矛盾，又有满族统治者、贵族地主集团和广大汉族农民之间的矛盾，可谓是矛盾重重。如果清朝的统治者不是少数民族，而是一个人口占大多数的汉族地主阶级的政权，那么这个政权在抵抗西方殖民者发动对中国侵略的时候，所能依靠的力量就会更多一些，也许就不用签定那么多不平等条约。
因为是少数民族政权，所以他手中真正可靠的军队并不多，就那么一点维持统治的本钱，他是舍不得全给英国人用上的，如果军队打没了，可能会打败英国人，但是随后而来的汉族地主阶级的逼宫大戏也就上演了。再说这时的八旗兵已经不堪用了，除了妥协、投降、割地、赔款真的是没有什么路可走了，为了维持少数民族政权就不能管大多数人民的利益了。
少数民族政权的统治者，本身自已民族的文化就比较落后，再要他去吸收先进的资产阶级文化也是免为其难。为了保持对汉族的相对军事优势（骑兵优势）不惜放弃进行军事改革的时机，这个军事改革本来在康熙年间就应当开始。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
