编者按：
在毛泽东主席诞辰一百二十周年前夕，我们发表了郭建波同志的著作《伟大的理论 光辉的实践—论毛泽东无产阶级专政下继续革命的理论和文化大革命》第一卷《文革溯源》(上册)，现在我们发表的是第一卷《文革溯源》(中册)。《文革溯源》(上册)主要论述的是生产资料所有制上的社会主义革命，《文革溯源》(中册)主要论述的是政治战线上的社会主义革命。
无产阶级专政下的继续革命，就是上层建筑领域的社会主义革命，也就是政治战线上和思想战线上的社会主义革命。认为，在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，阶级矛盾仍然是我国社会的主要矛盾是无产阶级专政下继续革命的理论的基石。通过对文献资料的考察，认为一九五七年出现的右派进攻及反右派斗争，不过是毛泽东将阶级矛盾确立为我国社会的主要矛盾的导火线，而不是决定性原因。右派的进攻及反右派斗争使毛泽东对社会主义社会的基本矛盾问题进行了深入的思考，发现单有一个生产资料所有制上的社会主义革命是不巩固的，必须同时还要有一个政治战线上和思想战线上的社会主义革命，这就是无产阶级专政下继续革命的理论的滥觞。
在本册中，以政治战线上的社会主义革命过程中发生的四个重大事件为线索，勾画了政治战线上的社会主义革命过程的基本过程。从一九五七年八届三中全会上毛泽东提出阶级矛盾仍然是我国社会的主要矛盾，到社会上的阶级斗争必然要反映到党内来，形成党内两条路线的斗争，并成为党内产生修正主义的根源，提出了党在整个社会主义历史阶段的基本路线，将政治战线上的社会主义革命的重点对准党内走资派，从历史的角度揭示了政治战线上的社会主义革命最终走向文革的原因。
毛泽东提出无产阶级专政下继续革命的理论的时候，尽管有不少干部群众，学习过这个理论，宣传过这个理论，但是很少有人能够真正把握这个理论的真谛，对一旦违背了这个理论所造成的严重后果也缺乏清醒的估计。许多人只是在践踏了这个理论以后，当资本主义已经大量涌现的时候，才看到了这个理论的光芒。
为了反对赫鲁晓夫的修正主义，防止中国出现修正主义，毛泽东在二十世纪六十年代初发动了国际共产主义运动史上空前规模的大论战，为中国社会主义的发展指明了方向。毛泽东去世后，国际共产主义运动发展的曲折历程从反面证明了无产阶级专政下继续革命的思想光辉。
我们发表该文，并不表明同意的观点。但是以马克思列宁主义为指导，从中国社会主义的发展出发，以详实的文献资料为依据，从历史的角度对无产阶级专政下继续革命的理论作出了扎实的学术的评价，这种研究态度是我们深表赞同的。
我们发表该文，就是希望通过抛砖引玉，引发大家对于无产阶级专政下继续革命的理论和文革的思考，从对继续革命的理论和文革的两种截然不同的态度所造成的窘异的结果中，来对继续革命的理论和文革的实践有一个更真切的认识，通过探讨和争论，更进一步地接近真理，使以毛泽东为代表的中国共产党人开辟的社会主义大道在中国越走越宽广。
伟大的理论光辉的实践
论无产阶级专政下继续革命的理论和文化大革命
郭建波
第一卷《文革溯源》（中册）
目录
前言
第一章无产阶级专政下继续革命的理论产生的背景
第三节：政治战线上的社会主义革命
（一）在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，政治战线上的社会主义革命表现的形式之一：以严格区分和正确处理两类不同性质的矛盾为主线，从开门整风到开展反右派斗争，最终确立了阶级矛盾是我国社会主要矛盾的论断。
1、社会主义社会矛盾学说的创立。
2、关于人民内部矛盾问题的提出。
3、要正确区分和处理两类不同性质的矛盾。
4、全党关于正确处理人民内部矛盾问题的实践—整风运动的发起。
5、整风因何转为反右?
6、从历史文献资料中来评析以毛泽东为代表的党中央制定的反右派斗争的政策和策略。
7、从历史的角度来分析反右派斗争扩大化的原因及其责任问题。
8、在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，毛泽东仍然将无产阶级和资产阶级的矛盾确立为我国社会主要矛盾的深层历史原因分析。
9、整风反右的历史启示。
（二）在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，政治战线上的社会主义革命表现的形式之二：一九五九年庐山会议，在大跃进和人民公社化问题上的争论趋于激烈，这种争论从实质上反映出是独立自主地探索中国式的社会主义道路还是照搬苏联模式，是坚持走社会主义道路还是走新民主主义（也就是资本主义）道路。在争论中出现的右倾则从客观上说明党内存在阶级斗争。
1、在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，对我国社会的基本矛盾、主要矛盾及两类不同性质的矛盾之间关系问题的综述。
2、庐山会议前纠“左”已经取得实质性进展，国内外、党内外在大跃进和人民公社化运动问题上议论纷纷，庐山会议在这个问题上又出现了激烈的争论，致使意见难以统一。照这样发展下去，不仅党内思想难以统一，还会动摇乃至否定大跃进和人民公社化运动的方向。
3、透过庐山会议的激烈争论，见微知著，毛泽东敏锐地发现了企图否定大跃进和人民公社化运动的若干迹象，清醒地意识到党内右倾思想业已产生，因而就及时提出要进行反右倾斗争。
4、在把握大跃进和人民公社化运动本质特征的基础上，从历史的角度来洞悉大跃进和人民公社化运动的方向一旦被否定后所可能给中国社会的发展带来的严重隐患。
5、在庐山会议上围绕大跃进和人民公社化运动问题上进行的斗争，不仅仅是认识的分歧，而是具有阶级斗争的性质。这说明党内存在阶级斗争。
6、运用辩证唯物主义内外因对立统一的原理来分析党内产生的阶级斗争问题。
7、运用两类不同性质矛盾的理论来正确处理党内出现的阶级斗争问题。
8、关于庐山会议进行的反右倾及其扩大化问题。
9、从历史的角度来分析庐山会议期间出现的党内阶级斗争。
（三）在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，政治战线上的社会主义革命表现的形式之三：一九六二年党内在对当时经济形势的判断、克服困难的措施以及一九五九年庐山会议进行反右倾斗争的认识上产生了严重分歧，这些分歧引发了政治战线上的矛盾和斗争。这个时候出现的右倾则进一步说明在党内高层存在阶级斗争。毛泽东领导全党在对这些问题进行讨论和分析的基础上，提出了党在整个社会主义历史阶段的基本路线，以阶级斗争为纲成为党在整个社会主义历史时期的指导思想。
1、一九六二年党内出现严重分歧的重要表现。
2、一九六二年党内高层产生的严重分歧使毛泽东敏锐地意识到这是关系到中国走社会主义道路还是走资本主义道路的原则问题。
3、通过对一九六二年党内高层出现的右倾的分析，毛泽东认为社会上存在的阶级、阶级矛盾和阶级斗争必然要反映到党内来，形成党内两条路线的斗争，并成为党内产生修正主义的根源。
4、党在整个社会主义历史阶段的基本路线的形成及其内涵。
5、一九六二年出现的党内分歧从性质上来说比一九五九年庐山会议期间的分歧还要严重，但是却没有导致一九五九年庐山会议期间的激烈争论和斗争，也没有酿成严重的后患，最终能够以比较平缓的方式得以处理的历史原因分析。
6、从历史的角度来透析一九六二年党内分歧的深远影响。
（四）在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，政治战线上的社会主义革命表现的形式之四：在社教运动问题上，围绕社教运动的性质、主要矛盾及运动的重点和方法问题在毛泽东和刘少奇之间产生了严重分歧，这种分歧实质上是他们在阶级矛盾仍然是我国社会的主要矛盾和党在整个社会主义历史阶段的基本路线上存在分歧的反映。这种分歧表明，走资派就在党内，而且还存在于党内的高层。虽然他们的分歧以《二十三条》的制定而暂时得到解决，但是其产生的影响则是深远的。
1、社会主义教育运动开展的历史背景。
2、从中央到地方的不少领导干部对进行社会主义教育运动表现淡漠。
3、一九六三年二月北京中央工作会议在全党拉开了社会主义教育运动的序幕。
4、毛泽东通过批转关于社教的典型材料，与地方领导人谈话，进行调查研究，总结经验教训，提出了关于社教问题上的构想，以制定《关于目前农村工作中若干问题的决定(草案)》(简称《前十条》)为标志，形成了毛泽东在社教问题上的基本观点。
5、为了对社教运动中出现的问题能够从方针政策上及时予以指导，规范农村社会主义教育运动，促进社教运动的健康发展，继《关于目前农村工作中若干问题的决定(草案)》(简称《前十条》)之后，中共中央又制定了《关于农村社会主义教育运动中一些具体政策的规定(草案)》(简称《后十条》)。
6、在修改《后十条》的过程中，毛泽东和刘少奇在对基层干部的估计和社会主义教育运动的方法上出现重要分歧。
7、社会主义教育运动遭到了党内官僚干部队伍的强烈抵制与反对，这使得毛泽东对党内官僚主义有了更为深入的认识。在这种情况下，以毛泽东为代表的党中央开始允许对一些腐化变质的单位开展夺权斗争，并进一步探索防止资本主义复辟的新途径。
8、一九六四年十二月至一九六五年一月召开的中央工作会议期间，毛泽东和刘少奇在四清运动的性质、主要矛盾及运动的重点上产生了严重分歧，这种严重分歧与以前毛泽东和刘少奇在社教运动的方法上的分歧联系在一起，使毛泽东对刘少奇的认识发生了根本性变化。虽然他们的分歧因为《农村社会主义教育运动中目前提出的一些问题》(即《二十三条》)的制定而予以解决，但是产生的影响则是深远的。
9、毛泽东和刘少奇在社教运动问题上产生的严重分歧及其原因分析。
10、对毛泽东和刘少奇在社教运动问题上严重分歧的历史影响分析。
11、从历史的角度来透析毛泽东和刘少奇在社教运动问题上产生的分歧和斗争。
（五）斗争说明了什么？
前言
在毛泽东诞辰一百二十周年前夕，我们整理发表了《伟大的理论 光辉的实践—论无产阶级专政下继续革命的理论和文化大革命》第一卷《文革溯源》(上册)，现在献给读者的是该书第一卷《文革溯源》(中册)。
《文革溯源》(中册)主要研究的是一九五六年生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后至一九六六年文革爆发前这十年间政治战线上的社会主义革命的基本状况。通过对文献资料的考察，我们选取了这个时期对政治战线上的社会主义革命影响比较重大的四个事件作为研究的重点：一九五七年的反右派斗争，一九五九年庐山会议进行的反右倾斗争，一九六二年党内高层出现的右倾，一九六三年至一九六五年的“四清”运动。通过对这四个事件的研究剖析，来梳理这个时期政治战线上的社会主义革命的基本脉络，探究在政治战线上的社会主义革命为什么后来最终走向文革的真实原因。
通过对历史文献资料的考察我们发现，无产阶级专政下继续革命的理论虽然是在文革期间提出来的，但是这个理论的若干内容却早在一九五六年就已经出现了，在一九五七年反右派斗争后形成了雏形，以后又不断得到丰富和发展，直到文革期间才形成了比较完备的体系。
一九五六年生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，阶级矛盾(无产阶级和资产阶级的矛盾)仍然是我们社会的主要矛盾，这是无产阶级专政下继续革命的理论的基石。因而要接受这个理论，就必须首先承认一九五六年社会主义制度建立后，阶级矛盾仍然是我国社会的主要矛盾。
从历史文献资料的考察中我们发现，一九五六年生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，我国社会的主要矛盾到底是什么，毛泽东一开始并没有表明态度，他自己也在对这个问题进行着思索。一九五六年国际共产主义运动中发生的波兹南事件和匈牙利事件，特别是一九五七年发生在我国的右派进攻及进行的反右派斗争，使毛泽东对社会主义社会的矛盾问题进行了深入的思考，最终仍然将阶级矛盾确立为我国社会的主要矛盾。
毛泽东认为生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾仍然是我国社会的基本矛盾。生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑;生产关系又反作用于生产力，上层建筑反作用于经济基础。而生产关系的总和构成社会的经济基础。因而这两对基本矛盾实质上就是生产力、生产关系(经济基础)和上层建筑之间关系的对立统一。
他从社会主义社会的基本矛盾出发，进一步探索这一基本矛盾的能动关系，要想使我国社会生产力取得迅速发展，必须建立社会主义的生产关系。一九五六年生产资料所有制上的社会主义革命的基本完成，标志着在生产关系领域的社会主义革命取得了决定性胜利。这说明阶级矛盾已经在生产关系领域得到了基本解决，在这个领域不是主要矛盾了。但是社会主义的生产关系还不巩固，因为在生产关系的其他两个方面人与人之间的关系并没有实现真正平等，产品分配中还存在着的资产阶级权利仍然没有给予必要的限制。
生产关系的总和构成社会的经济基础。建立了社会主义的生产关系，也就是奠定了社会主义的经济基础。既然社会主义生产关系的其他两个方面人与人之间的关系并没有实现真正平等，产品分配中还存在着的资产阶级权利仍然没有给予必要的限制，那么在社会主义经济基础内部的人与人之间的平等关系也同样尚未真正实现，产品分配中的资产阶级权利也仍然存在，因而社会主义经济基础也同样尚未巩固。这种不巩固更表现在没有建立适应社会主义经济基础需要的上层建筑。
建立了社会主义的经济基础，就必须建立社会主义的上层建筑。因为从经济基础和上层建筑之间的辩证关系出发，社会主义的经济基础必然需要社会主义的上层建筑，如果没有建立社会主义的上层建筑，从上层建筑对经济基础的能动作用出发，反过来就必然会瓦解社会主义的经济基础(生产关系)，并最终会阻碍乃至破坏社会生产力的发展。因而仅有经济基础(生产关系)上的社会主义革命是不够的(况且在生产关系的其他两个方面的任务尚未完成)，也是不巩固的，同时还必须有上层建筑领域的社会主义革命，也就是政治战线上和思想战线上的社会主义革命。
建立社会主义的生产关系(经济基础)，就要进行生产资料所有制上的社会主义革命;而建立社会主义的上层建筑，就要进行政治战线和思想战线上的社会主义革命。如果我们把生产资料所有制上的社会主义革命，称作无产阶级专政下的革命的话，那么生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，紧接着进行的上层建筑领域的社会主义革命，就是无产阶级专政下的继续革命了。关于这个革命的理论，当然就是无产阶级专政下继续革命的理论了。
社会主义革命时期的主要矛盾是阶级矛盾，这是没有疑问的。我们把社会主义革命分为两个时期：一个是生产资料所有制上的社会主义革命时期;一个是上层建筑领域的社会主义革命时期。不论是在生产资料所有制上的社会主义革命时期还是在上层建筑领域的社会主义革命时期，阶级矛盾都是我国社会的主要矛盾。
一九五六年生产资料所有制上的社会主义革命取得基本胜利，标志着在这个领域的社会主义革命已经基本完成，在这个领域的阶级矛盾已经不是主要矛盾了。但是上层建筑领域的社会主义革命还没有完成，阶级矛盾还是我国社会的主要矛盾。要解决这个主要矛盾，就只有进行政治战线和思想战线上的社会主义革命。
可能有人会问，一九五六年生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，资产阶级作为一个阶级已经被消灭了，为什么阶级矛盾仍然是我国社会的主要矛盾呢?
我们在前面已经从理论上作了分析。社会主义的经济基础(生产关系)必然需要社会主义的上层建筑，否则就会瓦解社会主义的经济基础(生产关系)，并进而阻碍乃至破坏社会生产力的发展。在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，虽然共产党掌握了政权，马克思列宁主义在意识形态领域的指导地位得以确立，但是旧有的上层建筑的根基仍然存在着，它不会自动变为社会主义的上层建筑。要想建立社会主义的上层建筑，就必须进行上层建筑领域的社会主义革命，也就是政治战线上和思想战线上的社会主义革命。这是因为在这个领域内阶级矛盾仍然是主要矛盾。由于上层建筑领域的社会主义革命一旦失败，就会颠覆生产资料所有制上的社会主义革命成果，使我国的社会性质发生根本性变化，因而我们说阶级矛盾不仅在上层建筑领域是主要矛盾，还仍然是我国社会的主要矛盾。
我们看到，在经济基础领域(生产资料所有制方面)阶级矛盾已经不是我国社会的主要矛盾了，但是在上层建筑领域阶级矛盾还是我国社会的主要矛盾，造成这两种不同判断的原因，还是由于在一九五六年生产资料所有制上的社会主义革命基本完成前和基本完成后，采取了不同的阶级划分标准。只要弄清了这个问题，许多问题也就迎刃而解了。
一九五六年生产资料所有制上的社会主义革命基本完成前，阶级矛盾中的资产阶级，是指占有生产资料的资产阶级，而在一九五六年生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，阶级矛盾中的资产阶级，是指政治思想上的资产阶级。由此看来，在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成前后，阶级的划分标准发生了重大变化：在生产资料所有制上的社会主义革命时期，阶级是以是否占有生产资料作为划分标准的;而在上层建筑领域的社会主义革命时期，是以政治思想作为阶级划分标准的。在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，以政治思想作为划分阶级的标准，这是马克思列宁主义发展史上的一个创举，极大地丰富和发展了无产阶级革命和无产阶级专政的理论，是第三个里程碑的奠基石。
那么，毛泽东以政治思想作为划分阶级的标准，到底对不对呢?开展上层建筑领域的社会主义革命，到底有没有道理呢?
在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，从是否占有生产资料作为划分阶级的标准来分析，资产阶级作为一个阶级已经被消灭了，显然阶级矛盾已经不是我国社会的主要矛盾了。但是从经济基础和上层建筑的辩证关系来分析，如果不进行上层建筑领域的社会主义革命，经济基础领域的社会主义革命成果不仅难以获得巩固，还会得而复失，这就说明阶级矛盾不仅在上层建筑领域是主要矛盾，而且还是我国社会的主要矛盾。
这样看来，原先按照是否占有生产资料作为划分阶级的标准已经不再适应生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后的情况了，这个时候划分阶级的标准发生了新的变化，就是以政治思想作为划分阶级的标准了。
因而我们认为随着生产资料所有制上的社会主义革命的基本完成，阶级划分的标准已经发生重大变化，由以前以生产资料作为划分的标准变为以政治思想作为划分阶级的标准。不然的话，如果仍然按照原先的划分标准，那么随着生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，剥削阶级已经被消灭了，阶级矛盾已经不是我国社会的主要矛盾了，自然就没有必要开展上层建筑领域的社会主义革命了。这就不仅从理论上背离了生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的辩证原理，而且还会在实践上瓦解社会主义经济基础，否定生产资料所有制上的社会主义革命成果，进而阻碍乃至破坏社会生产力的发展。
如果说当毛泽东开始提出这个理论的时候，人们囿于当时的局限尚无法看清这个理论蕴含的真理的话，那么在毛泽东去世后国际共产主义运动发展的曲折历程则提供了沉痛的教训。苏联和东欧在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，由于没有进行上层建筑领域的社会主义革命，最后经济基础领域的社会主义革命成果也没有能够获得巩固，最终发生了资本主义复辟。而中国上层建筑领域的社会主义革命—文化大革命失败后，最终导致了生产资料所有制上的社会主义革命成果基本丧失，公有制的主体地位不复存在，工农大众的主体又一次沦为雇佣劳动者。这就从反面证明了在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，阶级矛盾仍然是我国社会的主要矛盾，无产阶级专政下继续革命的理论是正确的。不过，令人痛心的是继续革命的理论是以国际共产主义运动的巨大挫折来放射出灿烂的思想光辉的!这应该引起我们的深思!
因而不论理论上的论证还是实践上的证明，在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，阶级划分的标准虽然发生了重大变化，但是以政治思想作为划分阶级的标准是正确的，阶级矛盾仍然是我国社会的主要矛盾，因而要开展上层建筑领域的社会主义革命。
在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，进行上层建筑领域的社会主义革命，具体采取了那些形式呢?又是怎样一步一步地导向文革的呢?
一九五七年发生的右派进攻及反右派斗争，使毛泽东对中国社会的基本矛盾进行了深入的思考，认识到阶级矛盾仍然是我国社会的主要矛盾，这就奠定了无产阶级专政下继续革命的理论的基石。他指出仅有一个生产资料所有制上的社会主义革命是不巩固的，同时还必须要有一个政治战线上和思想战线上的社会主义革命，也就是上层建筑领域的社会主义革命。在阶级矛盾和两类不同性质矛盾的关系上，他认为阶级矛盾大部分属于人民内部矛盾，只有一部分才作为敌我矛盾来处理，因而大部分阶级矛盾采用民主的方法，而只有一部分才采用专政的方法来解决。
社会上的阶级斗争，必然要反映到党内来，形成党内的阶级斗争，形成党内两条路线的斗争，这是党内右倾机会主义产生的社会根源。一九五九年庐山会议进行的反右倾斗争，就是一次党内产生的阶级斗争。这是因为庐山会议斗争的实质是要不要坚持大跃进和人民公社化运动的方向，也就是要不要探索中国式的社会主义道路，坚持中国社会主义的发展方向。
我们在研究的时候，必须对大跃进和人民公社化运动的方向有一个起码的认定，只有在肯定大跃进和人民公社化运动的方向后，才能理清纷繁复杂的线索，揭示大跃进和人民公社化运动的本质，找到庐山会议发生转向的真正原因。
我们要把彭德怀在信中说了对大跃进和人民公社化运动肯定的话，放到当时具体的场景下，与这封信转发会议后实际上起到的否定大跃进和人民公社化运动的作用结合起来进行分析;同时，还要将反右倾斗争开展的正确性与反右倾斗争部署上的失误区分开来(反右倾斗争的决议不应传达到县以下，在县以下应该继续纠“左”。);也要看到一旦否定大跃进和人民公社化运动后给中国社会的发展可能带来的严重后果。只有这样，才能拨去笼罩在庐山会议上的云雾，对这个事件有一个比较明晰的认识。
实际上，在庐山会议召开前已经进行了半年多的纠“左”工作，纠“左”业已取得实质性进展。从公开的文献资料看，当时党内外、国内外已经对大跃进和人民公社化运动形成了强大的否定氛围，如果不是毛泽东出来反右的话，从当时的态势看，发展下去就会否定大跃进和人民公社化运动的方向。而一旦否定了大跃进和人民公社化运动的方向，中国社会的发展，或者是照搬苏联模式，或者是倒退到一九五三年、甚至新民主主义革命胜利前。
正是在这种情况下，毛泽东征求了地方领导人的意见，又在七月二十二日与刘少奇、周恩来、林彪三位常委进行了长时间的谈话后，才在七月二十三日的全体会议上发表了讲话，提出了反右问题。
一九六二年出现的党内右倾，具体表现为“黑暗风”、“单干风”、“翻案风”。其核心是在农村出现严重困难的情况下，对走集体化道路发生了动摇。当时中央政治局已经有五位常委同意或认可搞包产到户或分田到户。这种严重的事态，引起了毛泽东的高度警觉。因为他清楚地认识到，如果一旦在农村实行了包产到户或分田到户，就会瓦解农村集体所有制的经济基础;如果农村集体所有制的经济基础一旦被否定，那么全民所有制的工业基础就会动摇，并进而影响到中国社会主义的发展方向。
在这种情况下，毛泽东通过召开北戴河中央工作会议、八届十中全会预备会议及八届十中全会，经过两个多月的讨论，最终解决了这个问题，坚持了农村的社会主义发展方向。
这里我们应该深思的是，一九六二年出现的右倾是比一九五九年庐山会议上的右倾更为严重的事件，因为包产到户或分田到户是要否定农业合作化的成果，但是为什么这次党内分歧却通过召开会议的方式得到了解决，而庐山会议却把彭德怀等人定为反党集团了呢?
在反击了一九六二年的右倾，坚持了党在农村的社会主义方向后，毛泽东对这个问题又进行了理性的思考，提出了党在整个社会主义历史阶段的基本路线，指出在社会主义历史阶段，存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，存在着资本主义复辟的危险性。社会上的阶级斗争必然要反映到党内来，形成党内两条路线的斗争，并成为党内产生修正主义的根源。
既然社会主义社会存在着阶级斗争，存在着资本主义复辟的危险性，那么为了避免这种情况的出现，就要进行社会主义教育运动。
在社教运动中，毛泽东和刘少奇在对基层干部的估计和社教运动的方法上产生了重要分歧。当毛泽东表明了自己的意见，而刘少奇仍然坚持他的主张的情况下，毛泽东还一度保留了自己的意见，使社教按照刘少奇的主张进行。但是当一九六四年十二月的中央工作会议上，毛泽东和刘少奇在社教运动的性质、主要矛盾及运动的重点上产生严重分歧的时候，就立即引起了毛泽东的高度警觉。这件事又与一九六二年刘少奇同意实行包产到户或分田到户联系起来，使毛泽东对刘少奇的认识发生了根本性变化，认为刘少奇不适合再作党的接班人了。
从以上事件发展的脉络中可以看到，一九五六年发生的波、匈事件及一九五七年中国的右派进攻和反右派斗争，使毛泽东对社会主义社会的基本矛盾进行了深入的思考，他认识到阶级矛盾仍然是我国社会的主要矛盾，因而提出了要进行政治战线上和思想战线上的社会主义革命。
社会上的阶级斗争必然要反映到党内来，形成党内的阶级斗争。一九五九年庐山会议，一九六二年党内出现的右倾，一九六四年在“四清”运动问题上产生的“形‘左’而实右的错误倾向”，就是党内阶级斗争的重要表现。毛泽东明确指出一九六二年党内出现的“三自一包”和“三和一少”就是修正主义路线。这虽然是发生在少数人身上，但是这种动态引起了毛泽东的高度警觉。
这些发生在党内的阶级斗争，出现在党的高层。赫鲁晓夫修正主义也是出现在苏共党内的高层。同时，共产党又处于执政地位，这不由得使毛泽东产生这样的认识，在中国出现修正主义和资本主义复辟，党内比党外危险，党内高层比党内中下层危险。这样如何防止党内高层出现走资本主义道路的当权派就成为社教运动的重点。正是在这种条件下，毛泽东才提出了警惕中央出现修正主义的问题。
用社会主义教育运动的方式究竟能不能避免在中国产生资本主义复辟和出现修正主义呢?毛泽东在这个问题上陷入了深思，愈发对这种方式的作用表现出怀疑的态度。
不论是一九五七年至一九五八年反右派斗争扩大化，还是一九五九年至一九六○年反右倾斗争的扩大化，乃至一九六三年至一九六四年“四清”运动的扩大化，造成这种状况的主要原因还是从中央到地方的不少领导干部违背中央的政策，自身存在的官僚主义造成的。各级领导干部掌握着运动的领导权，他们没有受到人民群众的有力监督，没有深入实际，创造性地执行中央制定的方针政策，有的甚至为了一己之私，随意扭曲中央的政策，造成了扩大化。
鉴于过去的教训，如何将广大人民群众团结起来，使他们能够充分行使民主权利，成为对干部队伍的制约力量，从而使人民群众的根本利益能够得到切实保障，就需要寻找新的方式。
进行社会主义教育当然是必要的，但是社会主义教育能不能使干部幡然醒悟，自觉接受群众的监督呢?特别是当着有些干部已经变质，还直接掌握领导权的情况下，于是就不得不进行夺权斗争。这在“四清”运动中就已经出现了。
“四清”运动是由上级党委派出的工作队来进行指导的，但是如果上级党委变质了，派出的工作队还能够起到指导“四清”运动的作用吗?那又该怎么办呢?
如果一旦党内高层(中央)出现了修正主义，出现了赫鲁晓夫式的人物篡夺了党和国家的领导权，单纯靠社会主义教育运动就无能为力了。这个时候，就要将群众组织起来，群起而攻之，将走资派夺得的权力再夺回来，使党和国家的领导权掌握在真正的马克思列宁主义者的手中。这就是文革的方式。 正是在这种情况下，文化大革命发动了。
第一章无产阶级专政下继续革命的理论产生的背景
第三节：政治战线上的社会主义革命
在我国生产资料所有制的社会主义改造基本完成后，资产阶级作为一个阶级已经被消灭了，这说明经济战线上的社会主义革命已经取得了决定性胜利。也就是说，社会主义革命时期，无产阶级与资产阶级的矛盾在经济战线上已经得到了基本解决，不是我国社会的主要矛盾了。但是在政治战线和思想战线上，无产阶级和资产阶级的矛盾并没有从根本上得到解决，仍然是我国社会的主要矛盾。如果在政治战线和思想战线上无产阶级和资产阶级的矛盾不能从根本上得到解决，取得政治战线和思想战线上的社会主义革命的胜利，那么经济战线上社会主义革命的胜利也就难以获得巩固，社会主义改造的成果也就会付诸于东流。在这种背景下，由于复杂的国内外形势的影响，资本主义复辟是随时可能发生的。因而，为避免这种情况的出现，就要进行政治战线和思想战线上的社会主义革命，因为这是维护经济战线上社会主义革命成果，建设社会主义，巩固无产阶级专政，防止资本主义复辟的必然要求。
在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，如何巩固经济战线上的社会主义革命成果，保持党和人民政权的性质不变，坚持人民民主专政，保证我国沿着社会主义的方向发展，防止资本主义复辟，使我们党制定的路线方针政策能够代表广大人民群众的根本利益，确保党和国家的领导权始终掌握在真正的马克思列宁主义者的手中，就成为政治战线上社会主义革命的主要目标。
那么，在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，如何才能够完成政治战线上的社会主义革命呢?
这就需要以毛泽东为代表的中国共产党人，在马克思列宁主义的指导下，从中国的社会实际出发，来探索政治战线上社会主义革命的具体途径和方法。下面我们就来研究这个问题。
（一）在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，政治战线上的社会主义革命表现的形式之一：以严格区分和正确处理两类不同性质的矛盾为主线，从开门整风到开展反右派斗争，最终确立了阶级矛盾是我国社会主要矛盾的论断。
在经济战线上的社会主义革命基本完成后，我国就进入了社会主义社会。社会主义制度的建立，标志着在经济领域我国已经基本上消灭了剥削制度，消除了阶级对立的经济基础。那么，在社会主义制度建立后，社会主义社会到底还有没有矛盾存在呢?社会主义社会发展的动力又是什么呢?到底还存在不存在阶级矛盾呢?如果存在的话，阶级矛盾在社会矛盾中又占有什么样的地位呢?这就需要以毛泽东为代表的中国共产党人从中国社会主义发展的实际出发，通过艰辛的探索，从理论和实践上来回答这个问题。
1、社会主义社会矛盾学说的创立。
随着生产资料所有制的社会主义革命的基本完成，社会主义制度的建立，在进入社会主义社会后，到底还存在不存在社会矛盾呢?
在这方面，马克思、恩格斯讲得不多。由于在他们生前除了仅存在七十二天的无产阶级政权—巴黎公社外，无产阶级并没有能够在一国夺取政权，建立无产阶级专政，进入社会主义社会。这就使得他们难以从理论上对无产阶级专政的实践进行概括和总结，而只是根据科学社会主义的基本原理对未来社会作了一些设想，把社会主义作为资本主义向共产主义过渡的一个时期，作为共产主义的一个初级阶段来看待。到了列宁的时候，才将社会主义作为一个相对独立的发展阶段，开始对社会主义的实践进行探索，并从理论上进行了初步总结。列宁指出社会主义社会虽然对抗消失了，但是矛盾却存在着。到了斯大林时期，又从列宁的观点上后退了。他认为社会主义社会的矛盾已经消失了。我们看下面的文献资料。
应该说，首先承认和肯定社会主义社会存在矛盾的不是毛泽东，而是列宁。一九二○年五月，列宁读布哈林的《过渡时期的经济》一书，当读到书中“资本主义是对抗的、矛盾的制度”一语时，他批注道：“极不确切。对抗和矛盾完全不是一回事。在社会主义下，对抗将会消失，矛盾仍将存在。”但由于列宁经历社会主义的实践太短，他对社会主义社会的矛盾未能展开论述。[1]
在社会主义社会仍然存在矛盾这个问题上，斯大林不仅没有在列宁认识的基础上作出进一步的发展，而且还出现了倒退，一度认为社会主义社会不存在生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾。这严重影响了苏联社会主义革命和建设事业的发展。
毛泽东一九五七年一月二十七日《在省市自治区党委书记会议上的讲话》中说：“斯大林在一个长时间里不承认社会主义制度下生产关系和生产力之间的矛盾，上层建筑和经济基础之间的矛盾。直到他逝世前一年写的《苏联社会主义经济问题》，才吞吞吐吐地谈到了社会主义制度下生产关系和生产力之间的矛盾，说如果政策不对，调节得不好，是要出问题的。但是，他还是没有把社会主义制度下生产关系和生产力之间的矛盾，上层建筑和经济基础之间的矛盾，当作全面性的问题提出来，他还是没有认识到这些矛盾是推动社会主义社会向前发展的基本矛盾。他以为他那个天下稳固了。我们不要以为天下稳固了，它又稳固又不稳固。”[2]
尽管斯大林在去世前，承认了社会主义社会的矛盾问题，但是他以前在这个问题上的错误认识的影响仍然存在。以致于后来毛泽东的《关于正确处理人民内部矛盾的问题》正式发表后，苏联官方仍然否认苏联存在人民内部矛盾,特别是领导和被领导的矛盾。[3]这对于苏联社会主义的发展产生了严重的消极影响。
而毛泽东则是根据马克思列宁主义的基本原理，从我国社会主义革命和建设的实践出发，借鉴其他社会主义国家发展的经验教训，通过对社会主义社会的深刻分析，不仅指出了在社会主义社会仍然存在着矛盾，而且还进一步指出了正是这些矛盾，才是社会主义社会发展的动力，推动了社会主义社会的不断前进，推动了社会主义社会向共产主义社会的演变，在此基础上他提出了系统的社会主义矛盾问题的学说。
毛泽东运用马克思主义哲学的基本原理，在对我国社会进行分析后认为社会主义社会仍然存在着矛盾。
毛泽东说：“马克思主义的哲学认为，对立统一规律是宇宙的根本规律。这个规律，不论在自然界、人类社会和人们的思想中，都是普遍存在的。矛盾着的对立面又统一，又斗争，由此推动事物的运动和变化。矛盾是普遍存在的，不过按事物的性质不同，矛盾的性质也就不同。对于任何一个具体的事物说来，对立的统一是有条件的、暂时的、过渡的，因而是相对的，对立的斗争则是绝对的。这个规律，列宁讲得很清楚。这个规律，在我国，懂得的人逐渐多起来了。但是，对于许多人说来，承认这个规律是一回事，应用这个规律去观察问题和处理问题又是一回事。许多人不敢公开承认我国人民内部还存在着矛盾，正是这些矛盾推动着我们的社会向前发展。许多人不承认社会主义社会还有矛盾，因而使得他们在社会矛盾面前缩手缩脚，处于被动地位;不懂得在不断地正确处理和解决矛盾的过程中，将会使社会主义社会内部的统一和团结日益巩固。这样，就有必要在我国人民中，首先是在干部中，进行解释，引导人们认识社会主义社会中的矛盾，并且懂得采取正确的方法处理这种矛盾。”[4]
毛泽东这里指出了要正视我国存在的社会矛盾，要承认我国存在的人民内部矛盾，要通过对这些矛盾的妥善解决，来达到空前的团结和统一，推动社会主义建设的发展。
既然社会主义社会存在着矛盾，那么社会主义社会存在的矛盾和资本主义社会乃至旧社会存在的矛盾从性质上说又有什么不同呢?
毛泽东说：“社会主义社会的矛盾同旧社会的矛盾，例如同资本主义社会的矛盾，是根本不同的。资本主义社会的矛盾表现为剧烈的对抗和冲突，表现为剧烈的阶级斗争，那种矛盾不可能由资本主义制度来解决，而只有社会主义革命才能够加以解决。社会主义社会的矛盾是另一回事，恰恰相反，它不是对抗性的矛盾，它可以经过社会主义制度本身，不断得到解决。”[5]
毛泽东认为社会主义社会的矛盾同资本主义社会的矛盾，从根本上是不同的。这种不同表现在资本主义社会的矛盾是对抗性的矛盾，只有通过社会主义革命的方法才能获得解决，而社会主义社会的矛盾是非对抗性的矛盾，可以通过社会主义制度本身来得到解决。这是由于社会主义公有制在国家经济中占了绝对支配地位，已经消灭了阶级对立的经济基础，同时无产阶级又掌握了政权的缘故。
既然社会主义社会存在着矛盾，从性质上说社会主义社会的矛盾与资本主义乃至旧社会的矛盾有着根本的不同，那么社会主义社会的基本矛盾又是什么呢?
毛泽东说：“在社会主义社会中，基本的矛盾仍然是生产关系和生产力之间的矛盾，上层建筑和经济基础之间的矛盾。不过社会主义社会的这些矛盾，同旧社会的生产关系和生产力的矛盾，上层建筑和经济基础的矛盾，具有根本不同的性质和情况罢了。我国现在的社会制度比较旧时代的社会制度要优胜得多。如果不优胜，旧制度就不会被推翻，新制度就不可能建立。所谓社会主义生产关系比较旧时代生产关系更能够适合生产力发展的性质，就是指能够容许生产力以旧社会所没有的速度迅速发展，因而生产不断扩大，因而使人民不断增长的需要逐步得到满足的这样一种情况。”[6]
“社会主义生产关系已经建立起来，它是和生产力的发展相适应的;但是，它又还很不完善，这些不完善的方面和生产力的发展又是相矛盾的。除了生产关系和生产力发展的这种又相适应又相矛盾的情况以外，还有上层建筑和经济基础的又相适应又相矛盾的情况。人民民主专政的国家制度和法律，以马克思列宁主义为指导的社会主义意识形态，这些上层建筑对于我国社会主义改造的胜利和社会主义劳动组织的建立起了积极的推动作用，它是和社会主义的经济基础即社会主义的生产关系相适应的;但是，资产阶级意识形态的存在，国家机构中某些官僚主义作风的存在，国家机构中某些环节缺陷的存在，又是和社会主义经济基础相矛盾的。我们今后必须按照具体的情况，继续解决上述的各种矛盾。当然，在解决这些矛盾以后，又会出现新的问题，新的矛盾，又需要人们去解决。”[7]
这里我们看到，毛泽东认为生产关系和生产力、上层建筑和经济基础之间的矛盾，仍然是社会主义社会的基本矛盾。不过是这个基本矛盾与旧社会的矛盾从性质上有着根本的不同罢了。社会主义生产关系的确立，从基本上说是适应生产力发展的，这种适应表现在社会主义能够允许生产力以前所未有的速度来发展，但是社会主义的生产关系还不完善，与生产力之间仍然存在着矛盾。同时，在上层建筑和经济基础上也同样存在着又相适应又相矛盾的情况。生产关系和生产力、经济基础和上层建筑之间具体表现的矛盾，在解决后仍然还会出现新的矛盾，这就需要在新的情况下再予以解决。
毛泽东从社会主义社会的基本矛盾出发，认为只有在生产关系适应生产力发展的情况下，才能够极大地推动社会生产力的发展，否则就会制约乃至在一定程度上阻碍生产力的发展。在生产资料所有制的社会主义革命基本完成后，社会主义生产关系从根本上来说是适应我国生产力发展的，这从我国生产力能够获得前所未有的发展速度中可以得到证明。但是社会主义生产关系尚不完善，与生产力之间还存在着矛盾。这种生产关系和生产力之间既相适应又相矛盾的情况，就要求我们党从生产力发展的要求出发，在探索中通过适度变革，使生产关系进一步适应生产力的发展。
生产关系的总和构成社会的经济基础。在生产资料所有制的社会主义革命基本完成后，社会主义的经济基础尽管尚未巩固，在某些方面还有待于进一步变革，但是业已建立起来了。这样在经济基础(生产资料所有制)上的社会主义革命已经基本完成的情况下，虽然无产阶级已经掌握了政权，也确立了马克思列宁主义在思想文化领域的指导地位，但是却没有在上层建筑领域进行社会主义革命。上层建筑和经济基础之间仍然存在着既相适应又相矛盾的情况。这样就从经济基础决定上层建筑和上层建筑反作用于经济基础的辩证关系出发，进行上层建筑领域(也就是政治战线和思想战线)的社会主义革命，以解决上层建筑和经济基础之间的矛盾，巩固社会主义的经济基础，促进生产力的发展。
毛泽东说：“单有一九五六年在经济战线上(在生产资料所有制上)的社会主义革命，是不够的，并且是不巩固的。匈牙利事件就是证明。必须还有一个政治战线上和一个思想战线上的彻底的社会主义革命。”[8]
前文我们说过，生产关系的总和构成社会的经济基础。毛泽东在这里说的经济战线上(在生产资料所有制上)的社会主义革命，也就是在经济基础上的社会主义革命，在政治战线上和思想战线上的社会主义革命，也就是上层建筑领域的社会主义革命。毛泽东认为要想促进社会生产力的迅速发展，只有经济基础上的社会主义革命是不够的，还要进行上层建筑领域的社会主义革命。只有完成了上层建筑领域的社会主义革命，才能巩固经济基础上的社会主义革命的成果，才能使社会主义生产力沿着正确的方向迅速发展。如果没有完成上层建筑领域的社会主义革命，那么，经济基础上的社会主义革命成果也就难以巩固。而一旦失去了经济基础上的社会主义革命的成果，社会主义制度就会被颠覆，资本主义会随之复辟，这就给社会生产力的发展带来灾难性的后果。由于经济基础(也就是生产资料所有制)上的社会主义革命，是在无产阶级取得政权以后进行的，在前面已经进行了一次社会主义革命，因而在上层建筑领域(也就是政治战线和思想战线)的社会主义革命，就叫做无产阶级专政下的继续革命。这就是无产阶级专政下继续革命理论的来源。
毛泽东认为在生产资料所有制的社会主义革命基本完成后，在社会主义制度已经建立起来的情况下，阶级矛盾仍然是我国社会的主要矛盾。
生产资料所有制的社会主义革命基本完成后，说明在经济基础(也就是经济战线)上的社会主义革命已经基本结束，无产阶级和资产阶级的矛盾在经济基础上已经基本上得到了解决，但是由于上层建筑(也就是政治战线和思想战线)领域的社会主义革命尚未完成，因而在上层建筑领域无产阶级和资产阶级的矛盾仍然是我国社会的主要矛盾。如果上层建筑领域的社会主义革命难以完成，就会直接动摇乃至瓦解经济基础上的社会主义革命成果，直至出现资本主义复辟。由此看来，在我国仍然存在着资本主义复辟的严重隐患。因而毛泽东认为在经济战线上的社会主义革命基本完成后，政治战线和思想战线上的社会主义革命完成前，我国社会的主要矛盾仍然是无产阶级和资产阶级的矛盾。
在经济战线上的社会主义革命基本完成后，毛泽东提出了要严格区别和正确处理两类不同性质的矛盾问题，创立了关于正确处理人民内部矛盾问题的理论。他认为无产阶级和资产阶级的矛盾中存在着敌我矛盾，但是却主要表现为人民内部矛盾。敌我矛盾是阶级矛盾，但是阶级矛盾不一定就是敌我矛盾。[9]因而就要严格区别和正确处理两类不同性质的矛盾。这不仅是对社会主义民主政治的重要探索，也是社会主义民主政治的重要表现。这样就可以化解社会矛盾，调动一切积极因素，以利于集中各方面的力量，进行社会主义现代化建设。
毛泽东还要求全党要研究在社会主义发展过程中的具体矛盾。通过对本地区和本单位具体矛盾的研究，了解具体情况，做到胸中有数，制定适宜的方针政策，以利于推动本地区和本单位的工作。
比如，毛泽东在调查研究的基础上，在《论十大关系》中又提出了要处理好我国社会主义现代化建设的十大关系问题，也就是重工业和轻工业、农业的关系，沿海工业和内地工业的关系，经济建设和国防建设的关系，国家、生产单位和生产者个人的关系，中央和地方的关系，汉族和少数民族的关系，党和非党的关系，革命和反革命的关系，是非关系，中国和外国的关系。他说这十大关系就是十对矛盾，处理好了这些矛盾，才能够调动一切积极因素，把我国建设成为一个强大的社会主义国家。[10]这里讲得是在社会发展和建设中的具体矛盾。
毛泽东不仅指出生产关系和生产力、上层建筑和经济基础之间的矛盾是我国社会的基本矛盾，无产阶级和资产阶级之间的矛盾仍然是我国社会的主要矛盾，同时还指出既要严格区别和正确处理两类不同性质的矛盾，又要研究在新形势下的具体矛盾。在经济战线上的社会主义革命基本完成后，还要进行政治战线和思想战线上的社会主义革命，也就是无产阶级专政下的继续革命。这样毛泽东就在国际共产主义运动史上，第一次建立了系统的社会主义矛盾问题的学说，创立了无产阶级专政下继续革命的理论，将马克思列宁主义提高到了一个新的历史发展阶段。
2、关于人民内部矛盾问题的提出。
我们知道，在新中国成立后我们党从中国的国情出发，借鉴兄弟党和其他国家在政治建设方面的经验教训，确立了我国的国体是以工人阶级为领导的以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。在此基础上规定了我国的政体，人民代表大会制度是我国的根本政治制度，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，民族区域自治制度是我国的基本政治制度。在社会主义改造基本完成后，我们党又及时提出了“长期共存，互相监督”的方针，使中国共产党领导的多党合作和政治协商制度不仅保存了下来，而且得到了进一步的完善和发展。这样就便于调动一切积极因素，团结一切可以团结的力量，来建设社会主义。
尽管这些政治制度尚不完善，还有待于进一步发展，但是光靠这些制度并使这些制度得到进一步完善和发展就能够完成政治战线上的社会主义革命，保障政治战线上的社会主义革命的胜利吗?这在当时还真是难以做出确定性地回答。因为这是一个有待于在实践中得到解决的问题，因而以毛泽东为代表的中国共产党人就是要通过实践来探索解决这个问题的途径。
由于新中国成立后进行的镇压反革命和抗美援朝战争的胜利，不仅巩固了人民政权，而且还维护了中国的国家安全。同时在国民经济恢复和发展的基础上，又比较顺利地完成了生产资料私有制的社会主义改造，剥削阶级作为一个阶级已经被消灭，社会主义制度在我国基本上建立起来了。这样在经济战线上的社会主义革命基本完成后，这个战线上的阶级矛盾已经从根本上得到解决的情况下，我国现实社会生活中出现的大量矛盾也就主要表现为人民内部矛盾(阶级矛盾中大部分是人民内部矛盾[11])，因而解决人民内部矛盾就成为我国政治生活的主题了。
这个时候国内外发生的一些重大事件也在警醒以毛泽东为代表的中国共产党人，在对这些事件的分析中进一步认识到正确处理人民内部矛盾问题的重要性。
一九五六年在国际共产主义运动史上是“多事之秋”。二月在苏共二十大上，赫鲁晓夫作了全盘否定斯大林的秘密报告，震惊了世界。随后在以美国为首的西方国家的策动下，掀起了反苏反共的潮流。正是在这个背景下，先后出现了波兰事件和匈牙利事件。
所谓波兰事件，是指波兰波兹南市于一九五六年六月二十八日发生的罢工、游行示威和骚乱。事件发生后，在协商无望的情况下，波兰统一工人党不得不出动军队，将骚乱平息了下去。
紧接着又发生了匈牙利事件。
十月二十三日，在匈牙利首都布达佩斯，爆发了二十万人参加的示威游行，各种反动分子、亲法西斯分子也混进队伍。示威游行者在右翼势力的煽动下，提出反政府口号，占领了电台和一些军事设施，冲击劳动人民党和政府的机构，后来又残酷杀害党员和干部，致使这场游行演变成反革命暴乱。
当天晚上，匈牙利劳动人民党中央召开紧急会议，改组中央领导机构，纳吉进入中央政治局，并担任部长会议主席。匈牙利形势继续恶化，纳吉政府宣布退出华沙条约的组织，实行多党制，并把保安队和保安机关解散，人民民主专政的体制已经解体，暴乱分子烧死、绞死、活埋保安队人员和共产党人，全国处于无政府状态。在这种情况下，鉴于事件的性质已经发生了变化，从维护社会主义阵营整体利益出发，在中共的支持下，苏共中央决定出动军队，将暴乱镇压了下去。
在苏联、东欧出现事变的时候，我国也发生了一些重大事件。
从1956年下半年起，我国一些地区接连出现了不安定的苗头。据不完全统计，从1956年9月到1957年3月半年的时间内，全国发生数十起罢工、请愿事件，每起人数一般有10多人至数十人，多者有一二百人，甚至上千人。共约一万多人;有几十个城市发生大、中学校学生罢课、请愿事件，也共有一万多人;在农村也连续发生了闹社风潮，如浙江省农村发生请愿、殴打、哄闹等事件1100多起，广东省农村先后退社十一二万户，等等。有人在闹事过程中公开提出来一个“匈牙利”![12]
这里我们举两个比较突出的例子：一是广东某县的麻风病防治委员会，要在某乡盖一个麻风病院，和群众商量，群众不同意，而县政府根本不顾群众的意见，硬在那里盖了一所麻风病院。这样就惹恼了群众，有400多人在合作社主任的带领下，把麻风病院的房子拆掉，并把干部的衣服也扯烂了。该县公安局的负责人带领八名警察赶赴现场，开枪打死五个人，打伤九个人。二是兰州一所技校，外省籍学生要求发给寒假回家路费，学校不同意，300多学生闹了起来，学校领导采取强硬办法，抓了60多人，认为他们是反革命。当然，用这种办法对待群众闹事是极个别的，但采取种种压制和压服手段的则所在多有。[13]
当时，有没有正确对待和处理人民内部矛盾的党员和干部呢?有，但不多。昆明航空工业学校的领导是一个好的例子。1956年9月初，昆明市发生了由广东来昆明上中等技校的3000多名学生向省人民政府请愿，要求提高助学金和生活待遇的事件。但是，同期到达昆明航校的500名湖南学生，没有受影响，而且很少怨言。其实他们的学习、生活条件比其他学校还差。他们并没有闹事，这是为什么呢?当时团省委写的材料说，其原因就在于“这个学校的政治思想工作是做得比较具体切实的”。校领导说老实话，把学校的困难情况如实地告诉学生，动员学生共同克服困难;校领导和师生同甘共苦。学校没有饭厅，师生都吃“露天食堂”，每逢雨天，干饭成了稀饭。但是学生说：“看见老师的干饭也变成了稀饭，我们年轻人还怕这些困难?”发现个别的坏人坏事，严肃处理，并让大家讨论，受教育。就这样，“困难重重的昆明航空学校”办得生气勃勃。毛泽东十分称赞他们的做法，说：“这是没有官僚主义的。如果办学校的人，都照这个办法办，那就好了，这是马克思主义的办学校的办法。”[14]
我们看到，当出现矛盾的时候，由于处理方法的差异，产生了两种截然不同的结果。更重要的是，当时的一些干部官僚主义严重，不少人还是囿于革命战争年代的经验，习惯于用处理敌我矛盾的方式来处理罢工、罢课等问题，结果不仅不能使问题得到解决，反而导致了矛盾的激化。这不能不引起毛泽东的深思，从对这些事件的理论思考中来研究处理人民内部矛盾的正确方法。
在党的八届二中全会上，毛泽东在谈到波匈事件时，他进一步指出了苏共二十大全盘否定斯大林造成的严重危害。他说：“关于苏共二十次代表大会，我想讲一点。我看有两把‘刀子’：一把是列宁，一把是斯大林。现在，斯大林这把刀子，俄国人丢了。”“列宁这把刀子是不是也被苏联一些领导人丢掉一些呢?我看也丢掉相当多了。十月革命还灵不灵?还可不可以作为各国的模范?苏共二十次代表大会赫鲁晓夫的报告说，可以经过议会道路去取得政权，这就是说，各国可以不学十月革命了。这个门一开，列宁主义就基本上丢掉了。”
毛泽东认为：“东欧一些国家的基本问题就是阶级斗争没有搞好，那么多反革命没有搞掉，没有在阶级斗争中训练无产阶级，分清敌我，分清是非，分清唯心论和唯物论。现在呢，自食其果，烧到自己头上来了。”后来，他对匈牙利事件产生的原因，作了比较全面的归纳：“官僚主义，脱离群众，工业方针错误，工人减薪，资本家简单地被打倒，知识分子未被改造，反革命分子没有镇压。”[15]
当时在讨论和修改《再论无产阶级专政的历史经验》的文章时，按照毛泽东的意见，文章一开头，就提出关于正确区别和处理两类不同性质的矛盾的问题，作为全篇立论的根据。[16]
由此看来，这个时期我国和苏联、东欧社会主义国家发生的事件表明，社会主义社会仍然存在着矛盾。这些矛盾一般表现为非对抗性的矛盾，但是如果处理不好的话，就会变成对抗性的矛盾，造成严重的后果，甚至还会威胁到人民政权的稳定和生存。毛泽东就是由此出发，提出了要严格区别两类不同性质的矛盾，要学会正确处理人民内部矛盾问题的。
3、要正确区分和处理两类不同性质的矛盾。
在生产资料私有制的社会主义改造基本完成后，生产资料公有制在国家经济中已经占有绝对支配地位，剥削阶级作为阶级已经被消灭了。在这个背景下，我国社会的矛盾主要地不是表现为激烈的阶级对抗和冲突，而是表现为人民内部矛盾，这样人民内部矛盾就成为我国政治生活的主题。因而毛泽东才于一九五七年二月提出了要正确区分和处理两类不同性质的矛盾问题。
毛泽东提出正确区分和处理两类不同性质的矛盾问题是很慎重的。他经过了一个长时间的酝酿过程。从一月会议到最高国务会议第十次会议，经过规模不等、成员各异的三次会议之后，毛泽东才于二月二十七日下午在中南海怀仁堂召开的一千八百多人参加的最高国务会议第十一次扩大会议上发表了《关于正确处理人民内部矛盾的问题》的正式讲话，后来经过修改后，又作了若干补充，于六月十九日在《人民日报》上公开发表。[17]
那么，如何正确区分和处理两类不同性质的矛盾呢?我们下面就来分析这个问题。
(1)要正确区分两类不同性质的矛盾。
我们知道，正确区分两类不同性质的矛盾是正确处理两类不同性质的矛盾的前提。要想正确处理两类不同性质的矛盾，就必须首先能够正确区分两类不同性质的矛盾。只有认识了两类不同性质的矛盾，才能够正确区分两类不同性质的矛盾。要想认识两类不同性质的矛盾，就必须准确把握两类矛盾的性质。因而准确把握两类矛盾的性质是正确区分两类不同性质矛盾的前提。那么，如何才能把握两类矛盾的性质呢?
应该说，即使从理论上弄清了两类不同性质的矛盾，没有私心杂念，处以公心，也不见得在实践上能够将这两类矛盾区分开来。因为这两类矛盾有时是容易混淆的。
毛泽东说：“许多人对于敌我之间的和人民内部的这两类性质不同的矛盾分辨不清，容易混淆在一起。应该承认，这两类矛盾有时是容易混淆的。我们在过去工作中也曾经混淆过。在肃清反革命分子的工作中，错误地把好人当坏人，这种情形，从前有过，现在也还有。我们的错误没有扩大化，是由于我们在政策中规定了必须分清敌我，错了就要平反。”[18]
由于这两类矛盾是容易混淆的，因而我们就必须不仅从政策上规定要分清敌我，错了就要平反，而且还要从实践中去探究如何正确把握这两类不同矛盾的性质。
正确区分两类不同性质的矛盾的方法之一，是首先要弄明白人民在现阶段的准确含义。
要想正确区分两类不同性质的矛盾，也就是敌我矛盾和人民内部矛盾，就必须首先弄清楚人民在现阶段的准确含义。
毛泽东说：“在我们的面前有两类社会矛盾，这就是敌我之间的矛盾和人民内部的矛盾。这是性质完全不同的两类矛盾。”“为了正确地认识敌我之间和人民内部这两类不同的矛盾，应该首先弄清楚什么是人民，什么是敌人。人民这个概念在不同的国家和各个国家的不同的历史时期，有着不同的内容。……，在现阶段，在建设社会主义的时期，一切赞成、拥护和参加社会主义建设事业的阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围;一切反抗社会主义革命和敌视、破坏社会主义建设的社会势力和社会集团，都是人民的敌人。”[19]
敌我之间的矛盾，敌就是指敌人，我就是指人民。要区分两类不同性质的矛盾，就要首先分清敌我之间的根本区别是什么，也就是敌人和人民的划分标准问题。由于人民这个概念在不同的国家和各个国家的不同时期有着不同的内容，因而要想将敌人和人民正确地区分开来，就必须准确界定人民的具体内容。在社会主义建设时期，是不是拥护社会主义就成为划分敌人和人民的根本标准。
正确区分两类不同性质的矛盾的方法之二，就是要准确把握两类矛盾的对抗性程度，将是否具有对抗性作为区分两类不同性质的矛盾的根本标准。
两类不同性质的矛盾，之所以性质不同，就是因为其对抗性程度不同。因而要区分两类不同性质的矛盾，就要准确地把握矛盾是否具有对抗性及其对抗性程度。只有这样，才能认识矛盾的性质，正确区分两类不同性质的矛盾。
毛泽东说：“敌我之间的矛盾是对抗性的矛盾。人民内部的矛盾，在劳动人民之间来说，是非对抗性的;在被剥削阶级和剥削阶级之间说来，除了对抗性的一面以外，还有非对抗性的一面。”[20]
由此我们看到，矛盾是否处于对抗性是区分敌我矛盾和人民内部的矛盾的根本标准。敌我之间的矛盾是对抗性的矛盾。人民内部的矛盾则呈现出复杂的形态，在劳动人民之间来说，是非对抗性的;在无产阶级和民族阶级之间则具有对抗性和非对抗性的双重性质。为什么无产阶级和民族资产阶级之间的矛盾呈现出对抗性和非对抗性的双重性质呢?
毛泽东说：“在我们国家里，工人阶级同民族资产阶级的矛盾属于人民内部的矛盾。工人阶级和民族资产阶级的阶级斗争一般地属于人民内部的阶级斗争，这是因为我国的民族资产阶级有两面性。在资产阶级民主革命时期，它有革命性的一面，又有妥协性的一面。在社会主义革命时期，它有剥削工人取得利润的一面，又有拥护宪法、愿意接受社会主义改造的一面。民族资产阶级和帝国主义、地主阶级、官僚资产阶级不同。工人阶级和民族资产阶级之间存在着剥削和被剥削的矛盾，这本来是对抗性的矛盾。但是在我国的具体条件下，这两个阶级的对抗性的矛盾如果处理得当，可以转变为非对抗性的矛盾，可以用和平的方法来解决这个矛盾。如果我们处理不当，不是对民族资产阶级采取团结、批评、教